推 tretrefly:學長傷害小狗?他這樣用詞有誤導嫌疑 61.228.22.198 11/16
推 rrazoro:的確.這樣寫還瞞偏頗的 61.31.159.38 11/16
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: junghyun (靜謐得如同回到故鄉) 看板: NCCU01_ETHNO
標題: Re: [公告] 請大家救救校狗
時間: Tue Nov 16 02:11:11 2004
: 的確不用
: 不過對於野狗們(非校狗們)是該稍微管理一下..
: : 再PTT2的4/15/116 doggyclub有很多的討論
: : 請大家上去參考
各位學弟妹，今天這一個團體刻意抹黑我。
第一，我那一天被流浪狗攻擊，我只是在打電話，什麼都沒做。
第二，今天我是被總務長較去，系辦被發公文，我被帶過去。
第三，如果流浪狗不抓，你們全部都等這輩攻擊好了。
我已經分析各種理由，他們這一個團體還要這樣抹黑。
這是我在他們板上的文章，請大家明辨是非。
作者 junghyun (talacowa kiso?) 看板 doggyclub
標題 Re: [轉錄]原文
時間 Sat Nov 13 16:43:16 2004
───────────────────────────────────────
: 拜託了
謝謝這位朋友的安慰與鼓勵，說實在的，我無意傷害各位愛狗人的感情
今天的問題也不在於是哪條狗對什麼人作出怎樣的攻擊行為
我把這一次我個人被攻擊的單一行為突顯出來的原因也並非要把學校的狗趕盡殺絕
(畢竟，這已經成為政大另類的校園風情了)
但是我所強調的是校園的安全問題
學校如果能夠因為這件事情而更積極的處理校園內的流浪狗問題
以及對這十一隻有專人照顧的校狗能夠進行圈養，或者是另一種可以限制狗群在校園內
遊蕩的機制，那是再好不過。
校園內的狗問題除了淺在的攻擊學生、小孩(政大旁邊的實小、幼稚園)、老人(清晨運動
的老人家)、公友、校警以及蹓狗的民眾之外。
女宿及男生宿舍的深夜群狗狂吠及佔據男生宿舍交誼聽(有一次半夜上廁所，差點踩到狗)
所引發的衛生問題也不容忽視。
更驚人的是，在區臣氏前面的那一條狗有追擊路過機車騎士的紀錄。
我無法想像在人車狹窄的指南路上發生嚴重車禍的狀況是怎樣?
你們能保證完全不會發生這樣的事情嗎?
根據Richard Wrangham以及Dale Peterson的"雄性暴力"研究指出，當生物群體結盟並且
進行護衛其領域範圍的資源或是任何侵入期領域範圍的不特定生物時，經常作出暴力行為
。但這一行為是不主動，至少在靈長類動物之外，鮮少有其他物種主動攻擊其他物種。
在政大校園的狗群攻擊模式，基本上是一個單獨的人(或是狗等任何生物)經過他們的勢力
範圍，然後有兩隻以上的狗開始進行攻擊。
那單獨的人並非去特意的去招弄牠，他們通常只是路過他們的領域範圍。
這一塊領域大致上從女生宿舍向中正圖書館延伸，近來延伸至行政大樓前。
(攻擊事件似乎不常出現在這些範圍之外)
這一塊領域恰巧是他們領取愛狗人士餵食的場所，人類的餵食行為制約了他們的行為模式
。
因此他們對這裡的人粗分為會餵食或者淺在搶奪他們資源的物種
(我想可能是我長的像狗吧，腿毛太多，每次被攻擊都是穿著短褲.....)
他們於是開始進行不特定對象的攻擊。
(如果人類把狗與人類的依存關係人格化或朋友化，造成的後果恐怕很糟。物種與物種的
生物關係是現實的)
再從生物習得的角度來談。狗隻的訓練，並非人對狗的智力啟發。那是一種透過"禮物"的
贈與造成的生理制約反應。 ps:禮物的贈與包括食物或者是撫摸、責罰...等。
黑猩猩習得人類的手語之後，他並無法去創造新的手語來與人溝通，他只能用固定的手語
與特定的對象溝通。
換言之，狗在受到人類的制約後無法判斷誰是制約他的人。
因此當制約他的因素不存在時，物種又會回到他的生物利益上去。
用白話來講，你教一條校狗不准咬人。當你在時，牠想要去攻擊他人，但是你對牠進行制約
約動作，基於牠的利益，你是他餵養的人，因此他聽從你。
但是你不在時，他又回復到野性-不特定的攻擊隨機對象。
從人道的立場來談，究竟什麼是人道立場。
人類傾向保護集體認為可愛的動物 ex.松鼠很可愛，於是我們認為捕捉他的鷹很可惡。
但是再這集體意識下，是不是應當包容與你意見不同的人。否則，這樣的人道，只怕會
成為另一種群眾暴力。
台灣流浪狗的問題，是一個因果循環的問題。
養狗者把狗丟棄，狗攻擊人，狗被捕狗隊抓。
最後問題還是在開始的飼主身上。
但是論證不能夠完全一面倒向無辜的狗，那被咬的人怎麼辦?
難道因為狗很無辜，他們咬了人，就沒有錯嗎?
今天我們在來談法律的問題，單就法律精神來看。校狗的存在並沒有法源的依據。
衛生組基於學校的環境衛生以及同學安全的保障，他們是必須報請市公所處理。m
而學校今天因為同學的觀感而開了一道方便之門，讓同學們去認養狗群當校狗照顧。
是不是把責任轉嫁到同學身上?
我不是法律系的同學，我並不是很清楚轉嫁物權的因果關係。
不過，學校如果到傷人的時候才處理，是不是已經造成行政疏失的事實。
愛狗社的同學如果真的愛狗，應該要去跟學校爭取一個限定範圍。
愛狗的人士去照顧她，沒是可以去蹓蹓牠。
而進入到校園內的流浪狗就進行處理，這樣不是兼顧了校園安全以及愛狗人士的慾望?
另外，對於星期四當晚攻擊事件中，我的反擊行為對任何人產生侵權以及傷害
或另你們感覺不適，我請求向您們道歉。只是，希望你們也能從同理心的全貌觀點去衡
量。
最後，祝貴社社運昌榮。這一件事情有個雙贏的落幕。
在期中考後，我期待能夠與你們進行面對面的溝通，謝謝。
如果人類把狗與人類的依存關係人格化或朋友化，造成的後果恐怕很危險。物種與物種的
生物關係是現實的
從生物習得的角度來談。狗隻的訓練，並非人對狗的智力啟發。
那是一種透過"禮物"贈與造成的生理制約反應。
ps:禮物的贈與包括食物或者是撫摸、責罰...等。
黑猩猩習得人類的手語之後，他並無法去創造新的手語來與人溝通，他只能用固定的手語
與特定的對象溝通。
換言之，狗在受到人類的制約後無法判斷誰是制約他的人。
因此當制約他的因素不存在時，物種又會回到他的生物利益上去。
用白話來講，你教一條校狗不准咬人。當你在時，牠想要去攻擊他人，但是你對牠進行制約
約動作，基於牠的利益，你是他餵養的人，因此他聽從你。
但是你不在時，他又回復到野性-不特定的攻擊隨機對象。
這一段的重心是說，你永遠沒有辦法讓狗變成你所想像的那樣。
沒有一套機制能夠完全控制任何一種物種在自由狀態下隨其生物利益活動。
所以，我引出的重點是。
如果你們沒有辦法將狗限制在比如後山或是任何一個固定的場域使其圈養，這些狗
會在生物性的本能下，進行與其他物種或同物種間的資源爭奪。
也就是對人或任何可能對象進行攻擊。
我提出的建議是，貴社與學校同學用輿論壓力，讓學校在後山或其他地方成立一個狗園。
社團可以在固定的地方照顧她，也能夠自由的帶她出來蹓狗。
而外來的流浪狗，是不是就交給其他單位處理。
政大的生物容納量有限，不可能同時容納這麼多數量的狗群。
就讓這些其他的野狗成為資本主義下的犧牲品吧，這不是你的錯，也不是我的錯。
是大家的錯。 m
作者 junghyun (talacowa kiso?) 看板 doggyclub
標題 Re: [轉錄]原文
時間 Sun Nov 14 00:30:14 2004
───────────────────────────────────────
: 政大愛狗社的各位 你們能為狗狗做些什麼呢？
: 加油 好好想一想吧！
這位記者朋友你好。
我想你對我的文章可能是有一些誤會。
我並非要把校狗趕出學校，因為基與種種情感方面同學的觀感上面來談。
雖然我的確是可以以法律去要求學校強制處理，但是我並沒有這麼作。
我強硬的態度是基於我要保障校園內及週邊環境的校園安全與環境衛生。
這一點，你不能否認，台灣校園內的流浪狗問題的確造成很多公共安全以及衛生問題!
這跟學校的仁慈不慈悲沒有關係!
你也許很博愛，但是當你的親人朋友被綁架勒贖撕票時，你能不流淚或者說，他有它的難
處，我的親人死了就算了嗎??
我的要求，學校必須正視這一個問題。而不是將責任歸咎於愛狗社。
我從一開始的責任歸屬以及索賠就是希望能夠從學校單位著手，因為我要他們正視這一個
問題，而且不要把責任推給愛狗社。
我明白，學校的校狗是由十一位同學認養並且由愛狗社督導，但是在法律上來說，全部的
責任得由學生來擔ㄟ。
馬的，校園安全問題到頭來要學生來擔負，這算哪門子敢作敢當的學校阿?
為何學校不敢撥地建狗園呢?弄了幾百萬弄那麼醜的校園景觀設計。
到現在學生切身的選課問題、停車問題、安全問題沒有一個做得到。
如果建一個狗園，不但後山的空餘地限制開發地可以利用。
還可以正視聽，宣傳政大的慈愛，校長的恩惠。為什麼不作
愛狗社再也不用害怕自己的校狗攻擊別人。
狗狗有了真正可以遮風避雨的地方，而不是現在的圖書館的門口牆腳。
我不是故意找校狗麻煩的人物，也許當初被咬的時候，恨不得殺光他們。
但是冷靜想想，校狗問題徹底突顯出政大校方官僚式的瞞憨以及利用學生天真無暇
的愛狗情操的那一種卑劣的手段。
記者朋友，幫忙宣傳一下吧。
政大寧願花幾百萬在校園蓋鐵香菇，也不用意花幾十萬在後山弄一個狗園。
把狗的責任丟給學生社團，讓學生之間彼此對立。
這種步數，跟當隋文帝分裂東西突厥有啥不同??
--
ONLY YOU 能伴我取西經 ONLY YOU 別怪師父嘀咕
ONLY YOU 能殺妖和除魔 ONLY YOU 戴上"緊箍兒"
ONLY YOU 能保護我 別怕死，別顫抖
叫螃蟹和蚌精無法吃我 背黑鍋我來，送死你去
你本領最大，就只 ONLY YOU 拼全力為眾生，犧牲也值得
南無阿彌陀佛
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.201.218
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rrazoro (羅羅亞索隆) 看板: NCCU01_ETHNO
標題: Re: [公告] 請大家救救校狗
時間: Tue Nov 16 02:26:15 2004
※ 引述《easyaming (好難過)》之銘言：
: ※ 引述《easyaming (好難過)》之銘言：
: : 其實我們只是真實陳述你所做過的事而已
: : 應該有人很贊同你的行為吧
: : 畢竟校園因此而得到徹底的清理
: 不過你怎麼不轉錄不利於你的目擊證人的陳述呢
: 這樣不夠公正客觀
: 有興趣者請移駕ptt2 doggyclub版 見avlen之文章
那篇文章真是有趣
寫得超生動的
尤其是最後三句
可憐的狗兒不能說話 只能乖乖的被抹黑
連為自己辯駁的機會都沒有
只能啞巴吃黃蓮有苦說不清
可是狗兒還可以叫
被攻擊的人們卻連說話都不行
這才真的是啞巴吃黃蓮有苦說不清....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.159.38
※ 編輯: rrazoro 來自: 61.31.159.38 (11/16 02:31)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dammy97 (他真的好虛偽) 看板: NCCU01_ETHNO
標題: Re: [公告] 請大家救救校狗
時間: Tue Nov 16 07:34:59 2004
※ 引述《rrazoro (羅羅亞索隆)》之銘言：
: ※ 引述《easyaming (好難過)》之銘言：
: : 不過你怎麼不轉錄不利於你的目擊證人的陳述呢
: : 這樣不夠公正客觀
: : 有興趣者請移駕ptt2 doggyclub版 見avlen之文章
: 那篇文章真是有趣
: 寫得超生動的
: 尤其是最後三句
: 可憐的狗兒不能說話 只能乖乖的被抹黑
: 連為自己辯駁的機會都沒有
: 只能啞巴吃黃蓮有苦說不清
: 可是狗兒還可以叫
: 被攻擊的人們卻連說話都不行
: 這才真的是啞巴吃黃蓮有苦說不清....
昨天晚上出來買宵夜
從9舍走到提款機納編在轉到3社那邊的領域之後，
一群狗在裡面對我叫（這還是第一次＝ ＝）
我尷尬的不知怎麼辦？我只是路過啊！！！
2隻居然要衝過來要咬我
嚇死我了...一點安全都沒有
想不到在學校
學生還不如狗
走路還要彎過狗的旁邊走過去...校園的狗還真的很大牌...都是學生再讓路的啦！
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: HPcarol (憂鬱 煩燥 緊張) 看板: NCCU01_ETHNO
標題: Re: [公告] 請大家救救校狗
時間: Tue Nov 16 11:00:38 2004
※ 引述《MJMike (存錢存錢~)》之銘言：
: 我不是校狗社的人
: 但事實就是
: 你去告密
: 發生事情就急著找高層解決
: 在板上說的有多愛狗
: 但跟總務長協議出來的就是
: 把幾隻狗安樂死 把其他狗關起來
: 你有多偉大?
: 你有多委屈?
: 那那些要被安樂死的狗呢?
這位同學 真勞煩你到這裡發表完全情緒性的字眼
不知道你到底了不了解事情發生的一切經過 還是只看過校狗社的文章而已
這種事情沒有告密不告密
今天被一群狗圍住 危及人身安全 雖然沒有受傷
但難保下個人不會被直接攻擊
我也好愛狗 甚至是小動物 但是這攻擊事件 跟愛狗無關
這是公共責任和道義
我每天經過那些所謂的校狗 雖然大部分白天的時間 牠們都趴著睡覺
但是晚上經常對著路過的人車吠和追逐 這樣誰不害怕
走在學校還要讓狗走路
你不能擔保學校的幼稚園學童 附近的實小 但到校園來活動的老人小孩
不被攻擊
在這樣不確定的情況 我想把她們圈養起來是更好的方法
這些愛狗社的人 平常上課時間也不可能都在顧這些狗
那還不如圈養起來 排班陪著她們活動
至於安樂死 請不要把這個責任怪在謝同學身上 這是學校的決定
區區一個學生 有何能力可以說動學校把狗安樂死 人都是有腦袋思考的
若非經過多起事件的累積 而在經這次的攻擊事件所引發 不會有此決定的出現
若追究起來 愛牠就不要害牠 但你們有沒有想過
當初認養她們 照顧她們 就是認養人的責任 而發生事件 不是這些認養人應該要負責的嗎
你們不怪那些認養人 卻怪被攻擊的人 這不是本末倒置
萬物有靈 孰忍殘害 非不得已 忍痛割捨
我並不是說安樂死是好的 但是在安樂死之前 你們是不是應該出面去認養 在妥善照顧呢
或許謝同學的自我防衛方式有不妥之處 但是人面臨危及時 自保最重要吧
當然我並不贊同他事後拿著掃把要去算帳的事
以上 如有不滿之處 請回信指導
民族四 陳韋利
--
劍客之劍，總稱俠道，無心而何？夫砂礫雖密，水猶能透；
狡兔之捷，難逃鷹喙。有無堅不摧，必有無摧之堅；
天地永恆，非常不變，行之以道，道於俠義，其為劍心。
心乃劍之本，重極其心而臻之至上，難有敵矣；
極其至上而捨末其心，謂之無心。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.207.77
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: g7power (拜請三太子降臨) 看板: NCCU01_ETHNO
標題: Re: [公告] 請大家救救校狗
時間: Tue Nov 16 12:34:16 2004
※ 引述《MJMike (存錢存錢~)》之銘言：
: 我不是校狗社的人
: 但事實就是
: 你去告密
^^^^
事實不怕人知,何謂密
: 發生事情就急著找高層解決
: 在板上說的有多愛狗
: 但跟總務長協議出來的就是
: 把幾隻狗安樂死 把其他狗關起來
: 你有多偉大?
: 你有多委屈?
: 那那些要被安樂死的狗呢?
個人拙見,學長沒必要污衊狗
也沒有要求其[占有人]賠償
純就安全考量,希望[占有人]為相當注意之管束
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Darkside18 (達克賽) 看板: NCCU01_ETHNO
標題: Re: [公告] 請大家救救校狗
時間: Tue Nov 16 13:11:58 2004
※ 引述《MJMike (存錢存錢~)》之銘言：
: 我不是校狗社的人
: 但事實就是
: 你去告密
被狗攻擊是秘密嗎?
: 發生事情就急著找高層解決
難道要找工友嗎?工友能解決事情嗎?
: 在板上說的有多愛狗
有誰不愛狗?有誰又會愛攻擊別人的狗?
: 但跟總務長協議出來的就是
: 把幾隻狗安樂死 把其他狗關起來
這可不一定是學長的決定,你不是與會者,怎能一口咬定就是他決定的?
: 你有多偉大?
至少比你偉大,因為他是我學長:P
: 你有多委屈?
被狗咬不委屈嗎?
: 那那些要被安樂死的狗呢?
我很喜歡狗,也很同情那些狗,但這僅限於沒有攻擊性的狗
我想,這次學長被狗攻擊,跟他平常愛不愛狗並沒有關係吧?
如果說對你而言,狗比人重要的話,那好,我不會想要導正你的觀點
因為每個人有不同的想法,也擁有保有此想法的自由
但請你不要在這個板上發表如此情緒化的文章
現在重點是:我的學長被狗攻擊了,而不是我的學長愛不愛狗
再說,如果今天被咬的人是你,有個自認為愛狗的人這樣說你,你又做何感想?
這,並不叫愛狗
這,叫做溺愛狗
我想同樣是大學生,應該都了解父母過度溺愛對孩子的不良影響,父母不管孩子的
所作所為是否正確,只想拼命保護他,替他掩飾過失,這只是害了這個孩子
現在你對狗,也是採取同樣的溺愛方式
現在狗咬傷了學長,等於孩子犯了錯,既然犯了錯就該受到懲罰.我承認安樂死這個懲罰
的確是重了點,但狗咬人是受害者的錯嗎?如果說學長有主動招惹牠們那另當別論,但重
點就在此:學長是無緣無故被攻擊的.如今學長要求學校這個家長管教犯錯的孩子,這是
合情合理的吧?你怎能以無條件的愛狗來與此相提並論呢?
再說,安樂死是學校這個家長給與的懲罰,而並非我學長的決定,你應該去怪罪學校處罰
過重,怎麼來責怪受害者呢?難道說你認為我學長天生欠狗咬?事情不是這樣看的吧?
總之,愛狗,要在適當的範圍內盡力愛狗,但不是無條件的溺愛.今天你要做的事:想辦法
處理狗攻擊人的問題,不管是教化狗也好,替狗向學校爭取一個活動地點也好,而不是在
此責備受害者,這樣才能算是真正的愛狗
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: madie (複合式樂手) 看板: NCCU01_ETHNO
標題: Re: [公告] 請大家救救校狗
時間: Tue Nov 16 13:33:22 2004
※ 引述《MJMike (存錢存錢~)》之銘言：
: 我不是校狗社的人
: 但事實就是
: 你去告密
: 發生事情就急著找高層解決
: 在板上說的有多愛狗
: 但跟總務長協議出來的就是
: 把幾隻狗安樂死 把其他狗關起來
: 你有多偉大?
倘若您相信人為陳述的「事實」（fact）
與事件本身的「真實」（truth）是不會有任何差異的
那麼偉大的是您無比的天真
既非校狗社社員 又與當事者無正面接觸
單藉間接得知的訊息
就對您素未謀面洽談的當事人發表帶有強烈挑釁字眼的回文
此舉是否恰當？
: 你有多委屈?
試問若將心比心
無端被咬的人是您自己
難道不會有任何一點委屈？
不會擔心類似的事情一再重演？
: 那那些要被安樂死的狗呢?