【判例字號】41_台上_1564 【裁判日期】41/12/26 【案由】交付田產
訟爭土地被上訴人係為出賣人，依民法第三百四十八條第一項之規定，固
負交付於買受人即上訴人之義務，惟該條項所謂交付其物於買受人，係指
移轉其物之占有於買受人而言。被上訴人既以對於占有該土地之第三人某
某之返還請求權讓與於上訴人以代交付，而又並無在該第三人返還前其交
付義務仍不消滅之約，則依同法第九百四十六條第二項，準用第七百六十
一條之規定，其交付義務即屬已經履行，上訴人自無再向被上訴人請求交
付之餘地。
資料來源：最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 228 頁
會議次別： 最高法院 69 年度第 4 次民事庭會議決議 (一)
會議日期： 民國 69 年 02 月 23 日
資料來源： 最高法院民刑事庭會議決議彙編 (上冊) 第 117、821 頁
相關法條： 民法 第 767 條 ( 19.12.26 版 )
提 案：院長交議：甲向乙購買土地並已付清價款，乙亦將土地交付甲管有，惟未
辦理所有權移轉登記，嗣乙死亡，由其繼承人丙、丁辦妥繼承登記。甲之
所有權移轉登記請求權，消滅時效完成後，丙、丁能否訴請甲交還占有之
土地？有甲、乙兩說：
討論意見：甲說：按民法第七百六十七條前段規定「所有人對於無權占有其所有物者
，得請求返還之」。甲占有之土地，係乙本於買賣之法律關係所交
付，具有正當權源，所有人丙、丁 (乙之繼承人) 不得請求返還土
地。何況時效完成後，債務人僅得拒絕給付，而甲、乙間之買賣關
係依然存在，基於公平法則，丙、丁亦不得請求返還土地。
乙說：占有之具有排他性，係因占有人於占有物上，行使之權利，推定其
適法有此權利。倘占有物已證明係他人所有，則占有人即無再對物
之所有人行使排他權之餘地。此就民法第九百四十三條與第七百六
十七條對照觀之自明。如丙、丁不得請求返還土地，則土地所有權
與土地占有二者分離，喪失土地所有權之效能，故丙、丁得請求返
還土地。
以上二說，經提出研究報告究應以何說為當？
請公決
決 議：甲向乙購買土地並已付清價款，乙亦將土地交付甲管有，惟未辦理所有權
移轉登記，嗣乙死亡，由其繼承人丙、丁辦妥繼承登記。甲之所有權移轉
登記請求權之消滅時效雖已完成，惟其占有之土地，係乙本於買賣之法律
關係所交付，具有正當權源，所有人丙、丁 (乙之繼承人) 自不得認係無
權占有而請求返還。何況時效完成後，債務人僅得拒絕給付，其原有之買
賣關係則依然存在，基於公平法則，亦不得請求返還土地。 (同甲說)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.50.160