推 mindy0819:推 03/28 01:15
推 fjiali05: 推 03/28 10:49
推 Ookamiuei:推 你們辛苦了:D 03/28 11:19
推 darvishyou:辛苦了 期望未來能更進步 03/28 11:45
推 josints:樓上不應該 千請萬請才出面一下 柯柯 03/28 19:37
→ darvishyou:那天練球真的很累哭哭 03/28 20:43
也分享一點我的收穫
第三場演講，我們請到了紀錄片「公娼啟示錄」導演蔡崇隆教授來跟我們分享這部片。
影片部分我是第二次看，第一次是洞洞腦最後一次討論會時看的。
事隔三個多月，看完還是很有感觸。
影片播放完後，開放提問時，我自己比較想問教授的是一些瑣碎的事(關於娼妓的平均年
齡及工作所得等)，不過被潮男問走了。沒辦法，以前打辯論遇到這個老題目時常常找不
到類似的資料，能找到的也常只是些個案，不過這也可能是我找資料功力太差，暫且按
下不表。後來有幸可以發問最後一個問題，於是就提了關於私娼的問題，可惜這點上教授
也說了私娼的採訪非常困難，因此也沒辦法告訴我們更多。
以上大概是我對討論的一點印象，接下來是一點自己的想法。
這片紀錄片前段有一個在西門町的街頭辯論，公娼麗君(吧?)在跟一個路過(?)的正
義阿姨兩人唇槍舌戰，教授後來也提到他想藉這段表達一般大眾對於公娼的批評甚至
是羞辱。在洞洞腦討論這段時，可想而知大家對於正義阿姨的行為自是多所撻伐，當
時我則是認為正義阿姨代表的是中產階級對於公娼這個職業的瞭解以及看法，所以我
那時主張正義阿姨的說法並沒錯，或者換句話說站在他那個高度，那個階級，會有這
樣的想法是無可厚非的。
不過第二次看這部片，我有一點點小小的改變。教授提到，他之所以在拍攝紀錄片時
採取一個較偏公娼的立場，以感情訴說的方式取代學者的辯論，主要是因為他覺得當
時的社會大家對於公娼這個職業還是停留在「嘆甲查某」(這我台語直翻的)的印象，
以為都是一群想輕鬆賺錢不想工作的女人，不知道公娼其實很多都是退無可退才進入
這個行業，以及他們轉業的困難、執業的辛苦等。這讓我想到，以往在觸碰到性工作
這個議題時，很多人都會提到「這個是社會不能接受的」、「這是道德不允許的」等
，然而在一個社會對這個行業普遍不了解或者錯解的情況下，卻要求以社會的觀感作
為這個行業存廢的依據，我覺得似乎哪裡不妥。
回到前面的正義阿姨，我能夠理解他的言論"可能"是出於對這個行業的無知，但是我
卻不能認同他對於一個不知道的事物妄下評判，並且以此為據來詆毀這個行業，又或
者他生長的那個階級、那個環境帶給他的就是那樣子的道德觀，這我也可以理解，但
單憑一個階級的好惡來決定一個職業的存廢，我想還是有欠公允。
不過說老實話，我覺得我也常常在對自己不知道的東西妄下評論，就這點上實在是沒
什麼資格批評正義阿姨阿。希望以後能以此自戒，也算是這個紀錄片給我的一個小警
示吧。
附錄：
1.哲學週參加人數(僅就我手邊的簽到表計算)
3/24 三 34人
3/25 四 14人 (據說是衝到社課 好哀桑)
3/26 五 13人 (據說是大家都要回家 好哀桑)
2.感謝大家對這次哲學週的批評指教，澤新葛格是新手上路，招待不周是在所難免
不過如果大家願意捲起袖子幫忙的話，相信之後5/14的哲夜以及下學期的迎新和宿
營都能辦得更令人滿意。關燈和諧^^
(我的意思就是如果你沒打算幫忙的話之後就請別抱怨活動爛或者活動鳥^^)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.194.141
※ 編輯: eric61420 來自: 140.119.194.141 (03/28 01:01)