※ [本文轉錄自 kemling 信箱]
作者: Zimerman.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw
標題: [轉錄][公 司 法] 公司種類及權利能力限 …
時間: Tue Feb 23 17:26:55 1999
作者: goodwill (台北人)
標題: [轉錄][公 司 法] 公司種類及權利能力限制 2/2
時間: Mon Sep 1 20:17:25 1997
※ [本文轉錄自 goodwill 信箱]
【 原文由 <cpa@poboxes.com> 所發表 】
＊＊＊ＷＩＮ－ＣＰＡ 會計師考情快報＊＊＊
日期：４月３０日
＜＜ 公 司 法 ＞＞
公司種類及權利能力限制
（二之二）
（二）經營上之限制
１．公司經營權僅限於章程載明所營事業，不得經營登記
範圍業務（公一五）。
２．公司經營登記範圍外業務之效力：
公司經營登記範圍以外業務之行為，除該行為有違強
制法規外，不論是公司或交易相對人，檢察官或股東
，均不得主張該行為無效，公司應對該項行為負責，
公司負責人違反此項規定為登記範圍以外之業務，易
使公司蒙受損害，監察人應即通知董事會停止其行為
（公二一八之二）。
（三）保證行為之限制
１．公司除依其他法律或公司章程規定得為保證外，不得
為任何保證人（公一六 １）。 所謂依法律規定以保
證為業務之公司，在現行法制下僅有下列兩種：其一
為銀行，依銀行法第三條規定，銀行經營之業務包括
辦理國內外保證在內；其二為信託投資公司，依銀行
法第二十條規定，信託投資公司亦屬該法所稱之銀行
，同法第一百零一條第四款規定，得辦理國內外保證
業務。
２．公司責任以公司名義為保證行為之效力
（１）適法保證行為效力：公司依其他法律或公司章程規
定得為保證者，以公司名義為他人之保證者，自應
依該項行為性質，負保證人之責任。
（２）違法保證行為之效力：公司負責人違反本法第十六
條第一項之規定，以公司名義為他人之保證人者，
其法律上之效果列舉如下：
１）以確保公司利益之立場而言：公司法第十六條第
一項公司不得為任何保證人為效力規定，公司負
責人違反此項規定，而以公司名義為保證行為時
，既不能認為公司之行為，對公司自不發生效力
。
２）以保護善意第三人之利益言之：基於誠信原則與
平衡法理，法律應保護善意第三人之原則，公司
負責人應自負保證責任（公一六 ２ ）。
３）就公司負責人之責任而言之：保證既非該公司之
業務，公司負責人以該公司名義違法為人保證，
為屬於登記範圍外之業務，不屬於公司業務之執
行事項，並不構成公司之侵權行為，相對人殊難
據本法第二十三條及民法第二十八條之規定向該
公司請求損害賠償，公司負責人應依民法第
五四四條之規定，應對公司負損害之責而言。在
刑事責任上，並各科二萬以下罰金（公一六 ２）
。
四、公司資金運用之限制
（一）舉債之限制：公司因擴充生產設備，而增加固定資產，
其所需資金不得以短期借款支應，至於短期借款之期限
，由行政院以命令定之（公一四）。
（二）資金借貸之限制：
１．資金不得借貸之對象：公司之資金，除因公司間業務
交易行為有融通資金之必要者外，不得貸與股東或任
何他人（公一五 ２）。
２．違法借貸資金之責任：公司負責人違反此項規定，自
不屬於其執行業務之事項，對於公司不發生公司行為
之效力，應對公司負損害賠償責任，並得各處一年以
下有期徒刑、拘役或科或併科五萬元以下罰金（公
一五 ３）。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: grad.cc.nccu.ed