※ 引述《abbo (耶!!大政盃...)》之銘言：
: 什麼 叫已抽出ㄉ47人當中''以公正公開ㄉ方式 確定具有住宿權利ㄉ46位系胞
: 換句話說是47人中抽46人囉 當初因幹事會ㄉ疏忽 導致最後一位序號ㄉ學姊被擠掉
: 應該由幹事會與權益受損ㄉ學姊進行協調 為何要把其他人都拖下水來一起承擔
: 被踢掉ㄉ風險??
這其實不是幹事會的決定，
而是幹事會依照監委會解釋文而進行義務的工作。
依照一般的常理，
就跟大法官會議是一樣的，
監委會解釋文除了後文推翻前文外，
並沒有任何人或機關可以不依照監委釋章文辦理，
這次幹事會會這樣作，
其實是按照"章程解釋文"。
這一次的事件其實跟我並沒有直接的關係，
在之前都不便提出任何的疑問或意見，
但因為這次監委解釋文已經出爐底定，
所我想在這邊提出我粗略的看法；
這次幹事會抽籤程序明顯有重大瑕疵；
一是籤支製作方式不合章程，
二是僑生抽籤順序不合章程，
三是遺忘宿舍保留名額使學姐權益受損。
在系代表跟我的討論中，
其實我的看法是；"因為不合章程，抽籤應該整個無效"
但是我跟士豪學長也討論到了"比例原則"的問題；
如果重抽的話會造成整個系上的不安，
但是不重抽，則會造成權益受損抑或是未抽到宿舍同學心有芥蒂。
所以我才會在貓空板上"祈願"兩造協調...
討論到最後並沒有一個具體結論，
所以只能寄望監委會的解釋。
現在監委會的解釋文已經出爐，
無論幹事會之前的作為有多麼地不妥以及難以服眾，
或者和我一樣有不同意見的系胞，
就應該遵照監委會的決議來進行，
因為畢竟在章程第25第2款中也規定監委有解釋章程之權，
章程中也沒有言明有覆議或者其他可提出疑義的機制，
本系系胞應當尊重監委會職權才對。
同時希望幹事會能在監委的解釋文的有限空間下，
騰出最大的空間，展現最大的彈性，
能夠做好協調及溝通的工作，讓宿舍風波早日落幕。
最後，也希望系胞如果對幹事會的責任問題以及章程有所意見，
也能在期末或者臨時(如果有的話)大會中提出修章，
同時稟著理性及相互尊重的精神解決這次的問題。
公行二 柏諺
--
雖然你說的話我完全不同意
但我誓死保衛你說話的權利
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: h151.s205.ts30.hinet.net