※ 引述《niniway (阿皮小楚)》之銘言：
: 把那一題"經典題"拿出來考考大家吧!!!
: 又 再問個小問題
: 既然有這麼多學派
: 有沒有哪個是最中肯的?? Or最偏頗的??
後!!這可不是個小問題ㄋㄟ!!
你可以仔細念一念心理學歷史演變那一部份
我簡單再把一些思想學派的演變說一說
馮特之後為科學心理學的發展
而其與哲學心理學的區別在於以科學的方法來研究哲學心理學年代即已探討的
心理&意識問題
鐵欽納在研究方法上師承馮德 但因受當時化學與物理學探究物性的結構成份的影響
其認為心理學研究的目的在了解不同刺激之下各種心理元素結構的情形
故稱之為結構學派
接著詹姆斯&杜威所創立的功能學派 其研究方法亦是遵從科學方法
其研究對象亦是心理&意識 最大的不同在於研究目的為個體適應環境時心理&意識的功能
功能學派之所以反對結構學派的部份即是其只求分析意識之元素
舉個例:面對一塊麵包 結構主義者想知道的可能是它除麵粉 糖等 還有啥成份
功能主義者想知道的可能是吃了它能否獲得所需的熱量
以上學派的範圍都還在心理&意識
而華森所創立的行為學派則反對這樣的取向
極強調科學應以客觀的方法處理客觀的資料
意識經驗並非客觀的資料 其認為心理學應以可客觀觀察測量的行為為對象
且集多個反應可知行為之整體 (我個人認為這個主張有結構主義的影子
是行為反應的結構觀 而結構學派是心理元素的結構觀)
與其他學派最大的不同在於研究對象的取向上
再說完形主義
為魏泰邁所創立 稍早於行為主義
先是反對結構學派的心理元素結構觀 後也反對行為學派的集反應可知行為之整體的主張
(就是我所說的行為反應的結構觀)
其主張物理刺激是客觀存在 心理現象則是個人對之加以選擇組織之後的反應
也就是在心理元素到意識&多個反應到行為整體之間
還有一層心理組織
與結構&行為學派的不同也可說是在研究對象上
其認為在其研究對象中 上有一中介變項(心理組織)
佛洛伊德的精神分析論則另開心理學研究的途徑
前述學派多涉及意識活動 意識的組成或可觀察的行為
佛氏所論及的則是無意識活動 潛意識活動 尤其無意識動機的作用
其研究目的 研究對象 及方法與心理學主流思想皆不同
其目的在於他學派較忽視的變態行為
對象是無意識&潛意識
方法是臨床觀察
人本心理學的出現
將心理學的科學色彩又沖淡了些
把心理學的目的再回歸到人的需要上 而不是科學的需要
重點不在於面對環境刺激 人會怎麼做 有啥心理歷程&行為
而是人要怎麼做 可以去面對環境刺激 甚至改變環境 以發展得更好
最後認知心理學&神經心理學
則分別是以知之歷程來解釋行為現象
&探討大腦神經生理功能與行為及心理歷程的關係
總結一下
到底誰中肯?誰偏頗呢?
不曉得你覺不覺得將以上探討的取向綜合起來
才是一個完整的全面的人?
其實理論的發展會傾向於走向世界觀
啥是理論的世界觀?
簡單說就是擁護某一理論的人會想用此一理論去解釋這整個世界
而真理究竟為何?
這些理論其實都是瞎子 摸著一頭叫真理的大象!
--
不要一直跟著我
因為我也迷路了
我似乎迷路了好一陣子
但 還好
只是繞了點遠
我一直記得我要去的地方
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: peterpan.dorm9.nccu.edu.tw