Re: [疑惑] 關於社評-服務學習

[fatchong (fatchong)]

※ 引述《chris30369 (瞇)》之銘言：
: 玩社團玩了這麼多年
: 我倒覺得服務學習這一塊是勢在必行
: 說實在話我不覺得體適能和藝術性社團有比較難服務

呆在社團也好幾年了

我也不覺得體適能和藝術性社團有比較難"服務"

問題是你要怎樣去定義這個"服務"

如果你是用服務性社團的"服務"來討論的話

那絕對沒有討論空間可言  因為你的本質從來就不是

硬用這套"服務"在體適能和藝術性社團運作上，根本就是抹殺這些社團的生存空間

然後還要配合獎懲機制運作

這其實跟白色恐怖差不多

但我要說的是

難道社團幹部為同學、學弟妹，籌劃一個可以表現自己、抒發自己的時間、空間、機會
就不算是服務嗎?

誰說服務的對象一定就是老人、小孩、返鄉?

但如果你一定以服務性社團的指標來說的話

那就沒有對話的必要了

但聰明如學校的高層就不會同意我的說法了

: 而我更不覺得品德專案是個屁
: 服務或品德專案這種東西
: 真的要等到去嘗試過  才能體會  也才有資格去評論
: 當然我也不是說社評完全無缺點
: 但我覺得目前社評真正要改的  不是評分的方式
: 而是如何挑選評分的人

同意

若按照學校規則來定的話是「由校內外專業人士、社團指導老師代表、學生自治團體代表
、各類型學生社團委員會主席共同進行評鑑。」

所謂的專業人士也就算了(專業在服務?專業在打分數?)

社團指導老師本來也沒有什麼問題
但為什麼是代表？
每個社團的狀況根本不一樣，A社團的老師憑什麼去評B社團的情況？

學生自治團體代表這個就更離譜
學校的一般社團屬課外組在管，輔導的也是課外組的老師，經費也是課外組給
"學生自治團體"憑什麼給這些一般社團打分數?
是因為它們比較大?還是因為它們做得比較好?

唯一較合理的是各類型學生社團委員會主席，
但成為這個主席的前題是某社團的社員(或負責人)
評分會不會有偏差?


: 很多人總覺得學校或教育部逼迫我們社團人得做服務
: 但今天有人真的為了社評去做服務

那不叫教育  而是逼迫

: 對他  對社會  都是個更好的開端不是

如果要這樣  那就真的很可悲

這是失敗的教育

: 我相信與其砲轟制度而不去嘗試
: 還不如去試著做看看
: 如果做了還真的覺得不好  再回來砲也比較站得住腳吧
: 應數三  劉厚增

其實最大的問題

是社評跟錢跟補助掛鉤

可惜的是學校沒什麼錢去辦社團活動

也不甚支持社團發展 (看風雨走廊的看板默默的被收回就知道)

所以要嚴格控制社團補助

但莫明的是學校卻有很多錢去辦諸如駐校藝術家這類好大喜功的事

藝術教育  美感培育  從來不是花大錢一年辦三兩次音樂會可以成事

而是要透過長期的實作  從中去感受  去了解

我認這方面才是藝術性社團最大的"服務"

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.191.10
※ 編輯: fatchong        來自: 140.119.191.10       (03/17 23:56)
→ yinsheng:風雨走廊被收回的原因不是這個吧= =
推 muteheart:為避嫌  各主席並不會評及自己屬性社團噢!
推 minshechiang:學校是否能支持藝術性社團做我們擅長的服務呢
→ fatchong:那就更慘了,我相信這位主席更不會懂其他屬性的社團的情況
→ fatchong:那跟找個路人來評差不多
推 muteheart:這點無可厚非 但我相信不管找誰來評 都有人能挑出毛病的
→ muteheart:況且就我所認知 某些社團主席對社團的認知 是超過你所想
→ muteheart:像的 非社團人來評社團 我相信其中更有可議之處
→ smilifly:所謂服務指標 就是對到評審老師的胃口 管你服務對象是誰
※ hymanguo:轉錄至看板 NCCURPH                                     03/19 00:44