http://www.laborrights.net/index.asp?act=page&repno=94
根據研究者李元隆（2000年）所做的研究指出，雇主要使用派遣工的理由有，節省人事成本、支援突增的業務量、員額限制、尋找長期性員工、代替休假、生病工員、特殊計劃的需求。2002年韓國官方研究單位所做的調查，也出現類似的結果，韓國資方使用派遣工的首要理由是節省人事成本、其次是雇用彈性化及人事管理方便、打壓工會等。支援突增的業務量、員額限制、代替休假、生病員工、特殊計劃的需求，用簡單的一句話歸納，其實就是要求雇用的彈性化。
● 節省人事成本
人事成本的節省可以分成幾個方面，首要就要工資本身、加班費、福利費用支出、再來是教育費用與社會保險分擔額、資遣費、年終獎金以及員工募費。以上除了員工募費的節省一項之外，其餘都是從勞工身上揩的油。也就是說，政府不必為派遣法編織一大堆美麗謊言，資方已經表明使用派遣工的第一目的是降低勞工薪資所得（資方稱之為「節省人事成本」！）
● 雇用彈性化
支援突增的業務量、代替休假、生病工員、特殊計劃的需求等理由，指的都是資方有臨時性需求的情況。如果，真的是經過嚴格認定的臨時性業務，目前的勞基法第九條，已經有可以雇用臨時工三個月的規定。何須要求「以設定假雇主為核心內容」的派遣制呢？而且，目前派遣法草案的派遣工使用期間最長可兩年，使用兩年也能算是臨時性需求嗎？
退一萬步來說，資方真的要用派遣工解決臨時需求，那為什麼不是像日、韓一樣，開放以三個月為限的臨時性需求，得全產業使用派遣工呢？可見，資方與政府根本就是以此為幌子。這就像我們先說明，有水災危險的時候，汽車有暫時停放在高架橋上的需求，然後，要求一年三百六十五天，無論天候如何，全面開放高架橋上停車一樣，根本就是邏輯上的荒謬。
對於公司來說，要資遣正規職工人，首先要有正當的理由（例如，虧損、業承緊縮等），然後要與工會或勞工談資遣費的問題，有時候還要與工會或勞工談有關資遣基準的問題。這些對勞工的保障，在資方眼裡，叫做僵硬、缺乏彈性；反觀，如果是要「資遣」派遣工，只要和派遣公司講一聲就可以了（形式上與派遣公司解除要派契約），連一毛到的資遣費都不用給。勞工的無保障，就是資方口中的“有彈性”。
● 尋求長期員工
如果企業有從派遣工中篩選中正規職員工的打算，那麼表示派遣工的派遣期
有試用期的性質，可是，試用期可以長達兩年嗎？世界上有那一種商品，可以試用兩年？根據已經實施派遣制六年的韓國的一項調查顯示，派遣期間到期後，資方願意將派遣工轉化為正式職的比率極低。也許一個勞工的一生，就是不斷的被試用，直到破銷廢棄為止。
況且，如果資方以尋求長期員工為目的，那麼表示這一個職務根本就不是一個臨時性或間歇性的職務，而是一個長期的職務，此種情況，難道也符合政府開放派遣的表面理由嗎？
● 打壓工會
在台灣，因為工會力量已經非常薄弱，因此，資方可能不太會把打壓工會（指要派公司原有的工會）當做是使用派遣工的目的之一。但這並不表示使用派遣工沒有打壓工會或弱化工會力量的功能。在韓國針對資方所做的訪問調查中，就發現打壓工會也是資方使用派遣工的目的之一。譬如說，當一千人的工廠，因為工人一致的團結而在調薪過程中，取得了相當的成果，此時，資方就可以把其中五百人以派遣工代替，如此，下次的調薪，工會就會因為少了一半的會員，而使不上力，即使想要以罷工為後盾進行調薪鬥爭，也會因為另外一半的派遣工無法配合罷工，不得不放棄
罷工。以團結力為基礎的勞動三權的行使，受到嚴重的摧折。如果說，挑動族群分裂是現政府最大的罪惡，那麼，開放派遣制就是以雇用型態為區分，再一次分裂勞工的罪行。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.29.51