※ [本文轉錄自 NTUniNews 看板]
作者: paleshelter (我是替代役男 ><~~~~~) 看板: NTUniNews
標題: 轉貼 停建湖山水庫─保育團體的聲明
時間: Tue May 18 14:19:55 2004
大破壞、高風險、不公義！
停建湖山水庫─保育團體的聲明
文◎李根政
關於湖山水庫
湖山水庫原名「湖山、湖南水庫」，爾後水利單位將二庫相通，
併稱湖山水庫。此計畫為六年國建甲類計畫， 2000年5月17日環
保署審查通過環境影響評估；行政院則於2001年1月30日核定實施
，實施期限7年，計畫成本為270.16億元。
水庫採離槽設計，而有堰址、壩址之分。其堰址（攔河堰）位於南
投縣竹山鎮桶頭，將清水溪之水引注壩中；大壩位於雲林縣斗六台
地，梅林溪之支流一帶。水庫容量為5,347萬立方公尺。其供水量
在環評書中說法有二，一為日供水約24.8萬噸；另一則為日供水能
力69.4萬噸。前者是水庫單獨運用之供水量，後者則為與集集攔河
堰聯合運作之結果。
目前，水庫工程用地之422公頃中，包括228公頃林務局管轄之阿里
山事業區第71至73林班，其內擁有豐富的中海拔生物相，更是全世
界目前僅存之八色鳥分布密度最高區域，林務局正要求開發單位提
出替代棲地的報告，一旦通過，則表示水庫的興建全無障礙。
民間反湖山水庫始自2002年2月，當地社區人士結合環保團體發起反
對湖山水庫運動，民間提出各種理由，遺憾的是，官方始終未正面回
應，仍持續推動這項工程。以下係以水利單位歷來之官方報告書為基
礎，質疑其環評的重大缺失，並就水庫興建目的、成本效益、生態衝
擊之疑慮、社會公義等進行批判。
環評重大缺失之一：湖山水庫預定地沒有八色鳥？
八色鳥是被國際重要野鳥棲地（IBA）列為與黑面琵鷺、東方白鸛同等
級之瀕臨絕種野鳥；依野生動物保育法，列於珍貴稀有之台灣保育動
物名錄。
根據農委會林務局於2001年12月委託雲林縣野鳥學會完成之「阿里山事
業區第61至73林班八色鳥族群分布調查」顯示，其內共有159隻八色鳥
的紀錄；而農委會特有生物研究中心2001～2002年間於湖山水庫預定地
及鄰近區域調查得出173隻及108隻之結果。上述調查皆顯示本區域不僅
為八色鳥之重要繁殖地及棲地，更是全世界已知分布密度最高的地區。
然而，環保署於2000年5月通過的環境影響評估中，竟隻字未提八色鳥。
有著嚴重而明顯的瑕疵。
環評重大缺失之二：未列入921大地震後之重大環境變動。
根據環評報告書，距壩址50公里內之活動斷層有大尖山、梅山、觸口、
大甲及木屐寮斷層等，而水庫的設計是以梅山斷層為控制斷層，再以壩
址附近曾發生之最大規模地震7.1級做為未來可能最大震度，計算得湖山
水庫之最大地表加速為0.3g，並據此號稱若發生地震並不會影響水庫安
全。
然而，兩條由東、西兩側夾擊，更直接威脅著湖山水庫的車籠埔斷層和
楓樹湖斷層，卻未被納入環評考量。
1999年921集集大地震，車籠埔斷層再次錯動，達7.3級，此斷層的南端
更以東北方向直接通過湖山水庫之攔河堰址─桶頭，距湖山南壩最近距
離僅約為5～6公里。依據水利處於2000年11月完成之「雲林湖山、湖南
水庫地震研究及影響評估」，顯示大尖山斷層與車籠埔斷層為同一條斷
層，長度為87.5公里，是相當活躍且為新的逆衝斷層，若以此為湖山水
庫的控制斷層，則其最大地表加速將提高至0.45g；另外大壩的西側還
有一條「桐樹湖斷層」，亦屬活動性高的斷層，與大壩最近距離僅為1.8
公里，若以此斷層為控制斷層，其最大地表加速更高達0.56g。上述的報
告顯示這二條斷層的影響力將遠超過2000年時環評的設計。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.241.56.252
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.241.56.252
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: paleshelter (我是替代役男 ><~~~~~) 看板: NCCU_SEED
標題: 轉貼 停建湖山水庫─保育團體的聲明二
時間: Tue May 18 14:26:43 2004
※ [本文轉錄自 NTUniNews 看板]
作者: paleshelter (我是替代役男 ><~~~~~) 看板: NTUniNews
標題: 轉貼 停建湖山水庫─保育團體的聲明二
時間: Tue May 18 14:23:53 2004
環評重大缺失之三：忽略921地震後，清水溪上游崩塌對水質的重大影響。
根據「草嶺堰塞湖斷層追蹤與地震調查評估研究專題報告」指出：
草嶺地區因9.21集集大震再度於堀?山發生大量崩塌，淤塞了清水
溪河床長約5公里，高約50公尺；再加上桃芝及納莉等風災後下游
河道況刷，崩塌地之基腳被彎曲的清水溪河道切除，滑動面則以階
梯狀由河谷往山頂依次崩滑，因此可預見不久的將來，青山坪上方
的堀?山山頂將下滑而消失。
上述的報告顯示，清水溪上游的草嶺崩塌區，在地震後仍處於不穩
定狀態，未來一旦大雨或洪水沖刷，必然夾帶大量泥沙、土石，使
得水質嚴重惡化，試問位於其下的取水口桶頭攔河堰，如何幸免？
環評重大缺失之四─水庫本身的崩塌與滲漏問題。
除有活動斷層的通過，壩址本身的基質條件也是一項重大因素，斗
六台地屬頭嵙山層，是由膠結鬆軟之礫岩、砂岩及泥岩所組成，易
於崩塌和滲水，水利處的報告指出了事實：「由築壩材料性質推估
，本大壩接近均質壩，考慮滲流問題，建議增加透水層之厚度」；
「進行邊坡穩定分析，結果顯示幾乎所有邊坡皆處於不穩定狀態」
，由此提出必需進行：「大壩透水層之厚度之檢討及透水層料源規
劃」以及「溢洪道及湖山右壩之穩定工程」的工程解套方案。
這裡說的是「水庫可能會漏水」以及「邊坡皆處於不穩定狀態」二
項重大課題，如果再加上前述之地震因素，開發單位何以能樂觀地
認為透過工程可以克服安全問題？
水庫興建目的：民生用水還是工業用水？
2004年1月3日，中南部反湖山水庫和吉洋人工湖的團體代表十餘人
，向林盛豐政務委員陳情，中區水資源局局長田巧玲信誓旦旦堅稱
，湖山水庫之興建純粹是為了民生用水；雲林縣政府更是以沿海地
區地下水含砷，喝了會中毒、得癌症等說法來製造環保團體與雲林
縣民的對立。兩個單位意圖以雲林民生用水的需求，來防堵環保團
體的各項質疑。
然而，根據環評報告及相關報告皆明白指出：本計畫之開發目的為
「增供雲林與南投地區之用水，配合該區之工商發展；另外，若與
興建中的集集攔河堰聯合運用，則將可供應雲林離島工業區所需之
中長期用水。」並在計畫需要性中直指「離島工業區用水迫切」。
再者，同樣的報告書，更明列雲林地區每天約20萬公噸的民生用水
及零星工業區用水是來自「集集共同引水計畫」；而水利署的「中
部地區水資源整體規劃檢討」報告書中也指出集集攔河堰提撥雲林
公共用水的水權是每日20萬公噸。恰好符合雲林74萬人口的需求，
但目前因為林內淨水廠工程尚未完工，故完全未取水，一旦完工，
民生用水即不虞匱乏。也就是說湖山水庫的興建根本與雲林的民生
用水無關，如果雲林縣政府真的關心縣民喝水的健康問題，提高目
前93.72％的自來水普及率，讓林內淨水廠儘早完工啟用不是更重
要嗎？
原水的成本直逼海水淡化，犧牲環境提供資本家廉價用水！
根據經濟部水利署於2002年12月完成之「現階段海水淡化推動計畫」
報告顯示，如以目前國際發展成熟的技術於曾文溪下游設置日產3萬
噸微鹹水淡化廠，在不含輸送管線（約17公里）之情況下，單位造
水成本約為每噸新台幣21.07元。與此相較，湖山水庫單獨運用之原
水成本為每公噸21.3元，已和海水淡化相當。
然而，目前工業用水之水價遠低於開發成本，「以六輕來說，其競
爭力是建立在每公噸2.1元的優惠超低水價，以及政府編列高達32億
元預算興建集集攔河堰，為六輕建立工業用水專管，將外部成本轉
嫁全民負擔之上。」（柯建銘，1999）此外，尚須包括每年枯水期
時，將農業用水移撥工業用水，政府補貼給農民的休耕補償費…形
同全民倒貼大富豪賺更多錢。
我們質疑：政府何以不要求六輕等高耗水產業，直接於廠區建立海
水淡化廠？難道企業所謂的競爭力，竟是來自全民補貼？如此何來
社會正義可言？
集集攔河堰加湖山水庫─乾涸的濁水溪與地下水？
經濟部水資局委託中央地調所的報告指出：「集集攔河堰深入河床
岩盤之中，將阻斷河床的伏流水，所以勢必減少本區之地下水補注
量；此外河水被阻攔於上游，然後以管線輸配至全區使用，因此濁
水溪之自然流量必定會減少，尤其在旱季時的流量更可能大幅度的
減少，使得原先被視為甲級補注區的地區，最後卻因水源減少，而
降低其地下水補注之功能。」
目前，在桶頭堰下游各取水口的水權登量已高達236,110萬噸，如果
湖山水庫興建運轉，再從桶頭攔河堰一年抽掉每年9,065萬噸（每日
供水24.8萬噸）或25,331萬噸（每日供水69.4萬噸），勢必使匯入
濁水溪的流量更少。環評報告書指出，在豐水期時，清水溪流量將
減少8.2％，而枯水期時流量則將減少16.5％，將導致從龍門大橋至
鯉魚大橋間約6公里長的水質惡化，上述為開發單位所列舉的環境影
響，然而這是否又是太過樂觀的估計？再者，流向扇頂區水量減少
，意味著地下水補注也跟著減少，連帶的是否會造成沿海地層下陷
，開發單位可有評估？
不蓋水庫，有何替代方案？
延續前述的報告，中央地調所提出二項替代方案，包括於集集攔河
堰上游河道興建集水廊道（註一）；以及在濁水溪扇頂區興建人工
湖（註二）等。說明了早在1999年經濟部水資源局便已了解濁水溪
沖積扇最佳的取水策略。
對於水庫的替代方案，我們的看法如下：
1.民間反對水資源需求的無限制擴張，因此，不認為有責任或義務提
供所謂的替代方案。
2.就地面、地下水的循環而言，不管是從地面取水（水庫、攔河堰等
），或是從地下取水（水井、集水廊道、地下水庫等），取走了，就
代表整個環境少了一部分水，差別則在於何種取水方式對環境衝擊之
大、小，效益的高、低等。
3.就湖山水庫而言，我們認為濁水溪流域的用水和產業發展必需進行
整體評估；而任何從環境中取水的工程，都必需審慎進行環境影響評
估，而且絕不能是現今這種先上車後補票式的環評。
因此，我們並未預設立場，僅是提出「集集攔河堰興建集水廊道以及
在二水及烏塗附近等扇頂區開挖人工湖」為現今報告中可能較為理想
的取水方案，政府有職責針對各種面向進行評估。
結語
1999.9.21的集集大地震，震掉了計畫中壩高166公尺，容量1.315億立
方公尺的瑞峰水庫。然而，令人不解是的同樣位於斷層帶的湖山水庫
卻仍按照原訂計畫執行。環評報告書中對於崩壩的影響，提出：「如
果水庫崩壩了，可能淹沒的地區包括檨子坑、溪仔底（2.3K）、新厝
、梅林（3.4K）、埤子頭農場，總計325.87公頃，而災害損失僅為
4,177.05萬。」這是否太過低估了崩壩的影響，如果有人命損傷，其
價值如何衡量？又，水利單位在清楚上述斷層存在的同時，卻聲稱「
以目前的工程技術而言，應可加以克服。」是否太過樂觀？
再者，我們要問，憑什麼高耗水、高耗能、低產質的產業，不斷獅子
大開口的需索用水，而其代價卻全民買單補貼？而清水溪、濁水溪流
量減少所導致的生態損失，與工業產值相較，其價值又該如何衡量？
422公頃的水庫工程用地，其損失的地景、動、植物生態系的價值如何
計算？摧毀全球繁殖密度最高的八色島棲地，豈有彌補之可能？開發
單位所尋求的八色鳥替代棲地果真可行？難道下回八色鳥來台繁殖時，
要為其設路標指引替代棲地方向，安排門牌、宿舍，對號入座？
又，難道引進高污染工業是雲林唯一的發展模式？
「大破壞、高風險、不公義！」這是對湖山水庫建設案的總結評論。
我們的訴求：
一、打破水庫迷思，以台灣之地質、地理、水文條件為基礎，規劃多元
的水資源利用方案。設立國家水資源研究中心，制定國家水資源分配與
開發政策。
二、反對無限量供應資本家用水，停止發展高耗水、高耗能的產業；新
、舊工業應立即全面實施節水計劃。
三、由政府編列預算，訂定改善漏水率的時程；訂定合理的民生用水標
準，依耗水程度，調高水價，全面實施節水政策。
四、請依環境保護基本法第三條之精神，當「經濟、科技及社會發展對
環境有嚴重不良影響或有危害之虞者，應環境保護優先。」（第十三條
）準此，湖山水庫與八色鳥的保育嚴重衝突，保安林不應解編，水庫應
立即停止興建！
五、促請政府考量環境衝擊、興建風險、社會的公平正義，重新評估湖
山水庫政策之正當性。檢討產業政府，同時研擬替代方案，包括零方案
。
六、未納入八色鳥及921地震因素，草率通過的環評，具有嚴重瑕疪，
環保署明顯失職，應重做環評；短期內應主動依環評法第18條之規定，
要求開發單位提出環境影響調查報告書。在調查報告未出爐前，所有工
程應暫緩推動。
七、水利單位、雲林縣政府應儘速完成雲林地區民生用水之相關設施，
勿以湖山水庫之興建進度推拖卸責。
註一：由於集集攔河堰之阻攔，使得上游河道堆積層成為地下水庫，
地下水位因此被提昇至地表附近。若於其間合適位置構築集水廊道，
開發河床的伏流水，保守估計取水量應可達到每日10萬公噸以上。集
水廊道供應之水量及水質均較地表水源更穩定，將可提供做為高品質
之生活及工業用水。如果以集水廊道和集集攔河堰聯合營運，平時攔
河堰和集水廊道均可供水，然而當河水因山洪爆發而混濁，或是因為
大旱而枯竭時，集水廊道將可繼續供水，彌補部分水資源之不足。（
經濟部水資源局，1999）
註二：「本區（指濁水溪沖積扇）在扇頂附蘊藏著豐富而且質佳之砂
石骨材，且其地下水位較深，若能選擇臨近河道或引水設施之地點，
先進行陸砂之開採，再將採掘跡整理成人工湖，以儲存豐水期之河水
，將可發揮防洪、蓄水、地下水補注及遊憩等功能。」「前述多重利
用、多功能的開發模式，建議先在二水及烏塗附近實施，因為當地平
均的地下水位在地表下30公尺或是更深，…此種人工湖不需構築壩體
，因此可節省傳統相同容積水庫，在興建壩體時所需投下之至少百億
元以上經費；復因蓄水於地平面下，無潰壩成災之風險，因此興建時
之阻力將會極小；從規劃到完工時
程較短，估計約5-10年內可完成砂石開採及人工湖和配合工程，短期
內即可提高水資源的可用量，加入供水的行列，促進濁水溪沖積扇全
區之產發展。若能選擇數處地點進行，將可全面解決濁水溪沖積扇水
資源不足的問題。」（經濟部水資源局，1999）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.241.56.252
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.241.56.252