※ 引述《ray90209007 (給阿海一個公平的待遇)》之銘言：
: 才兩天沒上站就多了這些東西，果真是資訊爆炸。睡前就簡單的說些自己的想法吧。
: 一、在我看來，三長座談根本就不是個可以真正「討論」的地方，某種程度的政令宣導以
: 及背書可能還多些。而場上的言詞交鋒很容易落在學生之間，學生連成一氣針對行政的情
: 況反而比較少；甚至學生之間吵得太凶，校方還可以跳出來當和事佬。不過這其實也不是
: 誰的責任，現行的議事程序不落到這個結果才是奇蹟。
如果我是三長
我就找幾個跟我親近的學生
去現場跟當時顯著的意見爭論,耗完時間就說你們學生都沒共識,所以我不能答應.
這樣我就都不用答應啥了 哈
: 二、關於這次高爾夫練習場的資訊我知道的不多，對議題的掌握也不足，所以沒什麼發言
: 。不過，「不發言」是否就等於「中立」？這個其實是可以討論的（不過這就跟議題本身
: 沒啥關係了）。於我而言，「中立」是件不可能的事，但「真空」倒是常有。資訊、狀況
: 掌握不夠清楚的時候，意見上的真空是負責的表現，但一旦對事情有某種程度的理解，我
: 想只要是有思辯的人都一定會有自己的想法和立場，而這種時候說「中立」的確是鄉愿了
: 些。畢竟，不表示不滿意就是滿意（這是我的信條）。而我們實在不能時時保持真空，否
: 則就不只是鄉愿，而是愚蠢。另外，在這種情境下寫上面這段東西要說「不針對個人」未
: 免好笑，不過我還是儘量把以上發言定位成情境觸發的個人感想，攻擊或針鋒相對的批評
: 不是我本意，冒犯之處還請見諒了。
包伯說的好
有一定程度的了解就會有自己的立場,而立場會因為了解程度越多而有所流轉
而立場不只是正(贊成) 反(反對)
還帶有說明 如我為何反對? 我為何贊成? 我的利益在哪?
如果我的利益是案子趕快過去,我就可以專心去作其他事的話,那這是不是一種立場?
如果說我就是誰提,我就反是不是一種立場?
如果說在發言前把自己的立場點明,是有助於討論
如:
A說:我反對,因為我關心環保,而環境保護是攸關永續使用這個空間,也包含其他物種的權益,
大家試想一下,是否該為了我們練習高爾夫這項運動而付出這些潛在的成本,我想問一
下大家的意見.
B說:我是持贊成的立場,因為我日後的工作可能需要這項技能,且這次是蓋高爾夫練習場,不
是爾夫場.影響範圍不大,且環評也過了,我知道的確多少會對環境造成影響,但是我也
繳了學費且是學校一份子,爭取這項服務我覺得是合理的,沒有熱水是另一個需要解決
的問題,我也呼籲遇到這問題的學生勇敢站出來爭取,但是這兩件事不該搭在一起談.
C說:我個人的立場是贊成,因為我也想要求棒球場,希望這可以成為一個體育風氣的開始.
但我個人是學生代表,所以我還有一個立場是希望大家趕快達到共識讓我進去開會時
有個能代表學生共識的立場.
這樣不是可以比較好討論嗎?
還有時間不要太短
不然大家講沒幾句時間就到了,硬要作結論也不好.
--
凡信的人，常聚集一處，一切所有歸公用。他們把產業和財物變賣，按照每人的需要分配。」﹝宗二45﹞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.155.30