作者: saimax (要把金針度與人) 看板: Gakusei
標題: [文章] 學運如何再出發之一 校園運動的結構與反省
時間: Wed Oct 22 01:25:55 2008
http://lihpao.shu.edu.tw/news/in_p1.php?art_id=25195
■賴建寰
7月17日，我參與由全國社區大學促進會等所主辦的「社會運動再出發系列座談二：台灣
教育改革的反省與展望」，與會先進對於當前教改提出不少的犀利反省，使我受益斐淺。
當時，我也向與談者提出如下的意見：「這場座談會的主題是『社會運動再出發』，即是
社會運動無可避免地將面對組織問題。以反高運動為例，每年去教育部前抗議，到底有多
少學生參與？幾乎變成幹部聯誼了！假設不談組織，只談應當如何，縱使理想再遠大，也
永遠戳不進基層裡。因此，想知道與談者對這方面的看法。」
理想進不了基層
我提出疑問後，現場只有3位與談者回應問題。其中某位與談者更以「社運不只是抗議而
已」充作回答，但是，我所要詢問的正是社運在抗議之外，是不是應該發揮更積極的功能
？而不是只是一群幹部，在讀會中、座談會、抗議等場合，相濡以沫、自我陶醉，才會造
成多數民眾對於社運的看法，只存有抗議的印象，真正的「社運只是抗議而已」。
我們必須正視以下幾個問題，為什麼「零體罰政策」宣示以來，體罰案件仍層出不窮？為
什麼還有很多教師、家長與學生，認為體罰仍然是必須的？為什麼「一綱多本」會遭致反
彈？這些除了有相對應的結構問題，尚未解決之外，最重要的就是，我們這些社運者，有
時過於自以為是，造成基層跟不上，理想根本進不了基層。
這樣的反省，源自於自己過去的運動經驗，同時也是對自己的批判。高一時即參與「中學
生學生權利促進會」，大一時加入「輔大黑水溝社」至畢業，大四時試圖聯合異議性社團
，曾共同組織「異議性社團聯誼會」，除此之外，也到處參與各種議題，如今在政大學生
權益部擔任顧問，也在輔大黑水溝社擔任指導老師。但是，參與越久，無力感卻日益加重
，為什麼種種校園議題，學生常常事不關己？為什麼校方老是漠視學生意見？為什麼還有
老師要體罰？為什麼有人還想走回一綱一本？如果我們對這些問題的回答，仍然只有「那
些人很保守」、「太冷漠」，或著空喊「組織」，實際卻對此缺乏深入討論與想像，社會
運動絕不會因此而再出發。
校園運動的結構與反省
我將校園改革團體，定位為「不只是壓力，且具有組織」，當然，純粹的壓力團體，就可
能需思考以上的提問了。那麼，校園運動中，究竟該如何面對學生群眾呢？要找到可行的
改變策略，則必須瞭解現有的校園運動結構。我認為，校園裡存在著五大團體，分別是校
方、學生會、地方派系、群眾與教授（教授的部份，個人所知不深，故而不談）。
毫無疑問的，校方掌握校務上最大的決策權力（「校方」本身是一個籠統的詞彙，例如，
職工人員負擔大部分的行政事務，但其應有的權利也經常遭到忽視），而且儘管主事者皆
號稱重視學生意見，往往在推行事務時相當獨斷，以致於身為教育主體的學生，對於校園
發展方向等重大事務，根本無法聞問。
過去代聯會時期，至少形式上有各系的系代表，組織架構尚稱完整。可惜的是，學生會出
現之後，在組織上採取行政、立法、司法的三權分立的形式，並把各系之間的組織鍵結打
破，有如漂浮空中，形同自我閹割。這樣的組織架構，其實比過去代聯會的形式，更加地
脫離群眾。
至於地方派系，裡面包含異議性社團、系學會、所學會、社團、同儕團體。在這些團體中
，唯一對校內公共事務有所關心的，似乎只有異議性社團。值得注意的是，地方派系的團
體中，彼此間並不存在著「組織」關係，而只是性質相同，被歸於同一大團體之中。
為了突破校園公共事務經常由校方獨斷的狀況，目前在校園中，以學生會與異議性社團對
此問題，著力最深。然而，各自的發展卻都有些問題。
首先，許多學生會幹部迷信「學生會不該有立場」、「學生會的發言要有代表性」、「學
生會是學生與校方的溝通橋樑」等。以上這些觀點，只是將學生會置放在較安全，不會出
錯的位置上。試問，假使校方拒絕溝通該怎麼辦？又或著學校過河拆橋怎麼辦？學生會不
是學生的父母官、褓姆、傳聲筒，如果現實的環境不利於學生，學生會就該有「立場」讓
學生充分瞭解，並共同擬出一套解決方案與行動策略。
其二，雖然異議性社團往往具有反抗精神，理念也確實較具進步的色彩（但是，其中仍然
有不少不肖份子，戴上進步的面具，卻露出嗜血的恐怖眼茫），可惜的是，進幾年來的狀
況，反而是口號大於實際。一面高喊「組織學生、突破困境」，另一面卻因陳故習，每周
在社辦舉行人數少得可憐的社課，以為貼出文宣，就會有人想來參加；或著印製不知道流
通管道在哪的刊物；甚至，每年來一場「年度嘉年華」，抗議校方種種不合理的作為。說
穿了，如果異議性社團的作為，不試圖作些改變，那只是一群有相同嗜好的人，組成「社
會改革同好會」，彼此待在一個狹小的空間裡，相互取暖。
再者，異議性社團裡，大都有一種輕視學生會的氛圍，視其理念不進步、學校同路人等。
仔細檢閱起來，異議性社團恐怕沒有太大的資格，作這樣的批評。例如，異議性社團大都
批評學生會，只知舉辦逸樂性質的活動。我想反問，舉辦逸樂性質的活動，尚且需要一定
的動員能力（儘管這樣的動員能力，仍然顯得微弱），才能號召眾多學生參與。如果換成
異議性社團主辦，是否也能具有相同的動員能力？
其三，地方派系團體是校園組織中，最重要的一環，因為，一個團體的觸手所及之處，其
實相當有限，但是，學生會與異議性社團，卻並不怎麼重視。因此，兩者就算耗費大量的
時間、精神，我認為校園結構的也不會有太大的改變。這也是近年校園組織與動員上，不
斷衰退的緣故，原因在於，缺乏與各式在地性組織的結合或著滲透。
群眾，不管在學生會或著異議性社團，一直是一個難解的問題。兩者同樣會疑惑著，為什
麼學生會如此漠不關心？我認為，這代表我們努力得不夠。總和上述所言，學生會的「學
生會不該有立場」，本身便是放棄組織群眾的宣示，在不該有立場之下，學生會往往淪為
留聲機，花在與校方溝通討論的時間，甚至比起群眾還來得多；而異議性社團，則越來越
有「社會改革同好會」的跡象，其理念令人肅然起敬，其作為則為之側目。更重要的是，
兩者同樣都沒意識到地方派系團體的重要性，學生會只是將其當作「服務的對象」，而異
議性社團，則對其庸俗的社團風格，不屑一顧。
我認為，唯有由下而上地建立起改革團體的後盾，所形成的壓力才能強大。同時，也對改
革團體構成監督的機制。過往，我們花了太多時間，在理想層次上的討論，現在，應該多
花些力氣在，「為什麼能」與「為什麼不能」的論題上。至於，我對目前校園運動結構的
改變策略，有待下篇專文討論。
（政大台史所碩士生）
【台灣立報】97-10-22
--
存在主義與馬克斯主義的目標是同一個，但後者把人吸收在理念中
，前者則在他所在的所有地方，即在他工作的地方、在他家裡、在
街上尋找他。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.180.245