※ 引述《LISTEN (卡通臉)》之銘言：
: ※ 引述《aguest (斷線哇?)》之銘言：
: : 結論是 會不會那個美好的對象的美好的特質--那個引起你喜歡的特質
: : 其實是我們這個主體,用自己捕風捉影的好本領無限投射而成呢
: 哈哈 有可能。
: 不過情感總是真實的啊 不是嗎
我覺得不是ㄝ
上次我看一個很荒謬的電影
故事是在說人類是外星人的實驗品
那個男主角跟女主角都沒有認何的認識與感情基礎
一切都是外星人在他們的意識中注射感情的因子與情境的模擬
可是那個女主角就講了一句話:可是喜歡的感覺是真實的
這種事是假造不來的
那個男主角也認同這句話(好像深深被感動似的)
然後在那男主角消滅所有外星人之後
他故意安排自己與女主角相遇
但是如果連這樣的東西都是必須去相信自己"是"喜歡對方的呢?
也就是說 必須有一個東西去信仰 然後才有繼續下去的可能
換句話說 若我沒有這樣的信念"我是喜歡你的"
那我怎麼可能會有喜歡你的感覺呢?
再換句話說
人生實在有點像無止境在黑暗的宇宙中航行
時間空間人物都是不斷在流逝的
而且時間空間人是都是無法預知與控制的
但是人會在這樣懸浮物中感到恐慌與無助
所以會試圖去找一個東西
比如說參考點之類的
大多數的時候就是找一個人
最好那個人還要合乎自己的理型
然後以此目標物為活著的動機 正向光明的那種
以之為喜 以之為悲 以之為一舉一動之根源
但是 這些舉動的基礎不就是自己嗎
為了不讓自己孤伶伶地懸浮在暗黑中
為了讓自己積極及有事可做
我想起前天學姊傳給我的訊息說
"我想找個人來愛 我不知道該怎麼樣一個人過生活"
不是這樣嗎?人類因為孤寂 因為自身之殘缺
所以必須/沒有選擇地想去找一個人
取暖也好 共享快樂也好
感情這東西真的很怪異
另外
我把我高中時候寫出來的公式與大家分享~
愛:曖->礙->隘
當人類認為/覺得有愛意產生的時候
周遭的一切都變的朦朧不清
而跟愛所要投擲的對象之間更是有大量的霧籠罩
這時候所要玩的一種遊戲與遊戲的規則就是
曖昧不明
在大量的霧中 摸索 進與退
試圖拿捏著彼此的距離
進或退 近或離 都是在猜測與捉摸
進若進得宜 就可以進入下一個狀態:礙
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.85.43.53
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mariny (墨綠年華) 看板: NCCU_SEED
標題: Re: ok~有誰覺得.....
時間: Tue Oct 16 14:01:55 2001
※ 引述《aguest (斷線哇?)》之銘言：
: 論証
: 第一 為什麼會想去喜歡一個人
: 因為你看到那個人會開心 跟他在一起相處很愉快
: 也許還有其他的因素,在此暫告省略
: ok~ 這樣說來是因為你--感覺主體--感到愉快
: 而不是那個讓我開心的對象 不是嗎?
: 所以喜歡的來源是自己 不是對方
喔 這樣的話
感覺又來自哪裡? 妳既然預設了一個存在的他者在那裡
"藉以"完成這樣的過程
卻又在最後提出喜歡的來源是自己
??
這整段話本身很明顯地有一個目的
就是在自己"希望"喜歡的感覺來自他者的情況下
又蓄意提供最後的結論來違反自己的希望
這裡的蓄意是來自於忽視在那段"你--感覺主體--感到愉快"裡
"感覺主體"的部分根本先有一個前提 也就是"那個人"
這裡也使用了一個扭曲
單純來看其實在第四句以後的論點是可以獨立被承認的
但是在與前三句相加之後
妳既然和那人相處而感到愉快 又提出愉快來自於自己的感覺
那這個主體的地位在妳的說法裡就有兩種不同的面貌
第一個比較模糊 影射這個人的存在 而且暗示這個人實際的存在
就是愉快感的來源
第二個則斬釘截鐵地指出這個客體的地位是自己的感覺
利用了這樣未釐清的說法 與前後不一致的客體本質的設定
於是這個論證就這樣完成一種看似無法反駁的假象
: 第二 會去喜歡的那個人是自己喜歡的風格特色
: 我一直在懷疑 所謂的美好的理形 喜歡的風格
: 不過是自我的投射與強調 根本沒有那樣的東西存在
: 再說 所以的認知與理解都是誤解哇~
: 話說回來 有沒有可能那個對象 對象的特質
: 是我們在觀察的時候抓到的一個小點
: 而我們逕將那個小點特寫擴大 到最後變成我們自己模擬出來的人呢
: 這一點在我看人類的時候常常會讓我覺得很惶恐
: ok~差點忘了結論
: 結論是 會不會那個美好的對象的美好的特質--那個引起你喜歡的特質
: 其實是我們這個主體,用自己捕風捉影的好本領無限投射而成呢
既然懷疑 不如推論 如果要推論 更不如檢證
人有沒有心理不斷要趨向的美好理型 既處在不能確定的假設狀況
一到下一句就不言自明地變成深信不疑的基本假設
也就是"根本沒有那樣的東西存在"這樣的反面看法 變成真實
第四句因為我笨 所以不知道有什麼作用
第五句以後 這裡有個疑問 但是那不重要
既然認為對對象的印象是由一個小點擴展成一種模擬人格
覺得惶恐 偏偏不說為什麼惶恐 然後一種惶恐就變成論證
由這種惶恐為基礎提出的問題也變成論證 而且還是結論
一個論證的結論是一個不確定的問題 這讓我認識到
對於論證定義本身的鬆動啊 (當然也有可能是我真的太笨)
這真是這篇文章最大的貢獻了
: 第三 暫時想不起來
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: LISTEN (卡通臉) 看板: NCCU_SEED
標題: Re: ok~有誰覺得.....
時間: Tue Oct 16 14:08:53 2001
※ 引述《mariny (墨綠年華)》之銘言：
: ※ 引述《aguest (斷線哇?)》之銘言：
啊...你們兩個!!!
--
玩這些文字遊戲做什麼呢
最終都是得面對自己內在產生的強烈的感情
沒有辦法期待得到對方的回應那種恐懼
不是嗎
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chinwin (持重夏日) 看板: NCCU_SEED
標題: Re: ok~有誰覺得.....
時間: Tue Oct 16 14:50:08 2001
※ 引述《LISTEN (卡通臉)》之銘言：
: ※ 引述《mariny (墨綠年華)》之銘言：
: : ※ 引述《aguest (斷線哇?)》之銘言：
: 啊...你們兩個!!!
: --
: 玩這些文字遊戲做什麼呢
: 最終都是得面對自己內在產生的強烈的感情
: 沒有辦法期待得到對方的回應那種恐懼
: 不是嗎
嗯 而且愛不只是愉快的感覺,也不宜主客分立來分析
是仁之感通在陰陽氣應通一不隔上的展現
斯為大道之造端,生化之密奧
--
多喝水,多休息,少論證,感冒才好的快喲~~~
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.223.88.234
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: LISTEN (卡通臉) 看板: NCCU_SEED
標題: Re: ok~有誰覺得.....
時間: Wed Oct 17 02:31:04 2001
※ 引述《mariny (墨綠年華)》之銘言：
: ※ 引述《aguest (斷線哇?)》之銘言：
: : 論証
: : 第一 為什麼會想去喜歡一個人
: 妳既然和那人相處而感到愉快 又提出愉快來自於自己的感覺
: 那這個主體的地位在妳的說法裡就有兩種不同的面貌
: 第一個比較模糊 影射這個人的存在 而且暗示這個人實際的存在
: 就是愉快感的來源
: 第二個則斬釘截鐵地指出這個客體的地位是自己的感覺
: 利用了這樣未釐清的說法 與前後不一致的客體本質的設定
: 於是這個論證就這樣完成一種看似無法反駁的假象
這種東西不需要論證吧
這根本是選邊站的問題
: : 第二 會去喜歡的那個人是自己喜歡的風格特色
: : 而我們逕將那個小點特寫擴大 到最後變成我們自己模擬出來的人呢
: : 這一點在我看人類的時候常常會讓我覺得很惶恐
: : ok~差點忘了結論
: : 結論是 會不會那個美好的對象的美好的特質--那個引起你喜歡的特質
: : 其實是我們這個主體,用自己捕風捉影的好本領無限投射而成呢
: 既然懷疑 不如推論 如果要推論 更不如檢證
: 覺得惶恐 偏偏不說為什麼惶恐 然後一種惶恐就變成論證
: 由這種惶恐為基礎提出的問題也變成論證 而且還是結論
: 一個論證的結論是一個不確定的問題 這讓我認識到
: 對於論證定義本身的鬆動啊 (當然也有可能是我真的太笨)
: 這真是這篇文章最大的貢獻了
問題是這篇文章是論證嗎
這只是借用哲學的語言來描寫自己的惶恐吧
這些文字背後寫的是對自己的懷疑
沒有這些情緒 為什麼要提出自己喜歡的對象和特質只是自我的投射呢
姑且不論這個命題本身能不能被檢證
用什麼樣的方法可以檢證
這樣的命題背後我看到的是傷痛
就是受了傷 才要自我保護 才有那些抹去的動作和思想
看到想走出傷痛的努力
而會有傷痛 就代表著真實的感情
我看到的是一個還在痛所以說不完全的故事
--
不願被自己的文字綁死，
綁在那個無可逃遁的標記上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.64.182
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: LISTEN (卡通臉) 看板: NCCU_SEED
標題: Re: ok~有誰覺得.....
時間: Wed Oct 17 02:43:22 2001
※ 引述《aguest (斷線哇?)》之銘言：
: ※ 引述《LISTEN (卡通臉)》之銘言：
: : : ※ 引述《aguest (斷線哇?)》之銘言：
: : 啊...你們兩個!!!
: 歐 自始至終都只有一個啦～
: ꄠ 那傢伙說他很免強～
: : --
: : 玩這些文字遊戲做什麼呢
: 我沒有玩文字遊戲歐～
: 我試圖在做一個論証
: 可惜被某人証成了我的文字玩弄得不夠徹底
: 嗚嗚 真是慚愧
是啊 不過已經很徹底了
我覺得再徹底下去只會陷在文字裡面思考
而不能"悟道" (按照佛家的說法的話)
: : 最終都是得面對自己內在產生的強烈的感情
: 其實哇 採用佛家的那種說法
: 人類的情感是可以被抹滅掉的
: 而悟道的過程也是對於情感的覺與悟哇
: 看透其中的道理 面不面對都不重要了
: 重要的事 那樣的情感再強烈
: 都與自己無關了
: 是可以用理性與分析將他瓦解掉的～
這裡我不知道佛家是不是真的把理性和感性對立起來
用理性來抹滅掉感情
: 佛家講”緣”
: 其實緣就是客觀的條例與主觀的條件
: 條件足夠 事情就會成立
: 條件不足 事情就無法成立
: 既然事情的成立並不在於自性之中
: 那又何必去在意自性的滿足與否呢？
: 都是依他起性哇
是啊 所以當客觀的社會條件不能滿足的時候
或是彼此的主觀條件不能配合的時候
人與人自然而然就會錯過了
沒法強求的
: 本質呢？天知道～
其實感情這種事的本質是無法確知的
所述說或是追求的本質都像是一種信仰
你只能選立場
說立場太沉重 不如說是某種態度吧
: : 沒有辦法期待得到對方的回應那種恐懼
: 同上
: 恐懼也是由心生
: （請依此類推～謝謝）
: : 不是嗎
: 呃 起點不同就無法同意
是的，你提的東西毫無瑕疵。
不過我只關心你這個人成佛了沒
不怎麼關心佛家說了什麼
做鐘小姐的朋友
我只關心你病好了沒 有沒有好好吃飯
其他說那些都是多的
--
不願被自己的文字綁死，
綁在那個無可逃遁的標記上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.64.182