推 phyllis0624:標題下的好 "父權幽靈" 218.169.7.223 04/14
※ [本文轉錄自 spicy3 信箱]
作者: spicy3.bbs@ptt2.cc (spicy3.bbs@ptt2.cc)
標題: [轉錄]「父權主義」幽靈又復活
時間: Thu Apr 14 00:29:59 2005
作者: spicy3 (淺薄) 看板: not
標題: [轉錄]「父權主義」幽靈又復活
時間: Wed Apr 13 23:39:24 2005
※ [本文轉錄自 BBMak 看板]
2005.04.13 中國時報
「父權主義」幽靈又復活
玄燁/北市（政大研究生）
昨天中午，敝校行政大樓的前面聚集了許多媒體記者，來採訪有關「叭三小」事件的
後續發展。其實，此起的用路糾紛，並不只是單純學生的用語不雅而已，背後所凸顯的的
主客觀因素不良，才建構出此起校園爭議事件。客觀因素上，諸如校園行車動線的規畫、
學校獎懲的判定、學生路權觀念的養成等；還有主觀成分包括學生與教師個別情緒的表現
、師生長期互動方式…這些都被學校所忽略了，道歉的學生成了待宰的羔羊。
平心而論，學生在人車路權上出現情緒性字眼，固然不對；但堅持以校規重罰處理，
絲毫沒有考慮到校園空間與學生眾多的問題，一味用喇叭驅趕的教授難道沒有可議之處？
更重要的是在這樣的事件一發生，沒有充足的「對話」與「公評」的互動空間就判處了學
生，這之間的師生互動形式明顯出了問題。
「尊師重道」當然是身為學生應該秉持的概念，但這是一種內化的規則，不宜用「絕
對威權」的統治形式出現，由上而下的強加在學生身上。否則，對於已經成年的大學校園
而言，凡事動輒以校規記過處分，無疑是中小學的「父權主義」幽靈復辟。
雖然，校方已在壓力下取消記過。但是，歷經此一事件之後，吾輩應該深思，處理校
園違紀問題，除了記過，懲罰的形式其實可以更雙向、彈性一點。除了學校的傳統校規，
應該可經由學生自治團體的討論；另一方面也讓長期以來一直以大家長眼光自居的學校，
能傾聽學生的聲音，重新定位大學教育的互動方式，則是此起糾紛中最重要的意義。
--
My photos: http://www.wretch.cc/album/rayoflight
My blog: http://www.wretch.cc/blog/rayoflight
My board: telnet://bbs.wretch.cc or telnet://bs2.to P_RayofLight
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 140.119.41.134
--
(如果分析不是被用來消除渾成的力
而是像藝術家用來裝點綴飾這種力
那又終將怎麼樣?)
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 218.184.84.238
--
雖然他者告訴我，我的追求只是一種假象。
但是，我卻跌入這樣的過程，
縱使這是一條不歸路。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.84.238
※ 編輯: spicy3 來自: 218.184.84.238 (04/14 00:31)