※ 引述《Rechtsanwalt (法律暗行御使)》之銘言：
: 我是貓空judges，對於你們昨天晚上的表見，有以下幾
: 點淺見，聽得進去的話不妨參考一下：
: 第一、
: 我是認為，你們應該把「兩大訴求的具體東西」寫出來，
: 這樣學校就得回應、表示意見。不可能期待行政機關去
: 幫你們把想法具體化。只有自己動手，才符合「效率」。
: 第二、
: 任何公共議題的訴求，固然需要熱誠，但更需要專業素
: 養支撐。在處理一個議題時，都應該徹底瞭解該議題背
: 後牽涉的專業領域、背景知識及法律層面。至少，把相
: 關法律規定都查清楚，確認訴求在現行法律體制下有無
: 可能？有無違背牴觸，是很重要的。昨天研學會有人居
: 然發言說：「現行大學法裡沒有授權學校訂定獎懲規定」
: ，就是根本沒把法律弄清楚：
: 第25- 1條 大學為確保學生學習效果，並建立學生行為
: 規範，應訂定學則及獎懲規定，並報教育部備查。
哎呀 我稍微回應一下
我是當天發言的那位研學會的幹部 我叫柏儀
可能我當天說得不夠清楚 不過你提到的這點我了解的
當天我的意思是大學法裡沒有明確授權學校訂定獎懲辦法
意思是說我認為這法律授權並不符合授權明確性原則
對於能退學的事項(或能累積至退學的各種大過小過)沒有明定或標示原則
所以這樣的校規在使用上
很有可能會是一個內容缺乏審查不適當的校規
這大概是我的意思
那天講到這個橋段 也的確沒有時間用更多的論述來解釋這點
不過重點要表達的還是 對現行記過制的不滿和疑慮
: 第三、
: 你們請人來辦演講，內容都具深度水準，在這裡也標榜
: 自己是學術性社團。那「採取行動」上是不是也應該有
: 格調一點？製作標語尚稱創意，但老套港仔江湖片裡的
: 橋段就可以不必了。
: 第四、
: 我很欣賞你們對公共議題的關注與熱忱，但希望你們能
: 發展出一套「有效、讓人真得覺得你們想做事、想建設
: 的」處理問題方法。台灣需要的是想做事的人，但多得
: 是作秀者和政客。我很衷心期盼所有學生的力量能有效
: 整合，去改變教育行政裡的荒誕問題。
: 請繼續努力，共勉之！
: 順便一提，我已經寫信給校長，近期會跟他面談：會談
: 上次懲戒的事件，也會談你們提出的學生法庭概念，還
: 有談學生會法律諮詢服務委員會的架構與理念。如果你
: 們有任何具體想法，有可以寫信給我，我會一併彙整所
: 有資料。
: 吳俊達（政大法研所/律師）
對了 說認真的 這位俊達學長
我們幾個現在正在討論研擬相關規章的東西
改天等我們有些進度了
應該可以先行再討論一下
其實我也很希望東西都能做好
有些成果後 我們也可以先把東西拋出來
讓更多同學能參與討論
: ※ 引述《moskito (明天起我要當好人)》之銘言：
: : 作者 Money19 (born, then dying) 站內 grumble
: : 標題 研學會 我給你一個噓
: : 時間 2005/04/27 Wed 18:13:45
: : ──────────────────────────────────────
: : 昨天的三長座談會
: : 想說在bbs上嗆這麼大
: : 還是去聽一下關心一下好了
: : 直接進重點
: : 研學會在提問快結束的時候
: : 抬出了一個奇怪的神牌還是神位之類的東西
: : 開始放一些奇怪的音樂 (我記得我聽過 好像是饒舌 反正很不適當)
: : 跟一隻烤好的雞 放在盤子上遞到校長位子前
: : 他們要校長....呃 說實在的他們的訴求是啥我也不知道
: : 我只覺得好像回到十年前的台灣
: : 忽然我瞭解
: : 政大的學生權益為什麼老是這麼受忽視
: : 明明在位者有意負責 明明學生組織有在運作
: : 為什麼這麼多年下來連個改革的制度都還不完整
: : 努力的方式根本就有問題
: : 不尊重別人 拿什麼來要求別人尊重自己??
: : 不體諒別人 拿什麼來要求別人體諒自己??
: : 如果這些學生就是以後要進社會改革的人
: : 我想我會很擔心
: : 研學會 我給你一個噓
: : PS: 這次座談會 學生會辦得很圓滿 了不起!!
: : 對維持會場秩序 看得出來你們有盡最大的努力了
: : 對你們的付出 我致上最大的敬意
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.52.72
※ 編輯: mibow 來自: 61.224.52.72 (04/29 11:29)