師生平權宣傳單內容

[yati (YEtaLiVeTiLl)]

「師生平權、友善校園」政大校園連署活動
過去一週，學生獎懲相關事件在校園內、網路上引發政大同學相當激烈的討論，出現許多正
反不一的意見。作為校園內一份子以及事件參與者之一，政大種子社與政大研究生學會認
為過去一週的學生獎懲事件凸顯的是政大校園內學生與教師權力不對等的結構性問題，絕
非單一個案。針對上述問題，種子社與研究生學會於4月18日（星期一）起，每日12：00
至14：00在行政大樓前進行「師生平權、友善校園」連署，並將在4月26日「三長座談會」
現場向學校表明立場、要求回應。

●      我們的訴求：

1.      要求學校和學生共同以公開形式訂定「政治大學校園道路空間使用公約」，建議
公約內容包含：政治大學山下校區以道路公共空間僅供行人、校內公車及腳踏車使用，所
有山下校區汽車停車格移到校外或山上校區。

2.      修改目前上對下懲戒的學生獎懲制度，由更具教育意義且以達成衝突雙方共識為
首要目的的「友善校園調解委員會」取代；詳細組織規章及依據規則將會在4/21提出建議
計畫書。
另外，4月20日（星期三）、4月21日（星期四）兩天，種子社與研究生學會將會舉辦「師
生平權、友善校園」的相關座談，誠摯地邀請同學共同參與，更深入瞭解我們的訴求：

1.「老師？老賊？談校園內的權力結構」座談會

時間：4月20日，晚上6：30。
地點：綜合270314。
與談人：白中琫 老師（政大中山所）、郭明政 老師（政大法律系）
        羅德水 老師（台北市教師會）
內容：師生權力不對等？學生總是吃虧的一方？校園中，學生和老師之間究竟怎樣的關係
？幾位老師將和各位同學聊聊他/她們的看法，以及學生爭取權益時老師應扮演的角色。

2.「師生平權、友善校園行動方案」座談會

時間：4月21日，晚上6：30。
地點：政大書城B1地下室。
與談人：全校同學
內容：4月12日當天許多同學均表達了對學校的意見，但若沒有後續行動的活動，4月12日
當天的所有只會成為一陣喧鬧，而改革的機會也會像泡沫一樣被風吹散。為了讓同學之間
有更多的意見交流，並共同思考如何改變政大校園，種子社與研究生學會邀請大家一起想
想我們在4月26日的「三長座談」及之後能做什麼、該怎麼做。

                                                    政大種子社、政大研究生學會

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.41.152
推 ray90209007:4/20與談人沒有馮建三
推 janklo:白中琫(ㄅㄥˇ)
推 iraq1986:第二項要加上'與談人:全校同學'
※ 編輯: yati            來自: 218.35.58.83         (04/19 00:41)
推 iraq1986:哈 學長真是從善如流 那把老賊也改一下吧
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: poulet (暱稱) 看板: NCCU_SEED
標題: Re: 師生平權宣傳單內容
時間: Mon Apr 18 23:13:33 2005


※ 引述《yati (YEtaLiVeTiLl)》之銘言：

幾個建議，跟大家交換意見

: ●      我們的訴求：
: 1.      要求學校和學生共同以公開形式訂定「政治大學校園道路空間使用公約」

要玩這個，我個人的評估要很小心
當然我不認為政大的那些官，目前有能力玩
因為他們目前對學生的打壓都是赤裸裸的，很不細緻
不過如果學生本身的能量不夠或者沒有後續監督
同樣的武器，尤其是由學生提出來的武器，被學校用走了，那就很難補救了

這東西和當年的政大校園集會遊行法很像
校方明著是說，要透過法律的方式，保障學生集會遊行的權利
但實際上想的是如何透過法規的形式規範、限制學生遊行集會

同樣的，如果由學生自己提校內道路空間使用公約
表示包括學生都認為學校的道路使用需要一種規範

（問題是，學校是個教育場域，就其目的性來說，要的就是履行教育
校園內的路、空間，其存在的意義就是供在裡面的人，學習、求知、生活以及互動
車子在校園中的存在，是構成上述的條件嗎？如果不是，需要特別為它制定一個規範嗎？
因此抵觸或不包含教育的意義和功能，都應該被視為其次
換句話說，如果今天承認了校園道路使用公約，意味著校園空間除了作為教育的目的外
還有其他的需求，例如車子進入校園的需求、老師必須開車進校園的需求
基於資源分配和公平原則等等，必須有個協商機制或法規
來規範這些衝突。這無異就是退守了對於教育的原則
而將它放進了權力和資源的競戲中）

即便學生明確表示車輛不得進入校內
然而，校內的權力關係是一場鬥爭和妥協關係
如果學生的能量能夠持續，繼續不斷的鬥爭，當然可能捍衛住這條學生的底線
然而，如果沒把握，那這個公約，剛好被學校拿來說嘴
然後以一些無可避免的"困難"，讓"部份"車輛合理合法有依據的進入校園
這時候，學生不但幫學校背了書，學生可能還是個提案人
一但讓他們把公約夠過某種程序合理化，那以後學生要抗爭，難度就更高了

所以，如果真的要提這個公約，我個人評估是要非常小心
政大的校方會不會玩，目前不清楚（因為我感覺他們粗暴的近乎是笨）
但學生這邊，能挺多久，那是可以評估的

會有這個構想，可能是因為貓空Ｇ板上有人建議，乾脆就訂個公約
規定大家都不可以製造噪音，還說什麼測量分貝數
這一樣是個似是而非的觀念
學校的社團活動甚至是集會活動
對於學生的學習是一個很重要的因素
換句話說，教育的目的和場合，不必然發生在教室
也不必然的發生在老師和學生間
教育是隨時可能發生在校園中的任何角落與任何形式
社團活動和集會遊行，都是一種學習的方式
因此，在教育的目的下，這樣的活動存在在校園是合理的
因為它是蘊含教育的方式之一

然而，在校園裡開車，是教育所需嗎？是教育的一部份嗎？全然不是吧
因此把汽車所製造的噪音，拿來看社團活動以及學生集會相比
根本就是個不倫不類的比喻
很可惜，那位提議的老師，並沒有搞清楚，什麼東西是教育

: 1.「老師？老賊？談校園內的權力結構」座談會

我建議老賊的標題改一下
這是個座談，要的是吸引人，也就是說，不論任何立場的人
看到這個標題都會想進來
會參加這種座談會的，有種人叫文青，有時我稱這種人是救國的讀書人
有人稱為正義魔人，有人叫它法克，就是滿腹理想，堅持正義中道
這種有理想有抱負的青年，看到一些負面字眼，就會對這個團體心生反感

除了這些人外，那些支持老師愛護校譽的人，看到老賊這種字眼
同樣的有理由說發起的團體如何如何
與其因為標題而落人口實，把焦點模糊了
還不如訂標題時，就先把正當性給佔住了
否則光是一個【憑什麼學生就有正當性稱老師是老賊？】就可能把議題給絆住了

粗略的想了點建議，和大家討論

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.226.224.25
※ 編輯: poulet          來自: 82.226.224.25        (04/18 23:33)
※ 編輯: poulet          來自: 82.226.224.25        (04/18 23:39)