中國時報刊載了政大獎懲修正案事件，
有些我認為重要的部分，報導並沒有寫出來，
所以連夜(凌晨四點寫到早上六點)寫了這篇文章，投稿到中時的時論廣場。
(希望會刊登)
感謝參與十月十九號，由種子社舉辦的 "大學搞戒嚴?"座談會的所有人。
沒有你們，這篇文章寫不出來。
尤其要謝謝柏儀、梁言、陳惠馨老師
懲處絕非教育的理想形式，以公約代替懲處辦法
作者: 林佳瑋 (政大種子社)
政治大學擬欲修過的「學生獎懲辦法」引發爭議，在校務會議中引發達二個小時的爭論
而未有結果。政大法學院院長陳惠馨甚至表示:「這個新修草案不自覺的還停留在二十世
紀對於人生活的管制觀念裡，這樣的管制觀念其實是近代警察國家的觀念延伸!」
我主張應該要廢除學生獎懲辦法。第一，國家有法律、校園有二一退學條款，大學不應
該再用另外一個剝奪受教權的方式，來威脅學生遵守行為規範。第二，在管制的對象上，
學生獎懲辦法徹底體現出師生不平權，這是不平等關係下的規訓與懲罰。以兩年前在政大
所發生的「叭三小事件」為例，明明是因為教授亂鳴喇叭影響校園安寧，學生才口出髒話
，但最後僅懲處學生，對於教授影響校園安寧的部分卻無法可管。
檢視此獎懲辦法的條文，多有疏漏:「侮辱同學予以申誡，侮辱教職員工予以記大過」
應該針對侮辱的部分來處理，而不是因為身分的不同而有不同程度的懲處。「擾亂公共秩序
」、「言行不檢、有損校譽」、「擾亂校園安寧或教學活動」這些條文主觀意味濃厚，且
屬概括性描述，認定困難且易流於有心人士操弄；另外，「舉辦未經核准之集會遊行活動
、擅自變更已核准之活動內容」，憲法保障人民集會結社之自由，學校毫無理由介入。
學校身為教育機關，尤其做為高等教育學府的大學，必須發揮更為自由開放的精神，像
個幼稚園用「懲罰」的方式來處理學生的行為，絕對不是大學教育的理想形式。有教授主
張，獎懲辦法是讓犯錯的學生有個緩衝，不應該動不動就送到警察局。在此我要特別說明
，通常校方不願意直接訴諸國家法律，是「家醜不外揚」的心態大過於「保護學生」。
而國家法律的運作機制比校內的獎懲辦法更為嚴謹完整，從警察局、到檢察官、法官，不
管是不起訴、緩起訴或是緩刑等等，都留有空間與彈性，整套系統比學校的申訴系統完善
不只千倍，更何況送去申訴的爭議事件常常是羅生門，學校的獎懲委員怎麼有自信可以代
替國家的法庭?
我主張應該由學生自訂的校園公約，來代替學校單方面制定的獎懲辦法。第一，比起獎
懲辦法的消極管制，由學生討論出來的校園公約富有學生自律的積極意義。第二，討論的
過程能夠激盪出更多的思考火花，這才是大學存在的目的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.146.165