政 大 種 子 網 路 月 刊
http://nccuseed.tw.to
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
第 六 期
中華民國八十九年六月一日出刊 政大種子社發行
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[捐款公告]~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
田欣先生捐款三千元 無名氏捐款一千元
陳川源先生捐款三百元
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[活動通告]~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
@民間團體環境日活動
和好兩千與大地和好，讓我們一加一等大於二
───環保與社會福利結合成果發表會
美化環境基金會以一環保團體身份兩年來與新竹縣關西鎮華光智能發
展中心及台北市龍山啟能發展中心，在有限的經費及對環保的一份使命感
，結合環保公益與社會福利，一起建立真心作環保的教育宣導模式。在華
光除了有「福利社區化─殘障回饋社區」由喜憨兒操作的資源回收場，另
也利用廢棄物蓋了三間「資源再生展示及廢物利用教學環保教室」，未來
除將辦理環保師資及志工培訓課程外，也接受委託至全省各地巡迴展示垃
圾分類與資源回收再生之相關資訊與實物。
六月五日為聯合國所訂世界環境日，為表達我們為珍愛地球所作的努
力與期許。由身心障礙院生為我們辦一場盛會，邀請您來一起宣示願意對
地球付出，與敬愛大自然。
記者會時間：八十九年六月五日上午十時
園遊會時間：八十九年六月六月全日
環保大展：八十九年六月五日至六日兩天
地點：新竹縣關西鎮正義路126號(北二高關西交流道下)
連絡電話：03-5874690(O)/0931467183周神助老師
02-23621823(O)/090501486姜樂義執行長
詳細活動內容及相關展示內容請見：
http://www.iem.yzu.edu.tw/ie
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[本期文章]~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(詳細文章內容 請至本刊網站或PTT社版詳閱)
@教育不是商品！高學費政策的反思
@拒絕被剝削的水蜜桃(王維邦)
@政大第一屆學生會長候選人訪問專輯(編輯室)
@學生會座談全紀錄(下)(編輯室)
@政大貓空的與眾不同(蕭明華)
@學生會座談會全紀錄(下)(編輯室)
@To Be and HOW To Be
---網路、流行文化及都市知識份子階級的雜思絮想(白育珮)
@搖滾的年代---非關紀錄(陳曉雯)
@流行文化之舞台劇(許婷雯)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[種子公告]~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
本刊社長兼發行人郭凱迪 參與政大第一屆學生會長選舉
為維持本刊中立立場 本刊所製作的[政大第一屆學生會長候選人訪問專輯]
不採訪與報導五號候選人郭凱迪 特此公告 敬請見諒
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[文章精選]~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
學生會座談會全紀錄（下）
文/編輯室
允華：我個人一直在思考的是政大很多學生在行動上或思考上對學生自治或對
我們能定義為政治領域的東西有很低的涉入性。我想我先不設定問題，
想先聽聽各位的想法。
小鎮：又是我先嗎？勝元先好了……
小元：為何政大學生的政治涉入性這麼低？
允華：ㄣ….想聽聽想法…對..
小元：我個人想法？我的想法很簡單。我以前覺得那些人真混球，現在不會了，
我會從大時代的環境來看這些人為何如此。我個人認為這就是因為政大
學生求學的目的多半是求光耀門楣，學成後繼承家業，從來沒有想過、
家長也不會這樣期待他們在學校要和那些官員對抗，只要學習的環境不
被剝奪，可以好好唸書，每天唱唱卡拉OK、跳跳舞，看自己想看的書
就可以了；我覺得很多人是這樣想的。另外就是台灣社會現在真的很功
利，什麼事都要有利益才會去做，什麼事都以理性為導向，除了泛政治
化外，真的很功利。所以像學生自治這樣的領域理性的人是不會去參加
的，因為它是完全無利益的活動，做了之後可能被批評的時候多，被給
予掌聲的時候少，這種活動現代人絕對不會去參加的。為何政大學生很
冷漠或像商學院的學生投票率偏低呢？就是因為他去投個票花十分鐘很
可能他就買股票賺了二十萬了，講難聽點就是這樣子。像競選活動好了，
他為什麼要花時間去搞那些競選活動，同樣的時間他可能已經賺了很多
錢回來了，所以商學院的學生根本不會去關心這樣的事情。ㄟ…..剛剛說
的是我個人的想法。如果以這樣的想法來看的話，其實政大學生參予情
況低落的問題也就不那麼難接受了。尤其現在是商學院的院長，學校的
情況的當然是如此啊！像社科院現在是被壓抑很慘，法學院則是網羅的
一群人，法政起家的政大學生自治的活動竟然蕩然無存；以這樣的想法
想會好一點啦！當然我不是說商學院的學生特別…..
淑惠：ㄜ…..我要提出異議的一點是商學院的學生課業真的很重。
小元：嗯…這就符合我剛剛所說的嘛！第一個他來政大就是要唸書，第二就是
要賺錢。如果以一個理性的人來說，他真的不會介入學生自治這樣的事。
當然你也可以說他之所以不參加的理由是以前的作的太差。這也是一個
理由；以前代聯會讓人感受不到它的存在，所以對他沒有認同感。但我
覺得以這個理由來說服差很多。我是說真的，政大學生唱唱卡拉OK、
跳跳舞。現在板上不是有人說『康輔之夜比起學籌會半的座談會更能吸
引學生來參加，學生更有認同感。』為什麼？玩的事情當然更能吸引人
家認同，我去狂歡一晚當然比我花兩個鐘頭去聽兩個老師講一些遙不可
及的理論來的好；這都是以理性來看待事情。用這樣看，這些人就不會
讓我覺得很怪異，就不會想打他們。不過聽聽他們其他人的看法比較好，
我是比較極端啦！
小程：我想要澄清一點，剛剛小元說的rational和reason是不一樣的，rational
是工具理性。但我認為我們該追求的是價值理性，是更高層次的東西--
就是說，到底我們該做的是什麼？其實政大同學真的只看到rational的東
西，很少reason的陶冶。就像剛剛小元說的，政大學生可能從小到大都
是非常優秀的，他不需要去擔心什麼除了自己以外別的事情，他的本分
就是把自己管好；他大學四年的生活可能計劃早就排得滿滿的，非常會
做生涯規劃；他今天要做什麼、明天要做什麼、甚至明年要做什麼都以
經想好了，沒有多的時間可以去看看言論廣場，甚至在言論廣場上發表
自己的意見；政大學生並沒有在他的計劃表中列入學生自治或公眾事務
的選項。我覺得如何在政大學生的觀念中落是這一點是非常重要的。我
大二的時候曾用一個比喻就是----從前學生自治的敵人是學校，現在學生
自治的敵人，很抱歉，是學生自己！我最近也在板上說，是我們自己讓
鎖鏈留在自己的身上。其實我覺得這已經是很含蓄的說法，應該是大家
一起來反省，並沒有批判任何人的意思，我希望大家不要太敏感，學生
當然也包括我自己在內。當我們在和校長三長談的時候，他們竟然說，
你們不是要談學生自治嗎？那你們就自己去搞啊！怎麼能要我們給你們
資源呢？這種話真的應該讓全政大學生聽到，他聽到的時候才會自覺，
才會知道我們要靠自己，不能期待對方的善意。所以說現在學生自治的
問題，學生要負比較大的責任。當然我不否認學校對學生自治的看法是
樂觀其成，這是比較好聽的說法，換句話說，就是袖手旁觀。既然別人
對我們冷眼旁觀，那我們就要自立自強。在談到政大的行政工作是做的
滿好的。他會把學生做一個分眾的工作，我不想說分化，所以說是分眾，
譬如說你有一個畢委會，那我就有一個畢輔組輔導你；你有一個代聯會，
我就有一個課外組輔導你；你有一個僑生社團，我就有一個僑外室輔導
你；研學會就有研輔組輔導，不過研輔組快廢了。還有很多學生自己可
以做的事情都被學校行政單位拿來幫忙做；例如放電影，全國大專院校
都是由學生會在做的，可以說照顧同學也好，攏落選民也好，給同學一
個回饋，讓同學可以看到學生會的政績。這些事情在政大誰來做？學校
請人來幫忙做，所以說學生自治組織少了一個同學接觸的管道。因此不
可否認政大的行政做的很不錯。這當然不是說學校蓋得很好，而是說學
校有很多行政人員，那他要有事情做，他要找事情去做，所以本來學生
該做的事情被他們找去做了。所以，第一就是學生的階級意識--當然這
是一個比喻啦，學生當然不是一個階級-學生沒有意識到自己的權益是
和別的學校的構成人員不同的，然後他們必須組織一個自治組織來捍衛
自己的權益。第二就是學運時期，政大有所謂的金牌五虎將，這金牌五
虎將不是在學運場上很會鬥，而是很會鎮壓學生運動的老師，大家可以
去查一下是哪幾位。
小鎮：承接剛剛學長講的，現在政大沒有學生會，組織功能性不強，學生應該
有的或應該看得到的，政大都沒有。我覺得校園的構成組體學生佔了很
大的一部份，也就是受教的主體。如果很多活動是由行政人員來辦，行
政人員從中學到很多經驗，那麼他教育的是學校行政人員，獲益的不是
學生。政大學生之所以冷漠我的看法是比較消極的，既然每個學生來自
的家庭，有不同的成長背景，每個人重視的層面自然也不同；有的人可
能重視物質，有的人可能重視娛樂，有的人可能關心公眾事務，有的人
能關心金錢。學生會既然屬於全體學生，那麼他服務的層面也要涵蓋每
個學生的需求層面。雖然它的公眾事務功能是最重要的，但他仍應想辦
法關切所有同學，讓同學都能知道學生會的存在。例如住宿生的想法、
大家參與社團的想法。小元剛剛也講了，因為大家感受不到代聯會的存
在，大家就會覺得幹嘛要辦代聯會會長的選舉，而且代聯會又像是課外
組下輔導的一個社團，那又何必大費周章由全校來選出一格社團的社長
呢？學生會必須做出它的功能來，讓同學知道投這張票在未來的一年終
能得到什麼好處。近來大家對學生會的關注和一兩年前有很大的差別，
學籌會的幹部的確付出很多。而這樣校園風氣的轉變希望能給政大學生
會一個好的開始。
凱迪：我想補充一點，我認為學生的冷漠也有可能是資訊的不足。因為大家不
知道自己的權利受到損害，所以無論是政治議題或校園議題，大家會覺
得這和我沒有什麼關係，也不怎麼妨礙到我，更不會有什麼危機感。像
本社之前曾拜訪司法改革基金會，他們的執行長提到一個問題就是說，
大家可能覺得司法改革和自己沒什麼關係，反正自己不會犯法，也不會
被抓去關；可是為什麼司法改革這麼重要？那就是不健全的司法體制可
能會造成像蘇健和案-當然這是有爭議的。也許你們三個人一起去唱
KTV，結果被抓去關好幾年，被判死刑，到現在都還不能解決。所以如
果大家能感受到自己的權益真的會被影響，那大家也會用較熱情積極的
態度去面對和解決。
震宇：不好意思打岔一下，剛剛小明同學來到我們座談會的現場，她也是學
籌會的委員之一，因為方才不便打斷大家的話題，所以沒有先幫小明你
介紹，希望你不要介意。
小明：不會不會。
震宇：剛剛我們在討論的是為什麼政大學生很冷漠的問題，那你要不要就這個
問題發表一下你的看法呢？
小明：好。我的感覺是說如過要問為何政大學生這麼冷漠，應該要問為何大學
生這麼冷漠。因為不僅公立大學的政大有這樣問題，很多私立大學也都
面臨這樣的窘況。我們的確可以比較出除了少數學校的學生會因為校方
支持和其他歷史因素有較好的發展外，如中央、東海，其他大學也有其
瓶頸。或許我們的感覺比較不深刻，但有很多學長姊就覺得外部環境的
轉變有很大的影響。現在學生的選擇太多了，很多東西他可以不透過學
生會用更簡單的方式獲得。要克服這個問題，可能就要加倍的努力。
小程：我再補充一點。政大學生多數都是一路走來非常平順，因此除了大家會
以知識份子自許，希望發出一些憤憤不平之言論，還有一種潔癖。就是
他不喜歡和權力扯上關係；即便有人想要站出來競選，他也要非常了解
那人的動機和訴求，才會願意奉獻一點心力，否則他就會認為那些人在
爭權利、在鬧事、想要出鋒頭；因此政大學生會儘量和權力保持距離。
就是因為這樣自許為知識分子的心態，也同樣造成了對公眾事務疏離的
狀況。我想這一點是值得大家去研究的。
小元：我想補充的是，就像剛剛小明說的，這一代學生選擇比較多；我的想法 是
比較簡單的，而不是像學長將大學生看做知識份子，我倒覺得是功利份
子．所以在我的想法中，若要成立一個能夠吸引學生目光的學生會，就
要有比較多的利益。當我們希望一個組織要有相當權力的時候，她有相
當的資源，人們自然就會向她靠攏。例如我們在校長三長座談會中提出
的權力清單，目的就在讓未來的學生會有相當的資源，讓學生看得起。
不過很可惜的是有些人誤以為我們在自肥（大家笑~~~~）。
淑惠：我比較好奇的是，剛剛有些人提到學校把學生會可以做的工作搶去做，
但是另一方面，學籌會在這一學期的活動中卻又一再強調，將來的學生
會不是一個辦活動的社團；那麼不會覺得這樣有點矛盾嗎？
震宇：ㄟ…等一下，小忠剛剛到了，先介紹一下吧！他是學籌會的主席。好，
那我們就繼續我們的討論吧！
小程：我想提問人可能誤會我的意思了。剛剛我只是舉個例子來說明行政單位
的權力很大。現在的校內狀況是當學生有問題的時候，她自己跑去和行
政單位爭論，但是個人的力量絕對是小於組織的力量的；與其每個學生
花自己寶貴的時間個別跑去和學校爭取，不如由一個組織去動員，會更
有力量；這是第一點。第二點是學生會應該要辦什麼樣的活動。其實任
何事情都是活動，差別在於活動的性質。我想有一個檢驗的標準－－這
個活動有沒有可替代性。像金旋獎，由吉他社來辦，有何不可？像放電
影，由視聽社來辦，有何不可？最重要的是，學生會負責社團間協調的
工作。學生會其實站在一個戰略高地的位置，對校內校外，都會有人向
他聯絡；校內學校要開會時，秘書室就會通知學生會請他去開會；校外
若有傳播公司想要在政大辦個舞會，那學生會也會將這個消息讓興趣承
辦的社團知道。因此學生會有疏導的作用，而這個作用也就是不可替代
的部分。學生會應該做的是這個。其他的部分就是可做可不做的了。我
想這就是我的意見。
小明：粗略的來分，學生會有兩個方向，一個是顯性的，一個式隱性的。像辦
舞會、放電影等娛樂性的活動就是顯性的；那像爭取學生權益、幫學生
關心學生沒有注意到生活中的問題，那就是隱性的。隱性的路線是我們
堅持的部分，那是本質；至於可以具體呈現的一些顯性活動，則是策略
面的東西，我想這兩者是不能偏廢的。只是說，焦點是不能被模糊的。
不過如果娛樂性的活動也能爭取學生認同，那麼那也是學生會應該做的。
我想我們也不需要去界定什麼是學生會應該的、什麼是不該做的。
小忠：我想對隱性的再做說明。我個人認為那些其實不是隱性的，那其實是更
切合我們學生權利部分。如果這些東西沒有被具體呈現的話，那其實是
傷害更深的。這些所謂隱性的議題，若能拿到檯面上來討論，那其實是
比其他的娛樂活動更能爭取學生的注意力，絕對比較重要。那麼學籌會
之所以也辦娛樂活動的目的在於提昇這個組織的形象，進行包裝的動作，
讓學生知道學籌會。我想學生會同樣需要經過這樣的動作來加強在學生
心中的印象。
小鎮：我想學生會既然是為全校學生存在的，那當學生又不同的需求，學生會
也應該盡力去滿足所有的學生；另外學生也可能因為參與學生會辦的娛
樂活動，因而參與學生會這個組織。我想這是兩個學生會應該辦娛樂活
動的原因。
小元：綜合大家的意見，學生會應該辦的活動有幾個特性。第一就是全校性的
大活動。第二就是具有不可替代性。第三就是有動員性，像校慶、校園
議題。第四就是協調整合。
小程：我再回應一下。有的人把參加學生會當作政治的跳板；也有傳說過某屆
金旋獎主辦人辦完活動後，就多了一部車。有些人參選並不是政治上的
誘因，而是商業上的，因此我想未來學生會運作要如何避免商業化、營
利化事業的導向也是非常重要的問題。
淑惠：我想學籌會之前舉辦的校長三長座談會，在座的各位應跟都有參加吧！
我不曉得各位覺得那個座談會達到什麼效果，也就是說，它到底算不算
成功；如果沒有成功，那學籌會內部又作了什麼反思呢？
小忠：我想這次為一成功的地方就在於，我們吸引到了比以往更多的人來關心
現在的校長如何面對學生提出的問題和困難，也讓同學了解校長是如何
做回應的。也因為如此，學生也更明確知道之後我們應該如何和校方作
溝通協調的工作。除了這個唯一可取的地方外，其餘不管是學籌內部提
出的權利清單或學生自己提出的問題，校長都沒有作出明確的回應。在
隔天，我們學籌內部也開了一個會議，檢討權利清單；一方面我們思考
我們有什麼立場去做清單上的要求，一方面我們也思考學校會用什麼立
場來回應我們。再來就是，我們會後檢討也認為清單上的某些項目是不
事宜再這個時候提出來的，因為我們的腳步還沒站穩。
小元：成不成功？我想是沒有成功的。但是有同學提出我們有目標倒置的問題，
我想我們是沒有這個問題的。為什麼？因為這個座談會是在校園民主雙
週系列活動中的第三個活動。我們的構想是先辦兩場演講吸引學生對校
園民主的目光和加深大家對這個議題的了解，然後再在這座談會中提出
我們的權利清單，希望未來的學生會能夠有力量、有牙齒。所以時間上
之所以會分配不均，也是因為這個原因。校長即將卸任，我想對他與以
咆哮、與以調侃是無濟於事的；我們想和他談論的是學生的未來。至於
這一張權利清單是有策略運用在裡面的。我們的計劃是讓校長有拒絕的
空間，我想16項要求中，有些他是絕對不會接受的，但是有些是他一定
會接受的，我們也給了校長台階下，免得他全部都拒絕，很難堪。比方
說像電腦、想公佈欄，藉著這些簡單的要求和校長溝通。不過我們在時
間控制上的確是不太好，拖延了，結果我們有些溝通協調的地方表達的
不好。再來同學對我們可能也有誤解。後來我們也重新檢討過，有些校
長不能決定的，必須經過校務會議討論的要求，我們就先砍掉了；至於
有些項目是學生會未來自己能爭取的，我們也砍掉了。所以後來剩下6、
7條是我們的底限，我們會再向校方爭取。
小鎮：我想當天到場的同學的確有些不了解我們實際要成立的學生會，它的功
能所在。那天同學提出來的問題像圖書館、像醉夢溪，這些如果沒有學
生會的話，以個人力量在發聲，而沒有一個組織在作整合的工作，那其
實是很薄弱的。今天如果有一個有力量的學生會，就不會有這樣的問題。
因此我想在短時間內，學生會的問題是比那些問題都還要重要一點點。
小元：其實我是可以把我們的底限說出來的；第一就是我們不在隸屬於課外活
動組底下，因應這個問題就是，我們不會參加社團評鑑。第二就是獨立
行文，就是我們可以利用學校公文系統，把我們的公文發到各系去，而
不是像現在只有貼在公佈欄，很可能大家不會注意到。第三就是經費自
主，學校當然要給我們錢，只是給錢的方式要不同，以往是辦一次活動
給一次錢，跟社團一樣，現在我們要學期初就把所有錢給我們，如此校
方也就不能干涉我們要辦什麼活動了。第四就是代收會費，同學誤解了，
我們沒有要強制收費，祇是希望學校能夠幫我們這個忙而已。
淑惠：我想以現在政大現在的狀況來說，學籌會或研學會是在扮演一個發出異
議的角色。未來如果學生會成立了，也很健全了，那麼它很可能取代校
方目前扮演的權威腳色，學生會應該如何避免這種狀況呢？
小鎮：這個問題應該是不至於出現啦，只要學生會的人理念夠清楚的話。
小元：這問我們應是不恰當的。因為我們是學生會籌備會，不是學生會，在還
沒把兒子生出來之前，先不要想未來要怎麼教育他，那都是空談，想太
多了，不是我們可以做的。
小明：簡單來說，我們現在能控制的就在於上星期我們通過的學生議會的規程，
和以前的系班代聯席會不一樣，議員是真正關心學生會的人來擔任，而
不是像以前是被強迫的，這是我們可以牽制的點。至於如果將來學生會
變成你問題中的權威的話，我想那是要經過相當時間的醞釀，假設真的
變成那樣的狀況的話，其實也不錯，因為那表示學生會有了相當的權利，
學生也懂得反抗他了。不當的制度讓大家去檢驗，那它會更成熟完整，
這樣來看是很樂觀的。
小程：我的觀點是在生小孩之前應該先把後續問題想好。雖然議會有監督的作
用，但議會與有可能和學生會一起腐化的可能性。公共事務討論的空間
是比學生會有更大的價值的。像現在的台灣，反對黨執政了，有一個公
平社會消失的危機，因為原來那些公平社會的人都跑去當官了。政大連
公平社會都還沒有出來，那這就變成空調了。政大學生會會強到什麼地
步，我個人是不抱任何樂觀的態度。所以先把學生會成立再說這個問題
也不晚。
淑惠：ㄟ…其實我剛剛的意思是說，我想一個組織中都不應該只有一個聲音，
如果說只有學生會在向學校發聲，而有可能有同學既反對學生會，也反
對校方，那怎樣讓這些不同的意見都可以被全校同學所聽見呢？
小程：學生政府下必須有一個支撐它的東西，就是說政大需要一群人是很容易
被集結、動員起來，然後去討論、去組織，並經由民主程序產生一個學
生政府，由這個政府去匯集意見，這意見是多數意見。至於少數意見，
則可以多建立一些人文社團，我是不喜歡用異議性這個詞，所以是人文
社團、公民意識社團。我想，政大需要一次文藝復興。
小鎮：政大學生對於反抗學校的動作其實仍有恐懼在，大家害怕會被學校怎麼
樣，其實這種狀況已經好多了。所以學生會現在應扮演的角色是，第一、
鼓勵學生發言；第二、統合多數意見；第三、想辦法顧及少數意見；第
四、當少數意見的價值優於多數意見時，學生會應做溝通協調的工作，
如公聽會。
淑惠：那麼學校在學生自治中應扮演的角色是什麼呢？因為我覺得在台灣學生
會最發達的兩個大學都是由於校方的支持，必然有其值得探討的地方。
小忠：要有點黏又不會太黏！
﹝大家笑~~~~~﹞
以中央和東海來說，學生會除了要獨立運作外，也須要校方提供的許可
資源。不過，這要如何去斟酌，是有很多可能性的。以我們的立場來說，
我們當然希望校方對於我們的要求都能很支持；也就是校方不能管制太
多，又要能善盡輔導的責任。
小元：我沒有想過這個問題耶！嗯…我想第一，學校要讓學生參與表達，只要
學生有話要說，學校就要有管道；第二，就是要讓學生會存在，讓它有
代表性、有正當性。所以很簡單，就是校方要讓學生會去參與、去表達、
去存在。
小明：簡單回答你的問題，就是要與不要。舉例來說，基本的行政資源，這是
我們無法做到的，像辦公室、公佈欄。那像影印機、傳真機，就應該學
生自己籌措的。該要的，學校應該給你，但不是無條件的。政大則是因
為在剛起步的階段，近程仍須學校輔導，未來羽翼豐厚時，就應走向不
要的階段。
小程：學校對學生會的支持，是純粹的支持，也就是為支持而支持。學校應該
支持一個可以代表全校學生意見的組織。在成立的初期，學校給它一些
支持，讓它可以成長茁壯，給它一個起點，給它一個出發點，我覺得這
是非常必要的。未來成熟後，自己不但不需要輔導，可能也沒有人輔導
得動。
小鎮：我想輔導是要被定義清楚的。支配、管理、協助、幫你打分數都是輔導。
凱迪：講到這個問題就很有感觸。今天像社團審查這樣的學生事務卻被學校干
涉，憲法已經賦予我們集會結社的自由，那為何今天因為我們是大學生，
在學校中，就必須經過校方的審核呢？因此我們應該回歸到基本權利的
行使和擁有。
小元：頂多核備就可以了。
小程：其實集會和結社的自由是有的，只是你要不要向學校登記，接受學校資
源。不過有爭議的是，學校資源的分配是由民主機制決定或是由上而下
管理的分配。因為像其它學校，社團管理委員會都是學生會之下的。
震宇：好，如果沒有其他的問題，今天的座談會就到這裡結束，非常感謝大家
的參與。上星期通過的學生會章程和選罷法是學生會催生的第一步，值得
鼓勵，未來希望大家也可以繼續朝這個方向努力下去！
（註一：為尊重受訪者意願，本篇與會發言者以代號表示）
（註二：震宇為主持人、淑惠、允華為提問人，其他皆為座談會來賓）
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
歡迎您閱讀我們 了解我們 鼓勵我們 參與我們
訂閱<政大種子網路月刊>的方式
1.請來信寄至seeds@pchome.com.tw 註明[訂閱政大種子月刊]即可(內容可空白)
2.請於貓空行館BBS站上 寄信給SEEDS 註明[訂閱政大種子月刊]即可(內容可空白)
歡迎來信指教 更歡迎有心關懷校園和社會弱勢的政大同學
加入我們或介紹我們那裡有可以讓我們關懷的議題和團體
政大種子網路月刊 現在開始發聲
***********************************************************************
中華民國八十八年十一月一日創刊 政大種子社發行
發行人:郭凱迪 指導老師:馬靄萱
顧問:田欣 黃世程 總編輯:陳震宇 劉允華
電子信箱:seeds@pchome.com.tw 捐款賬號:19401123 陳震宇
(PTT社版:140.112.28.191 政大社團區)
***********************************************************************
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: D235-083.dial.dj.net.tw