推 spicy3:所以的證:也不看看傳學鬥這幾年自他以來被搞成什麼樣子?? 12/14 09:30
推 pzs:那個部份是我個人的情緒與不滿，所以我才正式回了這篇回應 12/14 12:41
→ pzs:我對傳學鬥的批評與意見是另一個問題了 12/14 12:42
※ 引述《spicy3 (坍塌)》之銘言：
: ※ 引述《pzs (肥了 囧)》之銘言：
: : ㄜ ... 張時建這傢伙真欠揍，
: : 也不看看傳學鬥這幾年自他以來被搞成什麼樣子。
: : 最好他是冷靜、客觀的姿勢份子，我們是為了發洩「運動慾望」的暴民。
: 我不是想幫時健說話，也不是想基於傳鬥的立場談內部結構的問題
: 我有個前提想請沛然先瞭解
: 我是節自討論的幾個段落
: 時健學長用字有可能是粗暴(而且我不小心將其去脈絡了)
: 他是不是有做了其它的事情，沛然可能也不清楚
: 去年我有間接參與媒觀，我側面觀察以時健的角色與位置
: 其實是做了不少事(不管有沒有他自己的利益或其它)和他討論的過程
: 他本身是反省自躬的，這是我自己的感受，非關這次行動。
我不曉得這是怎樣的文章，會在怎樣的管道出現，
但是就我看到的內容，我有以下幾點意見：
1. 他沒有訪問過我們當中的任何一人，且並未參與在之前、現場或之後的討論，
他憑什麼證據斷定我們只是為了發洩「運動慾望」。
2. 工會內部、勞資協商的場面固然複雜，
有沒有幫助？什麼樣的幫助？對誰的幫助等等，都需要更細緻的釐清，
我不同意他簡單以工會/自救會領不領情做為唯一的判斷標準。
（甚至究竟是工會/自救會不領情，還是哪些「頭人」不領情，都需要區分）
3. 運動是否有一個全盤規劃等等，我只能說，那是最理想狀況，
實際上大部份都是得且戰且走，隨機應變。
而回到第一點，他從未跟我們接觸或討論，他如何得知這場運動
沒有一個整體規劃？
我覺得所有的討論、批評當然歡迎，但大可不必擺出一副社運前輩的口吻做出評價。
（就妳引的內容，我很明顯有這種感受）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.113.19
※ 編輯: pzs 來自: 61.229.113.19 (12/14 07:00)