※ 引述《spicy3 (坍塌)》之銘言：
: ※ 引述《smelser (十六歲的約定)》之銘言：
: : 不過 要解構之前
: : 或許我們還可以想想分宿到底維護了什麼 要鞏固什麼
: : 是不是那些想分宿的人純粹就是得了道德恐慌症？
: : 還是有其它的意涵呢？
: : 什麼空間男女要分 什麼空間又可以混合
: : 我倒覺得合宿是挑戰具有性別意義的空間 要把兩者一起來談
: : （其實還牽涉到做某些行為）
: : 至於您所提到的仙人跳、詐騙、偷拍....等議題與性慾壓抑的關係
: : 我覺得還值得斟酌 畢竟這些情況都不一樣（可能還牽涉到金錢、感情）
: : 情慾有時只是表象 要看每個個案的故事
: : 我現在反而相信有些人是給他再好的性別教育都教不會的
: 蠻有趣的
: 我還蠻期待這樣的實驗下會交媾出什麼樣的結果
: 至於每日我們所觸目的社會亂象
: 其背後生成的成因個個會不同(如smelser所說)
: 除了金錢 感情 我覺得還可以追加"刺激"
: 空間與性別
: 混不混合要談可以談很久
: 要辯也可以辯很久
: 我寧可先做一位觀察者:)
: 上次在討論我本來要追加一些個人的想法:
: 我們在討論性別難免會置入自己的身份
: 這可能會扼殺我們的種種想像
: 我覺得要談性別
: 其實可以有很多種想像
: 男女有別的制約空間只是最常態的一種:)
兩位所說的，我想得蠻久的，覺得男女合宿也同步單挑了
現代男女關係莫衷一是的社會文化，
臺灣社會在解構兩性關係時，輿論爆出一種雙重標準現象，
一方面貶抑"宅男"的存在價值，但遇到真正全線開放的兩性共同生活時，
疑問、排斥、唾棄的聲音反而冒得比想像中大聲，
整體環境陷入"合也不是，不合也不是"的混亂當中，
我想，既然這樣，又何必聽流行音樂的愛情字眼意淫的同時，
反彈畢恆達老師的主張呢？蠻自相矛盾嘛．
我覺得站在肯定御宅族出現的立場上
來漸進提倡男女合宿，也許可以使兩性交流找到
不失自律的契機．畢竟御宅族並非真的放棄任何社交互動，
某些御宅族是認清了社會對兩性互動的客觀壁壘無法摧破，
才選擇了內化，儘管御宅族未必是同此因素造成的
至於兩性教育的失敗，我到是希望：
別讓自己一直沉浸在某種壓力上，或許是好方法！
--
骨碎肉離為何事，拚搏河山在此間；
一去且迎水火鬥，百戰角逐生死關；
立功豈可無血汗，揚名方得把言歡；
誓斬閻羅抒大志，並令勇氣萬里傳。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.121.160.118