※ [本文轉錄自 mariny 信箱]
作者: wal.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw
標題: 我的文章--看起來這客是請定了
時間: Sat May 19 02:06:02 2001
作者: wal (瞌睡書蟲)
標題: 我的文章--看起來這客是請定了
時間: Sat May 19 01:35:59 2001
※ [通告] 共 5 人收件
※ ybr chencu Andre aguest virosa
---------------------------------------------------------------------------
請各位指正 因為我在宿醉裡還沒醒...
反對民主的形式座談 /劉允華
政大的學生，從來也沒有真正在校園決策機制裡現身。
校內最高權力機關「校務會議」與轄下各個委員會中，學生代表處於極端
的弱勢；學生自治團體－包括學生會、宿服會、系學會等－習於以狹窄片面的
物質福利和康樂活動界定學生需求。從這些現象中可以看到，政大學生的權利
在校園各項公共決策中必然被忽視，也必然被壓抑的現實。
而在新校長就任之後，握有重權的行政機關，開始針對校園的各項議題，
或與學生合辦，或自己舉辦大量的座談會與公聽會。一時之間政大似乎逐漸開
放，學生的民主參與也似乎逐漸可能，在體制尚未轉型之前，提供校園公共議
論的更多機會。
事實如何？從這次由總務處舉辦的「校園規劃重大議題公聽會」，我們應可
見其端倪。
這次的公聽會，在行政大樓七樓會議室，選在星期二晚上七點開場，議程
預定九點結束。事前的宣傳出現在幾個主要出入口前，討論的內容也是在校務
會議（或校規會）議程中設定的六個議題，甚至包括公企中心的改建案。這明
顯地是為校務會議決策增加合法性的一場會議，特別當校長在開場時的發言中
就先明白指出「這場會議並沒有決策權力」，而這場會議只是為了「蒐集在場師
生的意見」，以供下星期的校務基金委員會和校園規劃委員會聯席會議參考。在
討論開始前，校長更在介紹各項提案之後，言明「各位主管都在這裡，就盡量
發言來爭取自己的權益吧（概引述）」。
從這些呈現看來，這場所謂的公聽會，分明就被定位成一場毫無議決效果，
是各關係單位主管爭奪資源的會議。在場的參與者組成諷刺地反應了這樣的現
實：學生多於老師，而與會的老師多半不具有在這些議題上的實際決議權（引
述周祝英老師向我們說的話）。在場以集體發言的有教師會和種子社，在會場散
發的傳單，一份是教師會要求延建高爾夫球場的信函、一份則是公企中心主任
的說帖。而個別同學、教授或學生議員或校務會議學生代表（其中無一人能進
入下週的聯席會議）的發言踴躍，態度認真，只是全無可以訴求的對象。因為
一切的訴求都只能被匯集呈上尚未發生的聯席會議，使得會中的討論只像是某
種聲明。種子社於會前擬好「形式化的座談會」一文裡，描述座談會就像一場
拜拜的文字在會中成為事實。
這樣的座談會，表面上似乎增加了校園成員的參與機會，但事實上，反而
藉著提供毫無決議效用的討論空間，吸納校內可能的言論；更進一步把這種實
際無效的討論，以呈報聯席會議的方式，加強實質集權的決策體制以更高的合
法性。以此看來，參與這類會議反而變成了校園集權的幫凶；一時熱忱越是高
昂，事後就越可能痛苦地發現自己正加強了從前想破除的對象。而一但選擇不
再參加這類座談會，校園參與和民主的理念又會在校方以參與不踴躍為由進行
打壓。現實如此，我們已經可以預期，在未來的日子裡，這類以座談會為名的
戲碼將會不斷上演，而學生也會在許多時候不明所以的疑慮與痛苦中，逐漸接
受政大校園缺乏民主參與的事實。
--
慾望愈發真實．逃逸的計劃就要成形
--
※ Origin: 貓空行館 ◆ From: 140.119.212.209
--
常常在心裡出現一陣搖晃的意念 好像
溫暖笑臉中藏著不知凡幾窺伺的箭
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.119.212.209