※ 引述《LISTEN (噴噴)》之銘言：
: ※ 引述《mariny (墨綠年華)》之銘言：
: 我覺得這些基礎的課程，至少可以帶給學弟妹一些關於運動的想像，
: 還有初步的認知。
: 一堂社運史是由范雲來講，我記得他寫過相關的書，雖然印象中內容普通，
: 不過我覺得這種基本的介紹應該不會有太大的差異。
也許我說這話不夠持平
但我認為不論是誰想要詮釋一段運動史
也許我們都必須抱持一種懷疑的態度
畢竟運動不是個一，大家對運動的參與和想像的不同
就會讓它對歷史的思考不同
尤其對一個沒有親身參與過去歷史的人來說
以什麼樣的詮釋角度開始進入並理解過去歷史
我覺得也是很重要的
雖然我對時思或司改會有一定的信任
(我並無意介入二位或種子要不要參與營隊的討論，雖然它的確挺必要)
: : 基本上因為司改會是一個體制內改革推動的機構
: : 在許多地方就會受到這個體制本身的制約
: : 而缺乏對體制本身的思考
: 在這個部分我倒覺得不一定，這是司改會選擇的定位問題，
: 我覺得這樣的定位當然會有其限制，但是不代表不好，只能說和我們社團定位不同
: 在運動的戰略上，司改會和其他團體有很多合縱連橫的空間和可能，
: 不同的團體負責不同的戰線，
: 譬如這次RCA案，司改會也有參與，主要負責訴訟和組織律師團的部分，
: 而工傷這邊就負責組織RCA自救會員工和運動的操盤。
: 而這次的課程剛好有一堂課講到這個，
: "社會運動的戰略思考-法律在其中扮演了什麼角色？"
: 工傷的顧玉玲、還有這次RCA案有參與的林永頌律師都會來談。
: : 偏偏主題又是司法 這是許多人最容易信以為真實的東西
: "社會改革運動及其法律戰略"主題是這個吧
: 就是把法律作為一種戰略，我想啦！
: 當然也可能會評估錯誤，
: 大家一起評估看看，
: : 我覺得在親近上社團需要有所保留
: 那看看要不要帶社團過去，或是有興趣的個人名義參加。
: 以前去勞陣的營隊記得也是立場關係，所以個人參加，
: 不過那時年紀小，除了開眼界以外感覺不到太多其他的東西。
: 我是覺得我們沒辦法決定哪條學習道路是最能夠保證什麼的，
: 至少最基本社團內部要有討論就是了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: AC97D3DE.ipt.aol.com