※ 引述《LISTEN (噴噴)》之銘言：
: ※ 引述《mariny (墨綠年華)》之銘言：
: : 范雲是一個年輕有為的老師呢
: ^^^^^^^^
: 真的嗎？帥不帥？〈←這將是我未來聽課的重要判準〉
嘿 她是女的
: : 嗯嗯 我相信司改會本來就不是一個跟運動脫節的團體
: : 我的懷疑都是由於立場而發
: 立場的確有差異。其實到時營隊的氣氛怎樣也很難說呢，
: 會不會都是法律系的學生呢？
不 法律系通常不到一半 反而非法律系學生比較有興趣
: : 很多人會不由自主的放棄思考司法體系跟法條的社會脈絡
: 我也覺得這個部分是要注意的，
: 本來我注意到他們課程的星光夜談是由律師來帶，
: 其實也想過會不會有類似的狀況，
: 不過因為我自己的評估是利大於弊，
: 這些部分我想可以用社團持續的討論來補足。
我覺得聽律師講跟聽社團找得講師講會有不太一樣的觀點
但起碼來帶的律師都不會太豬頭
聽聽看也無妨 況且夜談還是以小組成員為主體
: : 是啊 大家討論一下
: 陣雨是訪問過司改會的人ㄟ....(其實他們對我們都蠻親切的呢)
: 說一下經驗吧....
因為我參加過司改營而認識的
我覺得立場和社團有不同是位置的關係
戰鬥位置的不同自然會影響到戰術上的不同
但戰略目標是差不多的
不然王時思不會幹這麼久
她也是人間的老人
而且我覺得我們的討論有時候因為缺乏經驗
讓我覺得有一點實踐上的疑慮
而反映到運動的團體時
他們反而會先顧及實踐的具體措施
並且在實踐中體現理想
司改會我想並非有那麼大的差異
上次我們請王時思講蘇建和案
他也全部從法律面講
其實他也很清楚社會面結構面的問題
從法律面切入只是選擇之一
我想在實踐上本來就具有很多種可能性
就像星期二後來和蕭華講到大學生如何做的部分
我同意妳說大學生在結構上也是受雇者
我也不認為大學生可以擺脫這種結構制約
可是我想從這樣的理念去鼓勵大學生反抗結構
我覺得是不太可能做得到的
這不代表說我放棄了反抗結構或認同大學生優勢地位或既得利益
只是在運動策略上
我們要求社會不應給大學生期待或要大學生自我覺醒比較容易成功
還是把大學生社群引導進與他們結構地位不同的階層
讓他們從參與和觀察中自覺結構上的問題進而要求改變比較容易呢
簡單的講社員從上課學得多還是出去參與學得多呢
就我來講我不否定前者但更肯定後者
我覺得可能沒有很精準的回應蕭華和我星期二的討論
但這其實是我要講的
嗯嗯 我覺得打`一篇這種文章就很累了
你們竟然可以打這麼多篇
真是夠了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: shity.dormD.nccu.edu.tw