檔案過大！部分文章無法顯示
標題: Re: 無趣的話題
時間: Fri May 10 00:17:40 2002
※ 引述《fightman (在棉被裡放屁...好臭歐)》之銘言：
: 昨天洗澡時
: 忽然想到下面的問題
: 就教於各位學長姐(學弟妹也可啦^^")
: 我們在討論歷史盃的辯題時
: 都說這一次的題目沒有「推定」存在....
: 但我想挑戰一下....
: 勇毅在最後一天的論點中提出「用集會遊行法來證明現狀是利大於弊」
: 亦即現狀不禁止集會遊行，在某種程度上是肯定集會遊行本身，所以法律不禁止
不只是不禁止
國家除了消極保障外，根本就應該積極提供集會遊行機會、環境
而學運並無被特別排除
所以，起碼在集會遊行式的學運
現狀推定利大於弊
: 這是否同時意味著...
: 現狀法律既然不禁止大學生參加學運...
: 所以現狀應該推定為『利大於弊』....
: .... (若現狀是弊大於利，則在比例原則的狹義比例性考量之下，應採取禁止學運)
: 這個想法很不成熟
中國工商就是打這個論點打敗銘傳
但我覺得
根本的問題是
你必須證明國家「有意識」地不禁止
否則，所有的法律疏漏不都是「不禁止」嗎？
難道可以說都有立法者推定？
: 姑且稱為廁所論點.....因為在洗澡時天外飛來一筆想到...
: 第一，我可能誤會勇毅的想法
: 第二，我可能把政策性命題和價值性命題給搞混
: 第三，我可能把比例原則和立法政策的關係過分串聯
: ........反正，歡迎批評
第一，我講完我的本意了
第二，許多裁判很奇怪，為何價值性命題就不能有相同思維
如果因為命題性質不同就完全不能援用相同思維
恐怕思維本身就有問題
第三，沒錯阿
--
┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐
※ 引述《fightman (在棉被裡放屁...好臭歐)》之銘言：
: 昨天洗澡時
: 忽然想到下面的問題
: 就教於各位學長姐(學弟妹也可啦^^")
: 我們在討論歷史盃的辯題時
: 都說這一次的題目沒有「推定」存在....
: 但我想挑戰一下....
: 勇毅在最後一天的論點中提出「用集會遊行法來證明現狀是利大於弊」
: 亦即現狀不禁止集會遊行，在某種程度上是肯定集會遊行本身，所以法律不禁止
不只是不禁止
國家除了消極保障外，根本就應該積極提供集會遊行機會、環境
而學運並無被特別排除
所以，起碼在集會遊行式的學運
現狀推定利大於弊
: 這是否同時意味著...
: 現狀法律既然不禁止大學生參加學運...
: 所以現狀應該推定為『利大於弊』....
: .... (若現狀是弊大於利，則在比例原則的狹義比例性考量之下，應採取禁止學運)
: 這個想法很不成熟
中國工商就是打這個論點打敗銘傳
但我覺得
根本的問題是
你必須證明國家「有意識」地不禁止
否則，所有的法律疏漏不都是「不禁止」嗎？
難道可以說都有立法者推定？
: 姑且稱為廁所論點.....因為在洗澡時天外飛來一筆想到...
: 第一，我可能誤會勇毅的想法
: 第二，我可能把政策性命題和價值性命題給搞混
: 第三，我可能把比例原則和立法政策的關係過分串聯
: ........反正，歡迎批評
第一，我講完我的本意了
第二，許多裁判很奇怪，為何價值性命題就不能有相同思維
如果因為命題性質不同就完全不能援用相同思維
恐怕思維本身就有問題
第三，沒錯阿
--
┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐