檔案過大！部分文章無法顯示
標題: 給whatever..也給大家的一些話
時間: Tue May 28 13:06:23 2002
你好...我是政大鄭嘉逸...以下文章希望提供whatever及大家作為參考：
1.就網路心理上的行為：
a.匿名：如whatever所說，你的身份已經被知悉(如果是別人冒用你的帳號，這又是
另一回事)，但必須指出的是，由於網路匿名的功能，較能讓人暢所欲言，
加上網路的特性使得user可以從遠處發動攻擊，空間距離的感覺，我們看
不到對方臉上受傷痛苦的表情，而且距離的遙遠也使你比較有安全感，因
此你可以在此大鳴大放，但請別忘了在螢幕另一端的user正被你的言語所
傷害。
b.宣洩：平常的時候，網路提供我們一個安全的遊樂場，宣洩我們的情緒，以這種
方式使用網路，我們日常的生活會比較快樂、比較友善，心理上也比較健
康。但是很不幸的，網路的某些因素鬆動了平常對言語攻擊的限制，而心
理學研究顯示，攻擊的行為似乎只會讓我們更想攻擊他人，而不會減低我
們的攻擊傾向(以上摘錄自網路心理講義一書)。不曉得whatever你有無發
現，你最新的幾篇文章都已淪為「為攻擊而攻擊」的文章，完全沒有能夠
做到理性回應的要求。
c.報復：我們發現言語攻擊的主要原因，是要支持我們的論點，在網路上亦同，
我們會用言語攻擊他人，可能部分是因為挫折或其他的負面情緒，使得我
們的脾氣一觸即發，但我們不會想到這個因素。Festinger著名的認知失調
論告訴我們，我們不喜歡自己的行為與自我觀念不協調，但是想想，因為輸
比賽所以比較容易發脾氣實在是一個蠻遜的理由，所以要維持一個健康的
自我觀念，比較簡單的方法就是堅持自己對這個情境的詮釋既合理又正確，
而我們的反應沒有錯。
但是我們如何在各種情境當中，依賴自己的判斷，決定什麼樣的反應是
「正確」的？而一來一往的交鋒論戰，慢慢的隨著事件衝突的加劇，也會出
現言語攻擊跟話中有話的人身攻擊，網路上，大家原有的自我抑制不見了，
彼此的空間上的距離加上言論責任不受重視，因此比較容易有不擔心嚴重的
對立後果。
而報復這樣的情況是大家所不樂見的，也是我從昨天到今日一直戒慎恐懼
的，我從昨天有了第一篇文章後大概就沒有下過線，是因為我怕有火爆論
戰的文章出現，希望可以在殺傷力最小的時候d掉文章，避免太大的波瀾。
2.就本次事件而言：
a.裁判：我想這是whatever你原本最argue的一點，但是你也不是說這些裁判不好，而
是覺得沒有避嫌，但從實際面來看，你自己覺得有可能做到嗎？甲校vs乙校
不能找自己學校的學長姊評比賽，以前打敗過的對手的學長姊也不能請，有
牽連關係的學長姊也不能請，跟場上辯士是好朋友的也不能請。那麼可否請
你告訴我，完全不避嫌的裁判要怎麼找，怎麼排，要求會不會太高？若是這
樣，以後通通請官員裁最好，因為我們的勝負跟他們好像也沒什麼關係。不
能追求絕對的完美，因此只好請大家忍受一點小小暇疵，這是我兩年前甫踏
進辯論圈就知道的事。
b.論點：比賽當天我是不在場的，因此我也不能說明什麼，幸運的是，科技的進步
使得我們可以將比賽錄下來，留供檢討之用。這不也是你一直引頸期盼的
嗎？沒關係，屆時可以請貴校與敝校的學長姊共同出席此一盛會，大家再
好好的討論，不要再將此話題淪為口水戰了。我相信前面許多文章早已發
出這樣的善意了。
c.無辜：前面幾篇文章，你有意無意的影射敝校的學長姊，當然如同前面所敘述的，
這可能只是一種網路心理自發行為的本質。但我由衷的希望就事論事，不
要流彈四射，傷及無辜。
記得不久前，有幾位學長姊在板上討論歷史盃是否有推定，為板上帶來思辯之風，
與今日我們所討論的風格迥然不同，希望大家追溯以往，我們打比賽不是為了打給
裁判看，也不是為了什麼特殊利益，討論裁判是沒有意義的，一場結束的辯論比賽
，所留下的不應是無邊謾罵的口水戰，而是更理性的去面對所發生的問題。不要妄
發言論、不要輕易衝動、認清問題始末，比什麼都來得重要。當板主的我，希望留
給許許多多的閱讀者一個清新的意見交流園地。而不是來這裡吐完口水就走的地方。
《最後編修日期：05/28/2002 13:07:34 Tue》
--
┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐
你好...我是政大鄭嘉逸...以下文章希望提供whatever及大家作為參考：
1.就網路心理上的行為：
a.匿名：如whatever所說，你的身份已經被知悉(如果是別人冒用你的帳號，這又是
另一回事)，但必須指出的是，由於網路匿名的功能，較能讓人暢所欲言，
加上網路的特性使得user可以從遠處發動攻擊，空間距離的感覺，我們看
不到對方臉上受傷痛苦的表情，而且距離的遙遠也使你比較有安全感，因
此你可以在此大鳴大放，但請別忘了在螢幕另一端的user正被你的言語所
傷害。
b.宣洩：平常的時候，網路提供我們一個安全的遊樂場，宣洩我們的情緒，以這種
方式使用網路，我們日常的生活會比較快樂、比較友善，心理上也比較健
康。但是很不幸的，網路的某些因素鬆動了平常對言語攻擊的限制，而心
理學研究顯示，攻擊的行為似乎只會讓我們更想攻擊他人，而不會減低我
們的攻擊傾向(以上摘錄自網路心理講義一書)。不曉得whatever你有無發
現，你最新的幾篇文章都已淪為「為攻擊而攻擊」的文章，完全沒有能夠
做到理性回應的要求。
c.報復：我們發現言語攻擊的主要原因，是要支持我們的論點，在網路上亦同，
我們會用言語攻擊他人，可能部分是因為挫折或其他的負面情緒，使得我
們的脾氣一觸即發，但我們不會想到這個因素。Festinger著名的認知失調
論告訴我們，我們不喜歡自己的行為與自我觀念不協調，但是想想，因為輸
比賽所以比較容易發脾氣實在是一個蠻遜的理由，所以要維持一個健康的
自我觀念，比較簡單的方法就是堅持自己對這個情境的詮釋既合理又正確，
而我們的反應沒有錯。
但是我們如何在各種情境當中，依賴自己的判斷，決定什麼樣的反應是
「正確」的？而一來一往的交鋒論戰，慢慢的隨著事件衝突的加劇，也會出
現言語攻擊跟話中有話的人身攻擊，網路上，大家原有的自我抑制不見了，
彼此的空間上的距離加上言論責任不受重視，因此比較容易有不擔心嚴重的
對立後果。
而報復這樣的情況是大家所不樂見的，也是我從昨天到今日一直戒慎恐懼
的，我從昨天有了第一篇文章後大概就沒有下過線，是因為我怕有火爆論
戰的文章出現，希望可以在殺傷力最小的時候d掉文章，避免太大的波瀾。
2.就本次事件而言：
a.裁判：我想這是whatever你原本最argue的一點，但是你也不是說這些裁判不好，而
是覺得沒有避嫌，但從實際面來看，你自己覺得有可能做到嗎？甲校vs乙校
不能找自己學校的學長姊評比賽，以前打敗過的對手的學長姊也不能請，有
牽連關係的學長姊也不能請，跟場上辯士是好朋友的也不能請。那麼可否請
你告訴我，完全不避嫌的裁判要怎麼找，怎麼排，要求會不會太高？若是這
樣，以後通通請官員裁最好，因為我們的勝負跟他們好像也沒什麼關係。不
能追求絕對的完美，因此只好請大家忍受一點小小暇疵，這是我兩年前甫踏
進辯論圈就知道的事。
b.論點：比賽當天我是不在場的，因此我也不能說明什麼，幸運的是，科技的進步
使得我們可以將比賽錄下來，留供檢討之用。這不也是你一直引頸期盼的
嗎？沒關係，屆時可以請貴校與敝校的學長姊共同出席此一盛會，大家再
好好的討論，不要再將此話題淪為口水戰了。我相信前面許多文章早已發
出這樣的善意了。
c.無辜：前面幾篇文章，你有意無意的影射敝校的學長姊，當然如同前面所敘述的，
這可能只是一種網路心理自發行為的本質。但我由衷的希望就事論事，不
要流彈四射，傷及無辜。
記得不久前，有幾位學長姊在板上討論歷史盃是否有推定，為板上帶來思辯之風，
與今日我們所討論的風格迥然不同，希望大家追溯以往，我們打比賽不是為了打給
裁判看，也不是為了什麼特殊利益，討論裁判是沒有意義的，一場結束的辯論比賽
，所留下的不應是無邊謾罵的口水戰，而是更理性的去面對所發生的問題。不要妄
發言論、不要輕易衝動、認清問題始末，比什麼都來得重要。當板主的我，希望留
給許許多多的閱讀者一個清新的意見交流園地。而不是來這裡吐完口水就走的地方。
《最後編修日期：05/28/2002 13:07:34 Tue》
--
┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐