檔案過大！部分文章無法顯示
標題: Re: 北大看這
時間: Wed May 29 23:47:16 2002
台北大對於我的說明有新的回應
基於前文同樣的原因
我只好在這裡繼續說明
學弟顯然沒有聽懂我的意思
我說閻立泰學長和羅詩城學長就算沒有拿到最佳辯士也夠資格
並不代表他們的講評我可以接受
我要說明的是
裁判的講評不能被選手接受
裁判沒有拿過最佳辯士
都不代表裁判不具有裁判資格
至於學弟覺得提到中興法商（現為台北大學）學長的名字是對先人的鞭尸
我覺得學弟的比喻對學長是不敬的詛咒
台北大學的諸位學長姐應該都還在人世
何來屍體可鞭
不過既然台北大學的學弟認為這樣的行為是對學長姐的不敬
我也希望台北大的標準在辯論圈可以一體適用
至少台北大自己做的到
之前學弟為我轉貼我很感激
在我註冊成功前只好繼續麻煩了
還有很多部份我還未回應
我一定會回
不過畢竟劉怡才是裁判長
我也不宜越俎代庖
--
┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐
台北大對於我的說明有新的回應
基於前文同樣的原因
我只好在這裡繼續說明
學弟顯然沒有聽懂我的意思
我說閻立泰學長和羅詩城學長就算沒有拿到最佳辯士也夠資格
並不代表他們的講評我可以接受
我要說明的是
裁判的講評不能被選手接受
裁判沒有拿過最佳辯士
都不代表裁判不具有裁判資格
至於學弟覺得提到中興法商（現為台北大學）學長的名字是對先人的鞭尸
我覺得學弟的比喻對學長是不敬的詛咒
台北大學的諸位學長姐應該都還在人世
何來屍體可鞭
不過既然台北大學的學弟認為這樣的行為是對學長姐的不敬
我也希望台北大的標準在辯論圈可以一體適用
至少台北大自己做的到
之前學弟為我轉貼我很感激
在我註冊成功前只好繼續麻煩了
還有很多部份我還未回應
我一定會回
不過畢竟劉怡才是裁判長
我也不宜越俎代庖
--
┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐