檔案過大！部分文章無法顯示
標題: Re: 北大看這
時間: Thu May 30 00:13:00 2002
另一位學弟的質疑我的回應如下
學弟認為裁判的講評能不能被信服能不能被聽懂才是重點
我已經說過
台北大提出的名單中有一些學長姐的講評我也不能信服不能聽懂
但是也不影響他們在辯論圈的裁判資格
張嘉倫和陳昱如學姊一樣沒有講評
如果台北大因此就不接受張嘉倫的判決
那麼台北大也不應該以陳昱儒學姊的判決作為自己獲勝的佐證
這兩位裁判一樣都沒有公開講評
至於不能接受的原因
當然是指選手的心情
當時的時間（講評時間不足或是輸比賽的當下）
選手對裁判的熟悉度
選手和裁判想法的差距
如果這是台北大學聽懂論點回防論點的功力
我下次會說明的更清楚
--
┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐
另一位學弟的質疑我的回應如下
學弟認為裁判的講評能不能被信服能不能被聽懂才是重點
我已經說過
台北大提出的名單中有一些學長姐的講評我也不能信服不能聽懂
但是也不影響他們在辯論圈的裁判資格
張嘉倫和陳昱如學姊一樣沒有講評
如果台北大因此就不接受張嘉倫的判決
那麼台北大也不應該以陳昱儒學姊的判決作為自己獲勝的佐證
這兩位裁判一樣都沒有公開講評
至於不能接受的原因
當然是指選手的心情
當時的時間（講評時間不足或是輸比賽的當下）
選手對裁判的熟悉度
選手和裁判想法的差距
如果這是台北大學聽懂論點回防論點的功力
我下次會說明的更清楚
--
┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐