檔案過大！部分文章無法顯示
標題: 台北大學請看篇楊迺仁學長留言並麻煩轉錄至貴校社板
時間: Thu May 30 10:44:05 2002
以下文章由協會留言板轉貼楊迺仁學長留言
我知道有台北大學的同學會來本社社板轉貼文章
煩請將此文章轉貼至台北大學滔滔社社板
勿忽略之...感激不盡..
楊迺仁 2002-05-29 12:36:58
由於台北大學社版所處BBS認證需要72小時後方能張貼文章，為考量時效性，煩請有人
能夠協助轉貼至台北大學社版，佔用貴會網路資源，敬請見諒。
各位台北大學的朋友，大家好：
我是第二屆青年盃執行長楊迺仁，很抱歉到現在才針對貴社對於青年盃與政大之戰對於
評審的諸多不滿作出回應，因為我不是很習慣使用BBS，而且想張貼文章，還得先過認
證，因此至今才做出回應，敬請見諒。若各位願意進一步討論，可至游梓翔老師的個人
網站http://cc.shu.edu.tw/~tyu/index.html，留言版中有「青年盃討論區」留言，我
可更快作出回應。
針對貴社部分成員對於與政大之戰的批評，我有以下解釋：
一、難道沒有更有資格或是聲望的學長姐能擔任這場關鍵戰評審嗎?
比張嘉倫或許宗麟更有聲望的評審當然有，而且很多，如Grap文中所言：「台大林庭槐
學長,塗能謀學長,曾文茹學姊,政大的張宇韶學長,中央的周
樂生學長,范陵嘉學長,蔣家宜學姊,輔大的林正疆學長和吳建權學長,東吳的黃中廷學長
,清大的溫宏斌學長(該時段也在場)南部辯協的羅智強學長......等等,其他的如方文萱
學姊和賈培德學長,雖然他們沒有大學畢業可是我覺得以她們顯赫的比賽戰績也應可擔
任評審才對,」。
但上述評審有的不知道如何聯絡，有的雖然答應但臨時有事未能前來（如宇韶學長），
因此主辦單位對於無法搞出一個「夢幻組合」的評審團，請各位見諒。
但一個好評審的資格條件，跟「選手聲望」應該沒有太大的關係，至於「評審聲望」，
這兩位評審過去的「評審聲望」從未有不良紀錄，因此才會獲大會邀請成為本次比賽的
評審。而bagga所言：「沒有啥比賽經驗 沒有啥名氣地位 沒有啥辯論實力 沒有啥理解
能力」，雖然這些都與評審資
格沒有直接關係，但大會在邀請評審時，當然會針對評審能力作事先審核，包括審查評
審經歷及認證考試，都是大會曾經採取的方法。由於兩位評審比賽經驗、辯論實力、理
解能力確實足以擔任評審工作，而名氣地位根本不是評審資格的考量標準，因此才會獲
邀擔任本屆比賽的評審。
對於大會而言，不管是決賽或初賽，我們都希望維持評審的一定水準，而不是根據比賽
的層級而調整評審，如果這位評審的能力有問題，是連初賽都不可以評，絕對不會有「
可以評初賽，不可以評準決賽」的標準。
在上述前提之下，評審是否「包場」也非大會取決或安排評審的標準，因為除非造成體
力不濟，「包場」與否其實與評審品質也沒有任何因果關係。
大會在安排評審時，當然會考慮到各種狀況，其中也已考慮到評審是否會「故意」判特
定隊伍輸，若各位覺得評審「故意」判台北大學輸，大會可能需要更多的具體實證，才
可能作出進一步的補救措施，畢竟這是十分嚴厲的指控。
大會訂出的評審資格：「大學畢業，曾擔任全國性辯論比賽評審或口語傳播學者，擔任
初賽及準決賽之評審工作，決賽評審由主辦單位負責邀請之。」自然可受公評，若各位
認為有不妥或需要補充之處，歡迎各位提出，若世新大學口傳系有幸再度邀請各位比賽
，定會考慮各位提出的意見。
二、既然是關鍵的四強晉級賽,是否也應該安排三位評審都能講評,
這一點是主辦單位安排場次的疏忽，事實上有幾位評審對於無法講評也是耿耿於懷，因
此評審沒有講評，絕非評審自己的意思，是主辦單位每一場比賽留下來的預備時間實在
太少（大約只有30分鐘），以台北大學與政治大學的激烈精采程度，恐怕三位評審一個
小時都講不完，遑論還要清楚交代個人判準，因此大會願意在此向參賽隊伍及評審表示
歉意，未來世新大學口傳系若能主辦比賽，以奧瑞岡A式規則而言，每場比賽場次將保留
兩個半小時，而非兩個小時，相信應能容納足夠的講評時間。
另外，還請各位同學明鑒，青年盃的承辦單位是「世新大學口傳系」，不是「政治大學」
。
《最後編修日期：05/30/2002 10:46:47 Thu》
--
┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐
以下文章由協會留言板轉貼楊迺仁學長留言
我知道有台北大學的同學會來本社社板轉貼文章
煩請將此文章轉貼至台北大學滔滔社社板
勿忽略之...感激不盡..
楊迺仁 2002-05-29 12:36:58
由於台北大學社版所處BBS認證需要72小時後方能張貼文章，為考量時效性，煩請有人
能夠協助轉貼至台北大學社版，佔用貴會網路資源，敬請見諒。
各位台北大學的朋友，大家好：
我是第二屆青年盃執行長楊迺仁，很抱歉到現在才針對貴社對於青年盃與政大之戰對於
評審的諸多不滿作出回應，因為我不是很習慣使用BBS，而且想張貼文章，還得先過認
證，因此至今才做出回應，敬請見諒。若各位願意進一步討論，可至游梓翔老師的個人
網站http://cc.shu.edu.tw/~tyu/index.html，留言版中有「青年盃討論區」留言，我
可更快作出回應。
針對貴社部分成員對於與政大之戰的批評，我有以下解釋：
一、難道沒有更有資格或是聲望的學長姐能擔任這場關鍵戰評審嗎?
比張嘉倫或許宗麟更有聲望的評審當然有，而且很多，如Grap文中所言：「台大林庭槐
學長,塗能謀學長,曾文茹學姊,政大的張宇韶學長,中央的周
樂生學長,范陵嘉學長,蔣家宜學姊,輔大的林正疆學長和吳建權學長,東吳的黃中廷學長
,清大的溫宏斌學長(該時段也在場)南部辯協的羅智強學長......等等,其他的如方文萱
學姊和賈培德學長,雖然他們沒有大學畢業可是我覺得以她們顯赫的比賽戰績也應可擔
任評審才對,」。
但上述評審有的不知道如何聯絡，有的雖然答應但臨時有事未能前來（如宇韶學長），
因此主辦單位對於無法搞出一個「夢幻組合」的評審團，請各位見諒。
但一個好評審的資格條件，跟「選手聲望」應該沒有太大的關係，至於「評審聲望」，
這兩位評審過去的「評審聲望」從未有不良紀錄，因此才會獲大會邀請成為本次比賽的
評審。而bagga所言：「沒有啥比賽經驗 沒有啥名氣地位 沒有啥辯論實力 沒有啥理解
能力」，雖然這些都與評審資
格沒有直接關係，但大會在邀請評審時，當然會針對評審能力作事先審核，包括審查評
審經歷及認證考試，都是大會曾經採取的方法。由於兩位評審比賽經驗、辯論實力、理
解能力確實足以擔任評審工作，而名氣地位根本不是評審資格的考量標準，因此才會獲
邀擔任本屆比賽的評審。
對於大會而言，不管是決賽或初賽，我們都希望維持評審的一定水準，而不是根據比賽
的層級而調整評審，如果這位評審的能力有問題，是連初賽都不可以評，絕對不會有「
可以評初賽，不可以評準決賽」的標準。
在上述前提之下，評審是否「包場」也非大會取決或安排評審的標準，因為除非造成體
力不濟，「包場」與否其實與評審品質也沒有任何因果關係。
大會在安排評審時，當然會考慮到各種狀況，其中也已考慮到評審是否會「故意」判特
定隊伍輸，若各位覺得評審「故意」判台北大學輸，大會可能需要更多的具體實證，才
可能作出進一步的補救措施，畢竟這是十分嚴厲的指控。
大會訂出的評審資格：「大學畢業，曾擔任全國性辯論比賽評審或口語傳播學者，擔任
初賽及準決賽之評審工作，決賽評審由主辦單位負責邀請之。」自然可受公評，若各位
認為有不妥或需要補充之處，歡迎各位提出，若世新大學口傳系有幸再度邀請各位比賽
，定會考慮各位提出的意見。
二、既然是關鍵的四強晉級賽,是否也應該安排三位評審都能講評,
這一點是主辦單位安排場次的疏忽，事實上有幾位評審對於無法講評也是耿耿於懷，因
此評審沒有講評，絕非評審自己的意思，是主辦單位每一場比賽留下來的預備時間實在
太少（大約只有30分鐘），以台北大學與政治大學的激烈精采程度，恐怕三位評審一個
小時都講不完，遑論還要清楚交代個人判準，因此大會願意在此向參賽隊伍及評審表示
歉意，未來世新大學口傳系若能主辦比賽，以奧瑞岡A式規則而言，每場比賽場次將保留
兩個半小時，而非兩個小時，相信應能容納足夠的講評時間。
另外，還請各位同學明鑒，青年盃的承辦單位是「世新大學口傳系」，不是「政治大學」
。
《最後編修日期：05/30/2002 10:46:47 Thu》
--
┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐