影評
影像作為一種武器……
文 / 統計四 葉倩如
一直以來，對於影像既要達到一種「影像美學」又要滿足「批判性」，在這兩者之間該如
何拿捏，我老覺是個難題。然而，在Fanny Armstrong的《Mclibel》(2005)中，卻驚覺影
像的美學與批判性之間交構得如此美好！
不知是不是與導演在拍攝紀錄片前所做的工作有關(導演原為一搖滾樂之鼓手)，全片的節
奏與美感拿捏得非常好，有別於我所見的台灣本土紀錄片，往往會因為著重於批判性，而
忽略了紀錄片中的影像美感與剪接的節奏感。
在進入探討這部片的觀點以前，我想先滯留於這支紀錄片所呈現的「電影基本功」。印象
最為深刻即是這部紀錄片在事件發展( 關於一名園丁一名郵務工作者，Helen和Dave，如
何抵抗麥大勞跨國大企業，所進行的控訴、承受的壓力以及改變 )過程裡，除了以演員
模擬對辯場景，並且重疊式剪接(overlap cut)開庭當時的實況以及兩名控訴者蒐集資料
的過程；以及一次對辯關於麥當勞肉源之問題，以流暢的節奏進行鏡頭以及聲音的蒙太奇
。當然，限於法庭內無法攝影，Fanny Armstrong以聲音與畫面的對位(counterpoint)，
達到模擬真實的效果，也令我印象深刻。在觀片的過程中，不難發現身為影片接收者 /
觀眾達成了一種主動參與的任務。我們在電影交錯的文本中安下自我的位置，對於事實進
行不同意義性的理解，其實才是紀錄片成功之處。
我們要談的是影像作為一種批判性的武器，然而除了需要正視敵人之外，是不是也要同時
結交盟友？於是觀賞一部紀錄片時，我們或多或少成了某一陣營的盟友 / 敵人。
除了觀者眼睛以及姿勢位置之外，我們不妨也透過Fanny Armstrong的《Mclibel》來思索
一位紀錄片的「創作者」的位置。Michael Rabiger(美國資深紀錄片工作者) 提出描繪兩
種紀錄片的方法：透明與反映自我，說白了，前者就是讓觀者觀看外面的世界，而後者則
是把世界當作一面透鏡，透過它來檢視自己的某些面向。我猜想，這或許可以解釋Fanny
丟棄鼓棒進而執起攝影機( 投棒從影 )，來描繪其個人有興趣的議題事件發展，與觀者們
分享，過程就像打造一面透鏡，她帶我們觸發更多我們可能未層思考過的、或是以為無力
改變卻實然存在的力量。在短短的紀錄片當中，導演、被拍攝者、拍攝者以及觀者，彼此
互相對話著。
那麼，再敲門進入《Mclibel》一探麥當勞跨國企業既存的大問題。若看過Morgan
Spurlock膺獲2004年日舞影展紀錄片類最佳導演獎的作品《Super Size Me》，該片敘述
主線是導演Morgan Spurlock身體力行，強迫自己連續30天，一天三餐，只吃McDonald的
任何食物和飲料，誓言菜單上的每一道食物至少要吃一遍，且運動量必須控制在不超過美
國人平均每日2500步之內；一個月後，Morgan Spurlock體重增加了30磅、高血壓，膽固
醇上升了65個百分點、肝臟呈現中毒反應、胸口鬱痛，性能力下降，其中一名醫師甚至言
明，長期食用McDonald的垃圾食物可能會造成永久性的傷害。在這部紀錄片中，涉及麥當
勞食物問題(當然，也涵括了對於美國中產階級者的微隱控訴)，除此之外，若回顧Fanny
Armstrong早在1997年已拍的《Mclibel》當中揭櫫了更多麥當勞存在已久的問題：不實廣
告、剝削員工與兒童、虐待動物、摧毀亞馬遜熱帶雨林、導致第三世界國家的貧窮問題等
等的宣傳品。這場英國史上最漫長的審判，被告Helen Steel和Dave Morris在沒有辯護律
師的情況下，讓麥當勞付出了1.6億英磅的代價，也代表著麥當勞壓制言論自由的時代結
束了。儘管Helen和Dave最終敗訴，法官的判決中仍然指出許多對麥當勞不利的論點。
影像作為一種武器……是不是當下次走進麥當勞以前，可以稍微停頓想一想，在現實中的
麥當勞是什麼模樣什麼形象？是不是成了文化意義的生產與再生產的製造者，它打造了省
時的飲食、兒童遊戲空間、全家人共同用餐的甜美回憶……《Mclibel》在此也作了溯源
性的批判：我們的飲食習慣是來自於童年的印記。於是，在吃下那根油炸成金黃色的薯條
時，我們除了擁抱一種回憶性的甜蜜感，是不是該想一想那些被剝削的兒童或是面積急遽
減少的雨林？
影像作為一種武器，端視我們如何以它進行更長期的抗爭。
--
從變形蟲到愛因斯坦 僅是一步之遙
--Karl Popper
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.154.162