Re: [社務] 萬山岩雕檢討會

[MBJJ (肥B)]

在這裡我針對4件事情作說明，第一D1為何選擇前進而非撤退，第二佩樺被沖走的事件，

第三糧單問題，第四沒有告知父母留守的電話。

1. 首先要強調的是我承認前進是一個不好的決定前進是一個不好的決定前進是一個不好

的決定 (很重要所以說3次)，但是並非無腦亂衝，我會選擇前進是建立在一個很重要的基

礎上，也就是我們有問到吉普車的電話，而我也知道吉普車的能力，我認為除非之後天天

都下雨吉普車才會進不來，而天氣預報顯示會下三天，所以覺得如果叫吉普車出不來的機

率不高 (有人會想問機率不高也有出不來的可能，這個問題我在第二件事最後會以一個案

例讓大家思考)，因此在大家對於去看岩雕的意願很高的情況下決定前進。如果沒有吉普車

的電話我就會選擇撤退。雖然是選擇前進但我心中的計畫是如果隔天上溯到一半有連續降

雨就撤退，原本天氣預報是報導會下雨，但是我們隔天一路上溯到翻上稜線都是晴天大太

陽，所以就沒有半途撤退。另外還有一個次要的原因是我們多開了主繩，還有攜帶了5條左

右的胸繩 (這部分的爭議點我在下一點再說明)，每個人都有配備大D和扁帶，除了另一個

爭議點救生衣以外，我認為裝備是ok的，所以認為可以前進。



2. 這部分的過程以及當天地形和情況我想莊晴和郁翔都有說明，我就不再贅述，僅針對

我的想法以及我認為莊晴和郁翔有誤解我的想法或是有敘述錯誤的地方說明。

首先說明裝備的部分，救生衣的部分確實可以審慎的考慮是否攜帶，但是這部分我還沒有

自己的定論，因為我認為在救生衣有可能在溪水超過大腿就會導致些微飄浮，會更不容易

在溪底站穩身子，可能導致原本可以順利通過的地方被沖倒，未必會比較好，但是當然如

果被沖倒有救生衣會比較好，就看個人怎麼取捨了，大家可以自己思考思考。接下來莊晴

和郁翔說的輔助繩不夠長，這部分可以用扁帶接繩就可以解決，所以不會有輔助繩不夠長

的問題。再來是胸繩，隊伍原本是沒有要攜帶胸繩的，但在開了主繩後我就有指示幾位班

底要帶胸繩，我認為胸繩可以來回傳不會有不夠用的問題，因為如果是雙繩確保方式渡溪

，一次只能一人通過，且輔助繩本來就會在溪中一直來回，隨手用大D把胸繩扣在輔助繩

上就可以來回。至於沒有快扣的部分也無妨，把主繩直接穿過胸繩繩圈再以大D連接胸繩

和扁帶打成的坐式吊帶即有相同效果。

第二說明沖走會不會擱淺的問題，這部分我的想法跟郁翔就不太一樣了，因為我當時的判

斷是除非在渡溪過一半之前被沖走才會無法擱淺(因為會被帶向溪右較強分流)，渡溪過半

後被沖走會擱淺，而我是緊接在攻擊手後過溪的，我覺得前半段的水跟之前幾次過溪比起

來沒差不多，並沒有很深，只有最後上岸前有一注水流較強，我覺得以之前過溪的狀況被

沖走的機率不高，比較有可能被沖走的只有最後一小段 (有人可能會問被沖走的機率不高

也有可能會被沖走啊，這部分我會在本段最後以一個案例跟大家說明，提供大家自己思考

，就不多加解釋我的想法)，這部分僅說明我的判斷和感覺，就是我覺得會擱淺。不過也

有可能是我判斷錯誤，郁翔是對的，如果是這樣我就犯下一個很嚴重的誤判。

第三確保方式的選擇，首先郁翔說因為我們想要在下一波華南雲系進來之前拼出去所以選

擇較迅速但風險較高的方式渡溪，這邊我想要澄清一下，我們知道有下一波華南雲系要進

來的時間點是在預備天前一晚準備睡覺前我和哲安刷牙刷到一半聽廣播說的，所以這已經

是在佩樺被沖走之後的事，但是誠如郁翔所言，我是希望當天就出去也是沒有錯的，但是

心裡已經做好開預備天的打算，所以這是選擇的原因之一但是非主要原因。再來才是主要

原因，誠如上述，我是繼攻擊手後第一位渡溪者，我認為跟之前幾次渡溪難度差異不大，

也非最難，但我有提醒最後有一注水流比較強要注意，所以選擇使用原本的渡溪方式，但

人被沖走是一個事實，所以表示這個決策是不好的，應該用更安全的方式進行，但是我想

回應一下強渡的問題，我不認我們有強渡，如果強渡的話我們就不會在佩樺被沖倒之後

再過一次溪就紮營，而算不算強渡是個人認知上就會有差異，所以我就不再多做解釋，因

為於事無補，我想讓大家自己去思考，因此提出一個想法供大家思考，而不要總是以結果

論來判斷一件事，大家爬山也不是一天兩天的事了，相信很多人都走過一種路，路寬度30

-40公分左右，而且路基相當穩固，但是其中一側是暴露感很大，掉下去會重傷甚至直接G

G的崩壁或陡坡，你有每次都架繩嗎? 有5%的機率失足算高嗎? 5%要架繩嗎? 是否曾經因

為失足掉下去的機率很低不太可能發生所以選擇沒架繩呢? 是否有路更窄或路基不慎穩固

也沒有架繩呢? 或者是否有走碎石崩壁沒架繩而有人沿碎石崩壁滑落3-5米的經驗，如果

有，為何不架繩呢? 滑落3-5米停住算危險嗎? 如果你判斷滑洛可以停的住，那如果判斷

錯誤沒停住呢? 沒停住的機率高嗎? 每個人會因為經驗和能力的不同導致心中的那把尺有

所差異，也會有不同的判斷和決策，各位可以從上述的案例反思這次的案例，渡溪要使用

何種確保方式跟爬山遇到崩壁是否要架繩不也是一樣嗎? 判斷會不會擱淺和崩壁滑落會不

會停住是不是也雷同呢? 大家可以藉此想想強渡溪流和硬過崩壁兩者的對應關係，想想你

是否不知不覺對強渡溪流比較嚴苛，因為常走崩壁所以對硬過崩壁比較寬鬆呢? (我這支

隊的隊員們，請思考比較一下我們去萬山神石過的那個我一直喊很可怕的崩壁，架繩與否

對比這次渡溪選擇的確保方式，你是否有覺得你心中對於兩者的兩把尺程度有所不同呢?)

或許經過思考你會更能理解我當時的選擇，這沒有絕對的正確答案，一切都是由你心中那

把尺決定。而我這次的經驗也會讓我重新調整我心中的那把尺，所以如果問我再重來一次

我會不會改變方式，當然是不會，因為那時候的我心中的尺還沒調過。這部分的思考邏輯

也可以套用在第一點的撤退與否的選擇上，那個出不來的機率問題，爬山很多決策都跟發

生機率息息相關，所以很多事往往沒有絕對正確答案。最後我要說明郁翔列出的3種渡溪

方式，我們的情況如果需要進一步確保，我認為雙繩最佳。



3. 糧單問題的部分，我有盯主食的部分，分量是ok的，但是問題出在配菜，量真的比較

少，不過最大的問題在晚餐和早餐的順序有調動，導致有一天早餐的配菜被提前吃光光，

只剩燒餅，這種狀況很不應該，因為我不是餐餐負責煮飯，所以也沒注意到，問題很嚴重

確實該檢討，我認為學弟妹們以後身為嚮導都要對糧單有所了解，或者是煮飯前確認一下

食材，不能把責任都推給糧官或者是領隊，因為他們可能不會天天都負責煮飯，這是需要

大家共同維持的。




4. 沒有將留守的電話告知家長，這一次純粹就是我忘記給我忘記給我忘記給(很重要所以

說3次)，並非我故意不告知或其他原因，沒有藉口和理由，這是一個很糟糕的壞榜樣，不

要學，我知道這次台大也出狀況，所以導致大家擔心我爸媽亂報警，真的很抱歉！





以上若有其他我沒回答的問題可以提出，我再盡量說明，謝謝！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.64.200
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NCHU-Mount/M.1454569940.A.CC2.html
→ leewendy: 之前就有點疑惑，你肯定了我的猜測，所以我想問：留守、
→ leewendy: 山防對加開主繩這件事的了解度？這裡所謂了解度——因
→ leewendy: 為審隊時並沒有開主繩，開嚮也說水太深不會硬過，加上
→ leewendy: 有吉普車備案，所以審隊針對這段水路並沒有特別著重，
→ leewendy: 覺得你們或撤退或坐車；但你們後來多開繩，以我的感覺，
→ leewendy: 這樣會使你們想嘗試通過較難的溪，風險也隨之增加——你
→ leewendy: 們有讓留守、山防認知到風險增加，並了解你們可能何時
→ leewendy: 使用主繩嗎？若有就當我多慮了，只是覺得被騙
→ leewendy: p.s.當然，開繩每個人看法不一，有人可能覺得需要時有
→ leewendy: 器材可減少風險，但我以審隊角度，認為增加的風險審隊
→ leewendy: 時沒把關到。不過若以後審隊都要多考慮加開器材這種事可
→ leewendy: 能會無限上綱，與其說審隊不足，我更偏向制度有漏洞。(
→ leewendy: 這也可以討論，不過現在先不談)
→ leewendy: (((對不起我認真覺得我應該回文，不過礙於版規…若可以
→ leewendy: 放寬，我再改用回文)))
→ leewendy: 對於沒確保過溪，這部分我倒蠻能接受(就算沒有這些解釋)
→ leewendy: ，只要隊伍每個人對於“快速通過會增加風險”有認知，也
→ leewendy: 願意承受風險，這樣就好。當初提問沖走，單純驚訝這麼危
→ leewendy: 險的事，在檢討會竟沒有特別寫上。然而，看這幾篇文，多
→ leewendy: 了個讓我驚訝的點：你們也沒有釐清事發經過細節，沒有進
→ leewendy: 行風險評估探討？OAO (我前面以為你們是檢討完覺得沒問
→ leewendy: 題才沒寫)
推 garreteer: 這麼喜歡推文，你們這喜歡在這上面聊，回文比較好閱讀
推 garreteer: 規定是死的，我爭一眼閉一眼算了，反正你們看起來就不
推 garreteer: 想善罷甘休，一直想在這邊聊就是了。
多開主繩這件事我們在多開器材後就有告知留守與山防，上山前已經確定有兩天會下雨，

想說過溪比較危險所以決定多開主繩比較安全，因此多開主繩。  至於我不懂你驚訝的點

在哪裡，我覺得郁翔已經將事情敘述的很清楚了，還有哪部分細節郁翔沒有敘述到你可以

直接問。如果你覺得有很多不懂的地方想問想知道，要不要乾脆開一次山難檢討會比較快

，一切想問想知道想討論的一次解決。
※ 編輯: MBJJ (36.236.209.93), 02/06/2016 13:22:10
→ leewendy: 我想問的是你們第一次檢討會有沒有釐清這件事，因為莊
→ leewendy: 晴、郁翔跟你的解釋都有些出入(ex.華南雲系)。如果有釐
→ leewendy: 清，可能大家根本沒全懂；沒有的話，蠻誇張的。如此而已
→ leewendy: 驚訝的點“檢討不確實”(其實事件細節我沒興趣=_=