老實說對於昨天的檢討會，經過一晚還是讓我非常的生氣和難過。
在這裡我也覺得很抱歉，因為不論是佾賢還是溫豬做不好或著對制度有不明白，都是我
沒有教好，我承認是我自己沒有把嚮群長交接傳承好，是我的錯。
今天嚮群長在板上PO文：「主要是針對斯馬庫斯的出隊狀況」、「單純對事不對人」、
「參照X大山社的山難檢討會型式」，溫豬在一開始就說因為
1.我們司馬庫斯不符合嚮群比規定
所以
2.很有發生山難的可能性才要提出來檢討
這對我來說是莫大的侮辱！
第一，我一直都是以最保守的態度來看待安全性的問題
第二，事實是我們並沒有不符合規定而是你自己沒有搞清楚規定。
然而雖然沒有違規，我完全同意你說的規定只是最低的標準，就連我自己也覺得1個嚮導
帶3個新生很累，但是考量到司馬庫斯的人員組成和行程難度，我認為是可行的，甚至這
支隊是我這一學期帶過最安心的一支隊伍了。
我自己本身是領隊，我也當過嚮群長，說的狂妄一點，昨天在場的人除了偉勝之外有幾位
比我帶過審過的大隊伍還要多？我會不清楚大隊伍的狀況嗎？昨天主要不同意的溫豬、佾
賢、唯豪三位領隊，我想請問你們除了初嚮初溯之外分別帶過幾支迎新性質的大隊伍呢？
出大隊伍、審大隊伍跟實際帶大隊伍還是不太一樣的，你們幾乎都沒有帶過大隊伍怎麼能
夠這樣隨便下定論？我不敢說自己的能力比你們好，但是以我自己帶過、審過大隊伍的經
驗我敢說我比你們還要瞭解大隊伍的狀況。
我從來不否認我們有錯!但我們錯是錯在臨時換人以及換了人沒有告知嚮群長，我同意唯
豪說的，我們換的人合不合適不是我個人說了算，應該也要經過其他領隊們共同討論，這
點的確是我疏忽了，我道歉。如果今天大家是因為這個程序上的問題才認為我們有山難的
可能性，那我無話可說，但是溫豬今天召開檢討會的主因似乎並非在此。
還有佾賢提到的，說伊雯前後矛盾一下按制度一下按經驗，我倒認為是你自己前後矛盾，
至始至終我和伊雯討論的都是司馬庫斯的人員組成夠不夠負荷這樣難度的行程，我們從來
沒有想過嚮群比的問題，因為不管怎麼樣在我的認知裡嚮群比都一定夠，所以從頭到尾我
們討論的都只有安全性問題，倒是一下山才突然有人告訴我我們這樣不合嚮群比規定，到
底是誰先提到制度的？況且我認知中的審隊本來就是制度經驗相輔相成，主要依制度，再
輔以經驗，請問矛盾在哪裡？反觀佾賢你自己的論點，那是不是應該完全要照經驗判斷或
全部只能依制度走？我不知道你是認同哪一點，前者的話那是不是我們的組織章程都是屁
？後者的話隊根本不用審，直接看嚮群比符合規定的就過不合的就R掉，你是這樣認為的
嗎？到底是誰矛盾了？
舉劉安提到的合歡北好了，嚮群比6:24，在你認知的嚮群比下應該最多只能帶18個人吧？
好今天你自己承認是你的疏忽不知道有超過比例，那劉安呢？其他來審隊的領隊呢？超過
了那麼多人難道所有人都沒注意到嗎？到底是誰再鑽漏洞？誰的心態有問題？而且合歡北
小隊員還幾乎都是沒出過隊的，我們司馬庫斯不僅嚮導比較多，小隊員更有幾個是很強的
，然後劉安昨天說的男女比，就你們的論點「男女有別」和「嚮導不等於小隊員」，那我
就分開來看!
合歡北和司馬庫斯都是18個小隊員：
合歡北小隊員男女比是11:7
司馬庫斯小隊員男女比是12:6，照你們的說法反男女有別而比較安全吧?
等於司馬庫斯比合歡北多一個嚮導!並且合歡北的嚮領只有1個領隊其他5個都只是嚮導，
我們司馬庫斯嚮領雖然女生比較多但卻是3個領隊4個嚮導，哪一隊比較能讓人安心?況且
合歡北還要考慮高山症的問題，而司馬庫斯不僅沒有高山症又好撤退，就這麼危險嗎？
從各方面看來司馬庫斯都比合歡北發生山難的機率低吧？那麼我想請問佾賢你是憑哪一點
認為合歡北很安全並且讓它過的？又是憑哪一點現在卻又要來說司馬庫斯有問題，我請問
你邏輯在哪裡?
再舉伊雯提到的水漾森林好了，那時候是8個嚮導卻帶了28個人，這你們的標準這樣嚮群
比夠嗎？那時候的領隊是熊貓，見領是我，嚮群長剛好又是見領我，你是覺得我們都不懂
嚮群比的規定嗎？還是我們都沒發現不夠？抑或是我們聯合起來要鑽漏洞？因為你自己沒
注意到規定所以你就理所當然的認為其他所有領隊也都跟你一樣嗎？
我並不是要拿以前的隊來和我們比，也不是要問為什麼別隊都可以就只有我們不行？我要
說的是，也許並不是每位領隊都像你們這樣沒發現這個問題，也許不是像你們想的那樣領
隊們只是為了能順利出隊故意要鑽這個漏洞，也許是他們討論後覺得可以、安全。況且我
想學長姐當初制訂大隊伍嚮群比可以到1個嚮導帶3個新生也不完全是因為大隊伍人手會不
夠吧！你認為學長姐們只因為人手不足就忽略安全問題我們山社有辦法走到今天嗎?基本
上能夠開成大隊伍的隊我想難度通常都不會太高吧，所以他們才覺得可以到1/4，再加上
大隊伍跟一般小隊伍本來就不一樣，大隊伍之間嚮導是可以互相支援的！
就像溫豬說的：
山社51年下來，很幸運地並沒有甚麼重大山難，時間一久，人
往往容易淡忘山的原貌，但我們不能因為獅子露出肚皮給我們
搔，就忘記他的本性。輕鬆遊玩，隨時警惕，希望大家每次上
山前都能謹記那份常被遺忘的「謙卑」。
或許有些制度已經不合時宜應該修掉有些有需要應該增訂，但我認為這一條並不是那種都
沒有人在看和遵守的規定，而是你們自己沒有搞清楚有這樣的規定。到底是誰忘記了那份
謙卑?佾賢、溫豬、唯豪，三位領隊你們覺得「自己兩三天的發現」比五十幾年來「認為
有需要才制訂這些制度的學長姐」和「認同這樣制度並且一直遵守的學長姐」都要更厲害
嗎？到底是誰不夠謙卑？我要說的是，我當嚮群長當領隊時之所以讓這些隊伍通過並不是
因為沒注意到制度的問題，而是就實際隊伍狀況我認為可以才讓他們過。
另外還有一點令我不解的是偉勝說的「你們在挑戰制度」？你自己也說了，大隊伍可以1
個嚮導帶3個新生，但是要看隊伍狀況和人員組成而定，而我所做的決定就是依我們司馬
庫斯的狀況而論，我們這支隊就是難度不高、有問題又容易撤出去、而我們的人員不論嚮
導還是小隊員也都很OK，這個伊雯已經在會議上講過我就不再提了!那請問偉勝你所指的
制度是哪一個？我們又怎麼樣挑戰它了？
要發生山難每支隊都有可能，我也同意大家說的為了安全應該考慮倒隊。但我並不認為自
己陷入了一定要出隊的迷思，事實上我反而不喜歡大隊伍，如果只是為了我自己要去有必
要搞得這麼辛苦這麼累嗎？我何必？就是因為我覺得安全性夠才會願意帶這麼多人呀！當
然每個領隊對於安全性認定的標準都不同，這只是程度上的問題，但如果今天司馬庫斯不
符合你們的標準，那麼我敢說社上也沒有幾支大隊伍是合格的！況且今天我並不認為司馬
庫斯的安全疑慮有到要開類似山難會議來討論，我也不認為有危險到需要倒隊。
今天你們要拿制度來規範別人不是不可以，但是至少請先把制度搞清楚並且瞭解一下狀況
好嗎？好啊要論制度，我們是符合規定的；要談經驗、個案，我們這支隊的狀況安全性也
沒有太大疑慮。我完全同意唯豪佾賢溫豬講的要換人應該經過領隊們重新討論而不是我個
人說換就換，但這樣的錯誤有嚴重到要像發生山難一樣開檢討會嗎?這種東西不是在開玩
笑，也不能隨便開玩笑！
綜合上述我歸納出以下幾點：
1.臨時換人是我個人問題，領隊不應該把私心帶入隊伍是我的錯我承認
2.換人沒有和嚮群長及領隊們討論是我疏忽了，這一點也是我的錯
3.但是對於嚮群長及其他領隊以「不符合嚮群比規定」、「極有可能發生山難」為由，
用山難會議的形式來檢討我們，我覺得相當不合適！
4.我們並沒有不符合嚮導比例的規定，也完全沒有要挑戰制度的動機
5.司馬庫斯這支隊當然有發生山難的可能性，但凡是登山都有它的危險性在，我認為這
支隊完全沒有不符社上的安全標準，更沒有到要用山難會議形式來檢討的程度必要！
如果嚮群長是以檢討領隊的私人問題、檢討領隊不該在審隊後擅自換人，那我一定虛心接
受；但是他今天是以嚮群比不合規定、安全性有疑慮來召開這個檢討會，我認為這對我是
一種嚴重的侮辱。
我想也一定會有人質疑我為什麼不在會議中提出，只會在會後放馬後砲。那是因為尊重其
他領隊，同時也為了嚮群長的威嚴，今天我如果當著所有嚮導社員的面前給嚮群長難堪，
那就是我不對，我身為嚮群便應當歸嚮群長所管；事實上我很不想講這些，但是如果今天
我明明知道嚮群長的所作所為不正確又沒有糾正他，那我就對不起學長姐的教導和傳承、
也對不起領隊這個職位。
以上只是我個人的想法，我不敢保證是對的，任何人有不同看法都可以提出來。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.127.224