推 h6218790831:我想說...現在傑出校友 >>>> 學生 03/15 01:23
推 kimisky:推這篇 03/15 01:24
※ 編輯: vup4zj 來自: 118.165.216.120 (03/15 01:25)
※ 編輯: vup4zj 來自: 118.165.216.120 (03/15 01:26)
推 pomeloyuz:推。若只看到現金的利益，實在太過於膚淺！ 03/15 01:27
推 funky1987:炸掉它吧。 03/15 01:35
簽名檔是意外阿XDD
→ Fooooooooood:推 03/15 01:41
推 mimipig:推 03/15 01:48
推 andy580707:推 03/15 01:53
※ 編輯: vup4zj 來自: 118.165.216.120 (03/15 01:55)
推 kom8989:推 03/15 01:55
推 tree1992:那我們來捐匾額請學校掛校門(題字自由發揮~反正我們出錢! 03/15 01:56
推 jenny10193:推! 03/15 02:06
推 iamkimomo:推！ 「名校身為名校，本身就是地標」 03/15 02:14
→ gzliu36:轉戰八卦版了 03/15 02:15
推 hordbone:高義喝機油抗議阿 03/15 02:26
推 youknowwho45:林萬年:高義喝機油OR蓋塔 03/15 03:03
推 sin27:中肯推~「名校身為名校，本身就是地標」 03/15 09:44
推 ayfourw:推!! 03/15 10:20
→ blake7899:昨天主秘說林先生每年捐不少錢給學校 還有成立獎學金 03/15 10:44
→ blake7899:講難聽點林先生根本就是學校的X主 學校敢不收這三億? 03/15 10:45
是應該感謝林先生對母校的慷慨貢獻 但地標概念對學校真的有實質利益嗎?
如果說貴本校中興大學設備與制度已經相當完善 今天的錦上添花我無話可說
從最基本的選課系統 到代表門面的破爛校門口 中興夠好了嗎
現在作為學生的你們 相信知道更多事情需要這筆錢來改善
推 Drash:推! 「名校身為名校，本身就是地標」 03/15 11:33
※ 編輯: vup4zj 來自: 118.165.219.159 (03/15 11:50)
※ 編輯: vup4zj 來自: 118.165.219.159 (03/15 11:51)
→ Aurelio:之前討論整修大門 大部分也是說花錢弄門面還不如充實裡子 03/15 11:55
→ Aurelio:除非等到中興超越哈佛那天 否則類似建設永遠不會有人贊成 03/15 11:57
門面不同於地標喔 出社會面試時要你穿著整齊和穿金戴銀是兩回事
有意義的東西例如蓋個圖書館花了快十億 還是中興的驕傲
忘了提還有一堆系都沒系館不是
※ 編輯: vup4zj 來自: 118.165.219.159 (03/15 12:06)
→ Aurelio:台大門面幾乎是沒有 為什麼你覺得中興就很破爛 03/15 12:10
台大沒有門面!? 台大只是沒有門狀的校門口而已 門面還是很好看
→ Aurelio:中興湖門面還是地標?現在說填平中興湖做有實際意義的建設 03/15 12:11
→ Aurelio:有幾個人會同意? 如果換成拆掉舊大樓蓋中興湖 有幾個同意? 03/15 12:11
所以同學你的意見到底是甚麼我都糊塗了.. 不過贊成蓋也好不贊成蓋也好
我都尊重你的意見 學校也該這麼做 因為現在做的決定我們都將共同承擔
推 demon47:推! 03/15 12:21
推 joe12412:推 03/15 13:18
推 re340:我同意拆掉行政舊大樓蓋中興湖 03/15 13:40
→ Kunglin:我建議將中興湖擴大為世界地圖 03/15 13:44
推 pinky033:世界地圖的話以後還能在學校騎卡打恰嗎XDDDD 03/15 14:28
※ 編輯: vup4zj 來自: 140.112.80.30 (03/15 15:21)
推 a29657273:水上摩托車阿 03/15 15:46
→ st5350268:大推滅了行政大樓 03/15 19:04
推 Tprmpm0:蓋在校門口、夠顯眼了吧，支持滅掉行政大樓 03/15 23:27
→ Tprmpm0:這麼說起來，智慧之塔做為行政大樓應該是最恰當的用法 03/15 23:28
→ Tprmpm0:處理學校業務(智慧)的辦公室建築(塔)，外加活動中興 03/15 23:30
推 goodboy1989:高層對於這個說法表示:這個學校不是只有你們學生的... 03/16 20:28
→ goodboy1989:還有教職員、校友以及未來學生,你們要為未來著想... 03/16 20:29
推 honma800117:推 03/16 21:01
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: magicsu (神奇蘇) 看板: NCHUS
標題: Re: [閒聊] 討論智慧之塔的必要性 有意義嗎?
時間: Thu Mar 15 02:28:04 2012
讓我來舉個例子好了...
想必大家都有經驗 當親戚朋友得知你讀中興時
反應是...哦~~是不是在嘉義的那個ooxx.....
------------------------------------------------------------------------
回歸正題 先不考慮其他因素 單純考慮中興到底需不需要一個地標?
今天台灣小小一個地方
有大約17X間大專院校
有N間中開頭的大學
四間被稱作中字輩的大學
根本一堆人分不清楚哪間是在哪裡
但是一定會有人說 只要你做的好 學生強 哪怕人家不知道這類的話
但事實上 大學就是一個品牌 一個好的品牌除了內容不差外 最重要
我想不外乎就是行銷策略了...
舉幾個例子好了 大家提到紐約-自由女神象 倫敦-大笨鐘 義大利-比薩斜塔
你說這些東西在你們大家眼中實質效益有多高呢??單純只看實質效益的話根本是垃圾吧??
但事實上他真的沒存在價值嗎??
至於你說劍橋等級的名校自身就是地標 我只能說等你自己有那個能耐再拿那些例子吧...
而有一個讓人一眼就明瞭且具代表性的建築物我想就是最簡單的方式來讓人知道中興...
你說中興湖是地標...抱歉我只能說每間學校會有的湖不叫地標
有些人說學校只看到有人送現金就眼光短淺去蓋這類的屁話
我只能說真正眼光短淺的是你
一個由知名建築師設計出來的垃圾能帶來的效益絕對比你多蓋一棟你認為
很有功能的建物還多很多(尤其是在叫中x的大學裡)
總結
如果今天在知名的大學放了一個大地標-學校名氣就夠大了不需要靠外在因素來加持
爛大學放地標-本質爛加持什麼都沒用頂多變觀光區
其最適合的應該是質不錯但是缺少知名度的大學
最後...我只能說中興樸實校風不會利用機會就算了
無謂的揣測與抹黑就有點過於...
林萬年願意加碼到10億來幫中興增加知名度
還把他罵得像是偽君子一樣...
大家知道10億有多少嗎??圖書館+社管院的錢就剛好是10億
不過酸民應該會無視...畢竟自己連10億精蟲都沒有了 怎麼會知道十億到底是什麼數字
※ 引述《vup4zj (我遮!)》之銘言：
: 大家好 我是中興大學的校友
: 在校外看待智慧之塔這件事情 有種特別感慨
: 其實無關智慧之塔內部要用做甚麼用途 要蓋在哪裡
: 又因為這個要拆掉甚麼 犧牲甚麼
: 最大的問題在於 貴本校一如往常維持優良傳統 一再地的忽略學生的意見
: 學生就是學校的一部分 而不管學校要採取怎麼樣的變動
: 其中產生的任何負面影響都會由學校以及其中的學生來承擔
: 學生應該 也必須 要有發聲的義務和權利
: 但相信同學們也不是白癡 當變動未來正面影響大於負面 沒有理由不接受
: 那就讓我們回歸到最原始的問題--大興土木蓋智慧之塔的理由是甚麼??
: 用做地標或精神指標? 是讓學校受惠?
: 很想聽聽校方是怎麼生出這個邏輯的
: 從來都是優秀的學生造就學校的精神
: 自古至今到底哪一間學校是因為地標很屌變成名校的
: 你們或許說不出劍橋大學的地標 但你們一定知道牛頓
: 你們或許說不出哈佛大學的地標 但你們一定知道羅斯福和揪咪林
: 名校身為名校 本身就是地標
: 如果我腦補請指正我
: 但公聽會給的答案好像就只是有人給了錢不得不蓋而已
: 私立學校校董也許說了就算
: 做學生的也只能摸摸鼻子自認倒楣
: 但公立學校不是給校友這樣亂搞的
: 不然我以後賺了錢蓋個等比例銅像在夜鷺島上也可以囉 顆顆
: 反正"捐款之指定用途是不能更改的" 不是嗎
: 總歸下來整個建案明顯不符合學生利益
: 那還要學生"多多表達意見"到底是甚麼意思
: 林萬年先生想回饋母校的出發點很好 也很慷慨
: 也感謝林先生 捐贈了在我在學四年給予許多幫助的萬年樓
: 但智慧之塔茲事體大
: 更應該通過全面性、透明化的審慎評估
: 並至少由學生的角度著想
: 如果不符合學生利益就不該建造
: 但學校給予學生發表意見的空間
: 卻又用不符合學生利益的理由反駁
: 那發表意見就像是官場的形式而已
: 你我都知道
: 我們要的不只是說說意見 再讓學校摸摸頭而已
: 我只是校友 不是學生
: 沒有現在同學的挺身而出的機會
: 充其量也只能在NCHU版上亂吠
: 感謝你們耐心的看完
: 盼各位同學以及 學生會長大大
: 能用行動堅強捍衛學生權益 讓校方了解到這一點
: 加油 中興大學的價值 就在你們身上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.23.22
噓 david789321:我沒你說過的那種經驗 更何況 多了一座爛塔能招到更多 03/15 02:38
→ david789321:學生嗎 還是能請到更優良的人才? 還是會有更多資源? 03/15 02:39
→ david789321:光有知名度有甚麼用? 能讓更多研究生做出更好的實驗 03/15 02:39
→ david789321:還是能讓大學部的學生多一點學習機會? 03/15 02:40
無言...雖然我po之前就想過應該會被一堆人噓,但我一開始已經說了以地標角度,想不
還是一堆人噓別的點 你們一群人產生團體極端化 已經完全為反對而反對 容不下別
種意見.我自己本身也是畢業校友 沒有人不希望自己母校進步 只能說 大夥加油吧
※ 編輯: magicsu 來自: 114.25.23.22 (03/15 02:53)
噓 FinalTemplar:文章明顯討噓 如你所願 03/15 02:44
噓 h6218790831:小小認同行銷品牌、附加價值大於產品(學生) 03/15 02:45
→ h6218790831:但是其他很明顯就是原po自己在酸 03/15 02:45
→ h6218790831:學生今天反彈會這麼大不是因為一個地標、行銷不好 03/15 02:45
→ h6218790831:根本是連基本的東西都做不好了還來搞行銷? 03/15 02:45
那我問問你...哪間學校能把基本的東西做好到讓學生滿意??那學校是不是都不用廣告
宣傳行銷?
噓 SENCAT:不知道學校拿了多少好處，但蓋了目前看來對學生有害無益 03/15 02:46
→ h6218790831:仙仙老師、專門做品牌的陳柏憲先生都說過類似的話 03/15 02:46
→ h6218790831:你連生產產品的本事都沒有了 幹嘛還要做行銷? 03/15 02:46
你是認為中興學生那麼差??還是認為中興目前設備爛到爆??
噓 janicevsben:搞錯重點了吧，重點是在為什麼要拆原有的蓋無用的東西 03/15 02:47
無言 不是我搞錯重點...是你整個文章看不懂 再者塔台有無用處你說的算?
塔台用途都還沒確定出來你就先說他沒用了 是要溝通什麼?
→ h6218790831:大家今天在爭的不是學校眼光短淺還是怎麼樣 03/15 02:47
→ janicevsben:要蓋可以，自己去生一塊地好嗎 03/15 02:47
→ h6218790831:是連學生基本的需求都沒辦法滿足阿 03/15 02:47
推 yeapdaniel:同意你部分觀點 03/15 02:51
※ 編輯: magicsu 來自: 114.25.23.22 (03/15 02:54)
噓 david789321:所以要拆原本實用的球場來蓋一個用途不明的地標 03/15 02:56
→ david789321:你真的不知道問題出在哪嗎 03/15 02:56
→ david789321:還有 討論事情 幹嘛給別人貼標籤? 心態是什麼? 03/15 02:57
你有看文章嗎??還是你不懂我寫的意思 如果這樣是我寫得太難懂我說聲抱歉
噓 iamkimomo:就當你說的都對好了，但可不可以先換個設計師... 03/15 02:57
噓 youknowwho45:我看應該是你不懂反對的點吧 03/15 03:01
我已經開頭說得夠明顯了 是以地標需求的角度來講 你們現在來提球場配套基本需求這類
的你要我說什麼??如果要我來看好了球場配套做好當然是基本要求
※ 編輯: magicsu 來自: 114.25.23.22 (03/15 03:13)
噓 alan54786:10億可以為學校做更多事 03/15 03:03
推 bootes3177:有球打蓋哪邊都OK，你說的對 03/15 03:05
推 geante:十億到底是什麼數字 一天花三萬 要花一百年 03/15 03:07
噓 janicevsben:需不需要地標根本不是最原始的問題..是為什麼要犧牲別 03/15 03:11
→ janicevsben:的實用場所來蓋一個目前不知道用途的塔 03/15 03:11
※ 編輯: magicsu 來自: 114.25.23.22 (03/15 03:15)
噓 doglin781220:重點是什麼配套都沒做就硬要蓋 講這麼多廢話有啥用 03/15 03:15
→ doglin781220:要是照原po的講法 那亞洲有羅丹像不就揚明全台灣? 03/15 03:17
→ doglin781220:那原po幹麼不去讀亞洲 它有很紅的地標說 03/15 03:18
你有看我結論嗎?
※ 編輯: magicsu 來自: 114.25.23.22 (03/15 03:21)
推 Kunglin:如果今天這座塔蓋在行政大樓後草皮，是不是就會有不一樣的 03/15 03:21
→ Kunglin:結果呢? 03/15 03:21
保證是 今天重點在於"可能"擋到大家運動 不然你看平時有哪些人在關心校園議題??
※ 編輯: magicsu 來自: 114.25.23.22 (03/15 03:23)
噓 doglin781220:你的結論不就是男的沒十億精蟲 還有勒? 03/15 03:23
※ 編輯: magicsu 來自: 114.25.23.22 (03/15 03:26)
→ Kunglin:B版上應該只會問：「草皮圍起來是要蓋新大樓嗎?」 03/15 03:24
推 Kunglin:蓋東西本來就會有陣痛期，忍過去不就好了，你看文學院的陣 03/15 03:28
→ Kunglin:痛期雖然非常久，現在不也快蓋好了，當初書畫教室也被迫搬 03/15 03:28
→ Kunglin:走啦。 03/15 03:28
※ 編輯: magicsu 來自: 114.25.23.22 (03/15 03:33)
噓 novacaine06:智慧之台就智慧之台，講什麼酸民?講什麼精蟲? 03/15 03:31
噓 Fooooooooood:還精蟲咧？精蟲多就可以射後不理？ 03/15 03:37
開始了 標準酸民 還有要酸用本尊酸 不要那麼沒膽
※ 編輯: magicsu 來自: 114.25.23.22 (03/15 03:39)
※ 編輯: magicsu 來自: 114.25.23.22 (03/15 03:48)
推 nyust9314014:不過那是要蓋新大樓 的確是有基本需要 但..智慧之塔? 03/15 03:51
推 Kunglin:既然是校友捐錢，樓上能提出不需要的理由嗎?抱歉用詞比較 03/15 03:53
→ Kunglin:強烈一點，請見諒 03/15 03:53
推 nyust9314014:那你何不蓋一個有特色性的又有給學生實用性的建築物 03/15 03:54
我再回一下好了 特色性怎麼定義??你說有特色別人說不定不覺得??你覺得有可能滿足
所有人需求嗎?? 再者你預設立場太強 塔台用途還不明確認定其實用性太低...
※ 編輯: magicsu 來自: 114.25.23.22 (03/15 03:58)
→ Kunglin:樓上說的這座樓似乎一點都不實用了，用不是整棟實心的... 03/15 03:56
→ Kunglin:我想設計師不會笨到只用一根柱子托著一個盤子 03/15 03:58
推 Kunglin:個人覺得，現在學生的反應讓人以為1.體育場已經不見了2.這 03/15 04:01
推 s910928:問題是這地標能幹啥? 有觀光效益嗎? 03/15 04:02
1.你預設立場 2.如果你認為中興是這類流的我無話可說
→ Kunglin:座塔只是用柱子撐著盤子，是沒有功能的裝飾品 03/15 04:02
→ Kunglin:s大連這座塔能幹嘛都不知道，何必下此定論呢? 03/15 04:02
→ Kunglin:搞不好過了幾年新聞就會報：興大學生驕傲說著，我們在台灣 03/15 04:03
→ Kunglin:高的體育場內打球之類的 03/15 04:03
※ 編輯: magicsu 來自: 114.25.23.22 (03/15 04:09)
推 foget:結果好像沒有人去參加公聽會 整理資訊上來給大家看的樣子= = 03/15 04:14
推 s910928:不懂你們回我的 我只是想知道他實不實用 03/15 04:18
噓 tree1992:中興設備很好?你哪隻眼睛看到?不懂的改善原有的還想再造 03/15 04:19
→ agronomyman:蓋了塔之後每個人知道了興大 那興大的什麼會明顯進步? 03/15 04:19
→ tree1992:對了,你以十億?還是你有精子十億?想必你也是陽具崇拜者~ 03/15 04:21
推 s910928:用途還沒定那就算了 等定好我再講話 03/15 04:22
→ s910928:你舉的那三個例子觀光效益很高 03/15 04:24
→ s910928:還有歷史意義 03/15 04:25
→ s910928:關於 一個由知名建築師設計出來的垃圾能帶來的效益 03/15 04:25
→ s910928:看看他設計的其他建築吧 03/15 04:26
→ s910928:你都說是垃圾了 03/15 04:27
恩 終於來一個有看文章的 我舉的例子是有點極端 不然拿他設計的101來說好了 雖然
到現在還是一堆人認為其設計很醜 但也沒有人會否定他為台灣帶來的知名度.再來我想
表達的是 大家都太過於預設立場 連和學校溝通都還沒開始就把這視為一場和學校的
"戰爭" 為了反對而反對 甚至有人想盡辦法 轉到八卦版想藉由社會大眾媒體的力
量來... 最可怕的是其發現報章上面寫的"馬英九才說振興籃球 興大OOXX" 狗屁無言話
但卻還一堆人沾沾自喜
※ 編輯: magicsu 來自: 114.25.23.22 (03/15 04:55)
推 littletue:幫補血 我本來要去公聽會的,哪知道成大提前放榜... 03/15 06:52
→ littletue:真的太多人莫名其妙了, 在那棟建築用途決定前,就先腦補 03/15 06:53
→ littletue:蓋完一定沒用 大家都知道學校還有很多地方可以改善 03/15 06:54
→ littletue:這應該去鞭學校而不是在這邊酸. 上面有人說興大的經費 03/15 06:55
→ littletue:一年就是三億, 那不把握這次機會,把規畫作好 以後怎麼省 03/15 06:56
→ littletue:應該也擠不出這麼多錢來更新 03/15 06:57
→ littletue:另外,太多人看到文章中的某一句話就高潮;並不只這篇如此 03/15 07:02
噓 rx1304: 03/15 08:17
噓 sleepgod114:不好意思 我看完了還是覺得整篇屁話ㄟ 03/15 08:34
→ sleepgod114:而且這種語氣根本就是來引戰的 03/15 08:36
→ really188:這根本不是一個只用單純考慮就能說服大家的問題 03/15 09:21
→ really188:以工程的角度來看 沒有配套措施 就跟try & error一樣 03/15 09:25
→ really188:反正先蓋再說 蓋的好用途也出來了那最好 蓋了結果變蚊子 03/15 09:27
→ really188:館 到時也不會是現在學校高層的事了 03/15 09:28
噓 aben112008:蓋座塔學校就會進步?那天天升旗怎麼都沒進步? 03/15 09:33
噓 jason79416:蓋地標可以有必要用到一整片球場的地嗎自己想想 03/15 09:35
噓 Fooooooooood:蓋地標就可以行銷？沒有說行銷有錯，但是要看什麼方 03/15 09:37
→ Fooooooooood:式吧，今天如果不是有人爆出這件事，學校會開始重視? 03/15 09:39
→ Fooooooooood:公聽會根本就是新聞出來後決定舉辦的，是誰先不和學 03/15 09:40
→ Fooooooooood:生溝通？透過八卦板又怎麼了？怎麼？難道是怕心虛？ 03/15 09:41
噓 sin27:喔~由知名設計師設計出來的垃圾嗎?那個設計師不是專門蓋醜建 03/15 09:50
→ sin27:築跟破壞動線嗎?這樣的知名度我寧可不要，"全台中最醜建築物 03/15 09:50
→ sin27:"?的確是有知名度啦...顆顆 03/15 09:51
→ busgoer:台中最醜的建築物不是某把插在英才路上的菜刀嗎XD 03/15 09:52
推 hergay:好像有點道理 XD 03/15 10:01
→ o9916o:不太認同..原本想在學校有個地標這個構想是不錯.但是他就只 03/15 10:23
→ o9916o:'想出錢其他不管..而學生現在大部分氣的點應該都是 為甚麼 03/15 10:24
→ o9916o:是找球場開刀?為了補這個洞.連隔壁花圃實驗田也一起拖下水 03/15 10:26
→ o9916o:學校態度擺明就是挖東牆補西牆.反正就是要塞一棟建築物下去 03/15 10:27
→ o9916o:至於其他補救的事學校自己認為好.受到牽連的系所或學生當然 03/15 10:28
推 sistermonkey:就算是需要地標，也希望是蓋新男宿 03/15 10:31
→ o9916o:是不爽.假如現在是要蓋在一塊空地上? 我想大家也不會有什麼 03/15 10:31
→ o9916o:太大的反對 有人捐東西又沒礙到自己 誰不要? 03/15 10:32
→ o9916o:樓樓樓上說的好..有住過男宿的 都想要把他拆了蓋新的T_T 03/15 10:34
→ s910928:想知道英才路上的菜刀是哪一個 03/15 12:33
噓 youknowwho45:現在就是配套很爛好嗎 還是你覺得拆溫室跟標本園 03/15 12:51
→ youknowwho45:然後把球場移過去是好的配套? 拜託 要蓋請自己生出 03/15 12:52
→ youknowwho45:空地好嗎 03/15 12:52
噓 wuposwim:我不知道你怎麼會有這種想法 應該是你沒再打球吧 03/15 13:31
→ re340:我覺得如果不要拆球場就不會有這麼大的反彈 03/15 13:42
推 Kunglin:拆綜大蓋寶塔!反正文學院都要蓋好了 03/15 13:43
噓 grayalien01:0分 03/15 14:39
噓 lovelywind:有錢蓋地標...還不如拿錢補補腦袋裡的東西... 03/15 15:35
→ lovelywind:多出幾個諾貝爾 多幾篇上Nature Science 還怕不出名？ 03/15 15:36
→ lovelywind:護航請給一點可以說服不服你的人的benefits OK? 03/15 15:37
推 lovelywind:還有 要蓋我想看工程報表 不然像兩千萬把我們學生 03/15 15:41
→ lovelywind:當白痴＝ ＝ 03/15 15:41
噓 david789321:就算需要地標好了 也是需要好的配套措施 03/15 17:39
→ david789321:問題是今天哪裡有配套? 03/15 17:39
→ david789321:更何況 蓋東西不是應該要先確定用途再蓋 03/15 17:40
→ david789321:沒確定用途就蓋下去 變蚊子館的機率不低嗎? 03/15 17:41
→ david789321:拆了一座好好的設施 然後蓋的水泥空殼 真好 03/15 17:41
噓 mango3888:玩來學校也會花錢請工讀生上來喔 03/15 18:16
哀...大家開心就好
※ 編輯: magicsu 來自: 140.112.4.191 (03/15 19:49)
噓 angelslayers:看到結論只好噓了. 03/15 20:40
推 hank11235813:白的明顯 03/15 21:24
噓 vance6313:工讀生 0分 03/15 21:41
推 kuan:其實，我倒覺得看到另一種說法也不錯...... 03/15 21:42
→ kuan:我不覺得需要這塔，但我們其實也沒權力要求林萬年先生更動捐 03/15 21:43
→ kuan:款用途，只能「不同意蓋塔」。 03/15 21:43
→ kuan:至於像是像鬼屋的園廳、廢物選課系統是否改進，只能看林萬年 03/15 21:45
→ kuan:先生本人的意願了。 03/15 21:45
噓 Arnol:你果然很Magic! 03/16 00:22
噓 st8602200:送你個紅^^ 03/16 01:19
→ komari:同意你的部分觀點，的確大家不應該一味的覺得蓋無實質效益 03/16 02:45
→ komari:或許蓋好後帶來的效益很大，也真的如願成為一個地標 03/16 02:46
→ komari:不過很多人目前反對的原因主要還是因為學生權益的受損 03/16 02:47
→ komari:再者，學校的配套措施也不太周全，有種是先拆了有空地再說 03/16 02:48
→ komari:用這種態度來進行當然會引起大家的反對! 03/16 02:49
推 chulsbaby:寧願蓋一座你自己也覺得實質效益不大的塔,也不願先加強 03/16 15:41
→ chulsbaby:校園內部硬體設備不足?更甚至把金費用於支持學生活動部 03/16 15:41
→ chulsbaby:讓他校及自身校友以優良校風引以為傲? 03/16 15:42
→ chulsbaby:東海大學也有個鐘,你也不會因而選它= =別說笑了 03/16 15:44
噓 youknowwho45:你PO一篇只有500 三億是要PO幾篇 03/16 18:18
推 kevin1558:加油吧 03/16 21:25
推 octopuso1c:嗯...同意你的部分觀點，中興的知名度的確不夠 03/17 12:22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tree1992 (yude) 看板: NCHUS
標題: Re: [閒聊] 討論智慧之塔的必要性 有意義嗎?
時間: Thu Mar 15 06:53:58 2012
※ 引述《magicsu (神奇蘇)》之銘言：
: ------------------------------------------------------------------------
: 今天台灣小小一個地方
: 有大約17X間大專院校
: 有N間中開頭的大學
: 四間被稱作中字輩的大學
: 根本一堆人分不清楚哪間是在哪裡
你這問題是什麼意思?為什麼不深入去思考台灣為什麼那麼多大學?
開頭你都知道了台灣這"小小"一個地方
一堆人不知道中興在哪有錯嗎?我給你100間學校名字怕你都背不起來了
更何況你要大家都知道他在哪！
: 但事實上 大學就是一個品牌 一個好的品牌除了內容不差外 最重要
: 我想不外乎就是行銷策略了
知名度提高了,有地標了,那畢業工作會比較好找嗎?薪水有變多嗎?
學校是學習的場所,並不是什麼觀光區域,要觀光要品牌要人氣你蓋休閒農場不就好了?
你說一個頂尖的大學,如果變成夜市、遊客觀光景點
那校風真的會好?學習效益會提升?
: 你說這些東西在你們大家眼中實質效益有多高呢??單純只看實質效益的話根本是垃圾吧??
: 但事實上他真的沒存在價值嗎??
大多爭議的點不是他沒價值,是它可以做更有價值的事,對於這點我想你看的比我們更不清楚
別一直說什麼自己預設立場,請問你說的哪個不是預設立場?
你知道蓋了一定會變地標?會增加他實質效益?你用哪隻眼看到未來的?
: 至於你說劍橋等級的名校自身就是地標 我只能說等你自己有那個能耐再拿那些例子吧...
對於你這種話我也只能說,你真的有在審慎思考後再說話還是你才是真正的酸民?
你剛舉的大笨鐘,自由女神像比薩斜塔你有查過他們為什麼有名他們為什麼有價值嗎?
如果你蓋的大樓能比自由女神象紀念美國獨立100周年有意義,有如比薩斜塔一樣傳奇
http://ppt.cc/zMmn (看一下他為什麼有名,長點見識好嗎?它的傾斜不是為了有名而斜的
是因為它斜了然後克服他蓋好才有名的！)
拿你自己的話打你自己嘴巴,說什麼你有能耐在舉例,那你有能耐創造出這種極具內涵與
紀念意義的的建築物嗎?
有的話我不只雙手贊成,還拿我全部家產贊助你,只要你在落成紀念碑幫我刻個名字就好！
但問題是,你這建築物有任何意義嗎?還是就只為了個人要成名立"萬"而蓋?
: 而有一個讓人一眼就明瞭且具代表性的建築物我想就是最簡單的方式來讓人知道中興
: 你說中興湖是地標...抱歉我只能說每間學校會有的湖不叫地標
你哪隻眼睛看到"每間"學校都有湖?你看過哪個湖有台灣跟大陸的形狀?
同樣的,地標的意義到底是什麼?為什麼一定要有地標這才是我們真正要思考的吧?!
: 有些人說學校只看到有人送現金就眼光短淺去蓋這類的屁話
: 我只能說真正眼光短淺的是你
: 一個由知名建築師設計出來的垃圾能帶來的效益絕對比你多蓋一棟你認為
: 很有功能的建物還多很多(尤其是在叫中x的大學裡)
請不要自己先入為主的說人家目光短淺,你眼光很深遠?能看見未來說這建築非蓋不可
你真有能力為什麼你會在這邊酸而不是CEO或傑出校友?
你是說台下的教授知識不夠還是你認為你比他們都聰明有遠見?
知名建築師?請問是美名還是臭名你有認真查過嗎?
http://ppt.cc/2kwT http://ppt.cc/gJ!S
不扯大陸的,就看建成圓環台北轉運站桃園機場85大樓你說這叫知名建築師?!
你自己都說垃圾了,為什麼還會有效益,我真的不懂
你去看建成圓環現在是垃圾還是地標
難不成你真的覺得一堆垃圾可以變黃金?那我只能跟你說那是"屎"不是黃金！！
: 總結
: 如果今天在知名的大學放了一個大地標-學校名氣就夠大了不需要靠外在因素來加持
: 爛大學放地標-本質爛加持什麼都沒用頂多變觀光區
: 其最適合的應該是質不錯但是缺少知名度的大學
你說的總結我覺得很矛盾
到底知名大學為什麼知名?你都說他不用地標就有名了,那為什麼知名大學會知名?
難道不是因為它本身質不錯才有名的嗎！！
那中興你又說有質又不有名這哪招?前後矛盾不是嗎
在你前兩句形容的句子上,很明白的表示"地標"根本沒屁用！！
本質才是最重要的不是嗎??
知名大學 + 地標 還是知名大學！這哪要你來說,但到底為什麼有名阿！！
不去探究其本質就想創造什麼名氣的?這不是目光短淺是什麼?
不知名大學 + 地標
你有沒有想過會變成這樣---> 中興 + 智慧之塔 = 觀光區
拜託,我們都大學生了,別拿你這種前後矛盾的總結來騙人好不好！
而且更根本的問題,變有名了真的能為學生帶來什麼實質效益嗎?
增加校長的政績?增加學校的預算?還是增加某高層口袋裡的錢?
: 最後...我只能說中興樸實校風不會利用機會就算了
我們想利用機會,但我們更想把錢花在刀口上
是的！我們樸實,所以我們要的是真正有用實際的捐贈
而不是創造那不會增進我們智慧的智慧之塔！！
: 無謂的揣測與抹黑就有點過於...
: 林萬年願意加碼到10億來幫中興增加知名度
: 還把他罵得像是偽君子一樣...
: 大家知道10億有多少嗎??圖書館+社管院的錢就剛好是10億
你還知道10億可以蓋圖書館+社管院
那為什麼不再蓋一個圖書館+社管院而"堅持"要蓋一個的智慧之塔呢??
: 不過酸民應該會無視...畢竟自己連10億精蟲都沒有了 怎麼會知道十億到底是什麼數字
想必你這樣說也不知道十億是什麼數字,可憐到要自己打X,手握精蟲來欺騙自己有十億
畢竟你有十億也不會在這邊發文欠噓了~
最後
我真的希望大家們能團結起來爭取我們的權益
更甚至是爭取這次機會！10億真的是一筆龐大的經費！
如果能將他用在對我們最有效益的地方,那多開幾次會又何仿?
學生應該 也必須 要有發聲的義務和權利！
而不是又如之前一樣學校隨便一張公文
隨便幾場會議幾個餐盒就把我們的意見忽略！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.223.72
※ 編輯: tree1992 來自: 140.120.223.72 (03/15 06:55)
※ 編輯: tree1992 來自: 140.120.223.72 (03/15 06:56)
※ 編輯: tree1992 來自: 140.120.223.72 (03/15 07:04)
推 vup4zj:大推結論 03/15 12:54
噓 nene0001:您真內行。出錢人、開會人，都沒你聰明，你想的真周到!! 03/15 13:35
→ nene0001:您把他們都看輕了。期待您以後也丟個1千萬來策劃!! 03/15 13:36
→ nene0001:畢竟您的眼光比他們遠多了，您絕對有這能力。 03/15 13:37
推 lovelywind:樓上 我覺得原PO是希望把錢用在更好的地方～ 03/15 15:45
→ lovelywind:不是像您一樣見錢眼開喔～ 03/15 15:45
推 seven0408:蠻中肯的文，但是語氣好情緒化..，但還是推~ 03/15 17:57
推 angelslayers:比上一篇中肯多了 03/15 20:42
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Subaudition (弦外之音) 看板: NCHUS
標題: Re: [閒聊] 討論智慧之塔的必要性 有意義嗎?
時間: Thu Mar 15 08:05:32 2012
許多校友都出來說話, 就再來一個畢業校友意見吧
以學校近年的幾個工程來說
蓋社管院大家都沒啥意見, 為什麼? 因為的確有很多系要用(有必要), 也有空地
蓋文學院, 就算有很長的交通陣痛期, 也沒人說沒必要蓋文學院
頂多希望學校把交通方面配套弄好(至少也另闢個通道吧...)
為什麼? 因為文學院的系所真的沒系館太久(有必要), 而且也本來就有地了
今天在校內仍有空地(行政大樓後草皮.雲平樓前草皮等)的情況下
居然要把剛整修完的球場跟農學院系所的建物拆除來蓋地標?
這地標跟那些系館比起來, 既無必要性, 又沒空地, 為何要硬蓋?
中興以農立校, 都不會覺得這樣是搬石頭砸自己的腳嗎?
錢不拿來好好增加自身優點(農學院)的實力就算了, 還用來扯後腿
我還蠻懷疑這是否真的是林萬年先生的本意
中興能用的地已經不多, 就算是地標也很需要象徵與實際功用並存
更何況今天要摧毀許多有用的東西去蓋個象徵意義為主
還連帶打擊許多校內學生跟校友情感的東西, 這讓人非常的有意見
我絕不會說這建築物沒有用, 大家所著重的應該是必要性
尤其是一個還要拆掉許多固有設施的建物. 其必要性更應好好來檢視
但這建築在我看來, 必要性真的很低
表演場地? 位子會比惠蓀堂多嗎? 而且似乎是露天的
如果想主要用於出租賺錢, 使用率跟管理成本都是一大問題
室內運動場? 拆掉一大堆室外運動場
弄個要再付出管理成本&更多水電的室內運動場?
學校錢已經很少了, 多這花費又要排擠掉誰的經費?
不用想也知道一定是先排擠跟學生權益有關的
至於裡面弄什麼演講廳. 教室. 社團辦公室...等
現有建物的效能就足夠提供這些功能, 更沒有設立的必要性
且蓋好後以它的大小而言, 其水電. 管理等一定又是一筆不小的開銷
除非林萬年先生還要連帶捐錢成立基金會來負責其運作
不然這棟建物對中興來說絕對是弊多於利
學校真的需要地標? 那我請問一下
麻省理工. 劍橋大學. 哈佛大學. 柏克萊大學. 普林斯頓大學
耶魯大學. 加州理工學院. 史丹佛大學. 康乃爾大學. 加州大學(UCLA)
請問你知道以上著名大學的幾棟建物?
也許你會說這些學校名氣就很大, 不用地標
那我再請問, 除了東海的路思義教堂, 你還能舉出幾個著名大學有名的建物?
東海有比中興還著名超多的地標耶, 然後呢?
這地標蓋好之後東海有突飛猛進嗎? 有人會因為路思義教堂去唸東海嗎?
其象徵意義. 代表意義. 實用度. 行銷討論度等, 對學校來說根本就低得可憐
地標對城市. 國家來說是必要的, 它是一個號召, 給你一個重點理由來遊覽
增加該城市. 國家的觀光產業以及知名度
更別說許多著名地標都是有歷史上的意義在的
那智慧之塔呢? 有什麼歷史上的意義? 學校也不需要觀光產業吧?
這建物對學校來說, 尤其對現在的中興來說, 絕大部份只是自爽用的而已
知名度有用嗎? 中興不好好辦學, 繼續沉淪下去
等於把人才騙進來毀掉, 這樣反而更糟糕
學校的知名度是要長久辦好教學, 讓許多校友在社會上發光發熱而來的
這才是硬底子
只有外表或虛名的知名度一點屁用都沒有
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.39.227
推 FFFFFFF:你說的那些大學沒有著名建築? 你要不要查一下再來 03/15 08:43
→ FFFFFFF:他們很多建築的歷史 連學生都可以朗朗上口...... 03/15 08:43
→ FFFFFFF:不是你不知道就不代表他們不存在..... 03/15 08:49
知道這些大學的100個有99個吧
但不是他們學校的, 100個中有幾個知道這些大學建物的名稱?
你這兩張圖拿給大家看, 能叫出名字的絕對不到一半
地標是建來給自己人知道的還是本校學生知道的?
※ 編輯: Subaudition 來自: 122.117.39.227 (03/15 09:43)
推 o9916o:推一個.. 話說F大po的那兩張圖..是哪間學校的 囧 03/15 10:38
→ o9916o:我有看過圖 但是都不知道名子.. 03/15 10:39
推 kimisky:推 不希望學校因此變成觀光區 平時假日光惠蓀堂辦活動就 03/15 12:06
推 FFFFFFF:一個是國王學院 很多電影會拿來用的廠景 03/15 12:06
→ kimisky:快把近校門口一帶交通塞爆了。 學校遊客太多，又不是校區 03/15 12:07
→ FFFFFFF:一個是MIT的招牌建築 也是畢業生樂道很美的建築之一 03/15 12:07
→ kimisky:很大的學校... 03/15 12:07
推 FFFFFFF:King's College 這個故事如果發生在中興 大概也被人家酸死 03/15 12:12
推 FFFFFFF:牛津建築幾乎都很醜 所以老是被劍橋酸 03/15 12:15
推 s910928:蓋社辦吧 圓廳爛到我一個社團都不想參加 03/15 12:36
推 Kunglin:突發奇想：拆圓廳蓋寶塔!我想反抗聲浪就會小很多 03/15 12:48
推 FFFFFFF:圓廳就是下一波要拆的 但是要等到社團有社辦才會拆 03/15 13:10
推 Kunglin:蓋寶塔作為社團辦公室，然後拆圓廳弄體育場，兩全其美! 03/15 13:41
推 grayalien01:個人覺得各系隊的人也要為自己站出來，由其實需要籃球 03/15 14:45
→ grayalien01:場排球場面臨可能被拆得等可能會被拆的地方 03/15 14:46
→ grayalien01:我打字重複= = 03/15 14:46
→ grayalien01:或是任何想運動的人也要捍衛自己的權益 03/15 14:47
推 iamkimomo:推！ 我也覺得「實用性」跟「必要性」很重要！ 03/15 17:03
推 jolin311145:圓廳真的很破又有怪味道 支持重建圓廳 03/16 10:15
推 tree1992:想必有許多人都不知道其實園廳是違建,才放給他爛！ 03/16 12:38
推 agassi268:園廳太可怕+1.....廁所比公廁還臭 社辦小得可憐 03/16 22:20
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: busgoer (巴士狗兒) 看板: NCHUS
標題: Re: [閒聊] 討論智慧之塔的必要性 有意義嗎?
時間: Thu Mar 15 09:21:13 2012
※ 引述《magicsu (神奇蘇)》之銘言：
: 讓我來舉個例子好了...
: 想必大家都有經驗 當親戚朋友得知你讀中興時
: 反應是...哦~~是不是在嘉義的那個ooxx.....
我好奇中興什麼時候到嘉義過
我遇到的是一堆人以為是在台北市民生東路那已經切割出去的法商學院
請問那裡面有什麼地標嗎？
不過就幾棟跟水保館、森林館差不多年代的建築而已，面積比一堆高中都還小
會出名是因為曾經是台灣文組前幾志願
: ------------------------------------------------------------------------
: 回歸正題 先不考慮其他因素 單純考慮中興到底需不需要一個地標?
: 今天台灣小小一個地方
: 有大約17X間大專院校
: 有N間中開頭的大學
: 四間被稱作中字輩的大學
: 根本一堆人分不清楚哪間是在哪裡
: 但是一定會有人說 只要你做的好 學生強 哪怕人家不知道這類的話
: 但事實上 大學就是一個品牌 一個好的品牌除了內容不差外 最重要
: 我想不外乎就是行銷策略了...
有空去大企業看看，這種行銷策略搞死多少基層，浪費多少錢
我不說是哪間金控集團，反正有在那金控體系立帳戶的就知道
換了第二代掌政，改了公司的標誌，說是新氣象來行銷
結果除了招牌、網站砍掉重弄不說，小到連公文夾都要換
嘿嘿，一堆在倉庫還沒夾過一張紙的瞬間報廢
後來又有同是第二代的加入經營體系，又改了底色還是文字的顏色
之前做的公文夾又被報廢一次，不過這次聰明了
乾脆只印集團名稱，不印跟商標有關的任何圖案
兩個決策，製造出兩次大量且沒用過的的廢紙
這是好的行銷策略嗎？老實說我不敢把錢存在這間金控給他們亂花
但似乎這年頭做企管的特別愛這樣搞
: 舉幾個例子好了 大家提到紐約-自由女神象 倫敦-大笨鐘 義大利-比薩斜塔
: 你說這些東西在你們大家眼中實質效益有多高呢??單純只看實質效益的話根本是垃圾吧??
: 但事實上他真的沒存在價值嗎??
: 至於你說劍橋等級的名校自身就是地標 我只能說等你自己有那個能耐再拿那些例子吧...
: 而有一個讓人一眼就明瞭且具代表性的建築物我想就是最簡單的方式來讓人知道中興...
: 你說中興湖是地標...抱歉我只能說每間學校會有的湖不叫地標
: 有些人說學校只看到有人送現金就眼光短淺去蓋這類的屁話
: 我只能說真正眼光短淺的是你
恩，您真有遠見
我想請問國泰金控集團的大榕樹是種在他們的土地上嗎？
長頸鹿美語有在他們的教室養長頸鹿嗎？
如同前面板友所言，哪座湖的造型是中國地圖外加一個台灣
台中地區辦演唱會等大型活動首選的惠蓀堂，都不是地標？
咱們綜合大樓在某方面也算是地標了
: 一個由知名建築師設計出來的垃圾能帶來的效益絕對比你多蓋一棟你認為
: 很有功能的建物還多很多(尤其是在叫中x的大學裡)
知名？這位建築師的「大作」還不少咧
建成圓環改建案，雖然中間夾帶一點時間點跟人和的因素
台北轉運站被搞成半殘，月台設計到車轉不進去就算了
原本應該是給客運的空間，居然被改成電影院
不然你以為從台北搭國光到台中以南為什麼還要走去遠遠的西站B棟
還有桃園機場的二航廈、山中皇宮中台禪寺
之前鐵道板有人分享當年李大師參加台北車站的競圖，更是精彩絕倫呢
保證比現在的車站還更像迷宮，這個東西現在還放在他事務所的網頁上
作品介紹裡面，台灣第二頁倒數第二個
: 總結
: 如果今天在知名的大學放了一個大地標-學校名氣就夠大了不需要靠外在因素來加持
: 爛大學放地標-本質爛加持什麼都沒用頂多變觀光區
: 其最適合的應該是質不錯但是缺少知名度的大學
說中興是以農立校，但是養殖跟銷售禽牲畜產品的功力
以名氣論
賣牛奶輸東海，人家搞產銷，印象中還可以送到府
賣肉輸嘉義大學，大一的時候去嘉義大學找同學，人家講得琳瑯滿目
養動物輸屏科大，給人的印象就像是在動物園
台大能把溪頭搞起來，偏僻的梅峰(清境更上去)也有人去，結果我們的惠蓀林場呢？
中興不是沒有地標，是不懂經營，蓋再多新的也一樣
更何況這個新的還要佔用掉原本大家運動的空間
: 最後...我只能說中興樸實校風不會利用機會就算了
: 無謂的揣測與抹黑就有點過於...
: 林萬年願意加碼到10億來幫中興增加知名度
: 還把他罵得像是偽君子一樣...
: 大家知道10億有多少嗎??圖書館+社管院的錢就剛好是10億
: 不過酸民應該會無視...畢竟自己連10億精蟲都沒有了 怎麼會知道十億到底是什麼數字
我只知道這十億捐到非洲去救濟災
或是給創世、基督教醫院照顧老人、身障還比較有意義
最後引用一篇鄉民最愛用的陋室銘
山不在高，有仙則名。水不在深，有龍則靈。斯是陋室，惟吾德馨。
苔痕上皆綠，草色入簾青。談笑有鴻儒，往來無白丁。
可以調素琴，閱金經。無絲竹之亂耳，無案牘之勞形。
南陽諸葛廬，西蜀子雲亭。孔子云：「何陋之有？」
好好想想古人的智慧吧，不要考完試就忘光了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.224.18
※ 編輯: busgoer 來自: 140.120.224.18 (03/15 09:24)
※ 編輯: busgoer 來自: 140.120.224.18 (03/15 09:43)
推 FFFFFFF:結果昨天有人去公聽會嗎? 03/15 09:42
推 bootes3177:可以不打球認了，但蓋太醜不能接受 03/15 10:17
推 o9916o:推樓上XD 03/15 10:44
推 vmdodoro:公"聽"會：顧名思義，真的就只是讓你聆聽而已(無言) 03/15 11:16
推 bootes3177:其實我很度爛系隊佔場，學校一搞，剛好大家都不要打 03/15 11:23
推 s910928:國泰的樹在成大榕園 03/15 12:38
→ s910928:是認養的 03/15 12:38
→ busgoer:是啊，但那棵樹是國泰種的嗎？還是因為長得像才認養？ 03/15 12:46
→ Kunglin:應該說是國泰覺得那棵樹很棒而認養的，進而成為標誌 03/15 13:04
推 s910928:先有樹才有標誌吧 03/15 13:17
國泰金控的前身─霖園關係企業很早就用這圖案了，但炒成大那棵樹是很後面的事情
我的推論是國泰集團看上成大那棵樹以後才去認養+拍廣告的
(類似張君雅小妹妹，先設計出圖騰，再去找相似的對象)
https://www.cathaylife.com.tw/bc/B2CStatic/ext/pages/about/intro/abt_corp.html
企業識別
國泰各集團及所屬子公司之標誌，皆統一採用「大樹」標誌，此標誌由原來「霖園關係企
業」的大樹標誌修整而來，具有承先啟後、繼往開來的深鉅意義。
國泰集團的大樹造型，單純簡潔的形影，宣示向下紮根、向上發展的企業理念，讓生命的
大樹長得完美茂盛，同時生機蓬勃、綠意盎然的庇蔭這片土地上的人，此為企業經營的根
本，亦是一切事務的原始根本。
※ 編輯: busgoer 來自: 140.120.224.18 (03/15 13:48)
推 a29657273:推鬼王樓 03/15 14:44
推 grayalien01:推! 03/15 14:50
推 iamkimomo:推 學校真的不懂得經營，看那惠蓀林場... 跟溪頭... 03/15 17:06
推 Subaudition:學校的作法就是一直打腫臉充胖子.從小jeff到現在都是 03/15 17:12
→ Subaudition:為了虛無的知名度跟名聲.最先犧牲的都是學生權益 03/15 17:12
推 agassi268:對耶0.0 惠孫到底有什麼可以玩啊= =?? 03/16 22:26
推 momofishj:推不懂經營 03/18 13:28