推 FFFFFFF:好意被誤解 05/03 14:55
推 Tprmpm0:很好，看完我的感想是...好一個極具威脅的信 05/03 14:56
我自己看完的感覺也跟T大一樣，一開始不斷強調自己捐了學校很多錢
於是自己應該有權利建議（強迫）學校師生就範
如果真的很多人反對，就來投票而且要留下自己的名字
※ 編輯: godpolsteven 來自: 140.120.51.65 (05/03 15:00)
→ Tprmpm0:如果不蓋，我不再贊助學校的意思囉 05/03 14:57
推 Tprmpm0:我覺得在校園使用過飽和的情況下，硬要蓋實用性不高且 05/03 15:03
→ Tprmpm0:範圍過大的建築，實在不合適，況且他的歪腦筋是動在球場 05/03 15:04
→ grayalien01:記名.... 05/03 15:22
推 busgoer:記名投反對票是要被挖出來怎樣嗎？ 05/03 15:39
→ busgoer:另外今年度畢業典禮上台致詞的兩位嘉賓是他跟李家同 05/03 15:39
→ FinalTemplar:應該不是多餘的吧 是此建築物 意義不明吧? 05/03 15:54
推 Darkword1987:記就記沒有在怕的 05/03 15:58
→ rockrock1127:逢甲大學有個中外知名的夜市 這句都出來了XDD 05/03 16:01
→ rockrock1127:夜市又不隸屬逢甲校方 這樣的話他乾脆買下二五夜市 05/03 16:01
→ rockrock1127:那塊地 想蓋什麼就蓋什麼不是比較舒服 05/03 16:02
推 h6218790831:現在上課的講師大推萬年... 05/03 16:03
推 icq87093661:贊成蓋!!!在配套措施良好的情況下! 05/03 16:16
推 guaaibei:我也贊成蓋 他又還沒蓋好 怎知實用性不高 05/03 16:19
→ guaaibei:我覺得萬年兄很可憐 他捐錢是美意 配套措施是學校處理 05/03 16:19
→ guaaibei:只要配套良好不壓縮到學生權益 蓋智慧之台有何不可?? 05/03 16:20
推 pineapple824:偉哉校友Ou< 05/03 16:22
推 h6218790831:有多的功能當然好囉！前提是我們可以使用+不會增加後 05/03 16:26
→ h6218790831:續管理負擔 05/03 16:27
推 seven0408:推記名就記名，沒再怕的！ 堅持自己的觀點，記名沒再怕 05/03 16:36
→ Darkword1987:配套良好不壓縮到學生權益的機率有幾趴？ 05/03 16:38
→ Darkword1987:以我讀第6年的觀感...校方早就信用破產了 05/03 16:39
推 FFFFFFF:不是說球場換地方？ 然後還有學生向報紙誤導說球場都不見 05/03 16:40
→ FFFFFFF:這真的很不好的作法 05/03 16:40
推 david789321:蓋建築物不是應該先決定用途在動工? 是我有誤解嗎 05/03 16:42
→ david789321:不然怎麼決定內部的規劃跟動線@@? 我是外行人想提問 05/03 16:42
推 busgoer:如果今天那塊地是老舊且計畫遷入新大樓的系館，反彈聲浪或 05/03 16:46
→ blake7899:記名你又能怎樣?投反對票的退學嗎? 05/03 16:47
→ busgoer:許小一點，但那塊地是非常搶手的球場，現在已經不夠用了 05/03 16:47
→ busgoer:還給這位校友蓋一棟留名青史的東西 05/03 16:47
推 guaaibei:學校信用的部分我只能說 現在的校長跟JEFF不太一樣 = =+ 05/03 16:58
推 otira:個人是覺得蓋無不妥，但至少公開競圖以及配套要做好 05/03 16:58
→ guaaibei:P.S 要留名 那可能要叫"萬年之台" XD 05/03 16:59
推 icq87093661:公開競圖+1 現在的設計太前衛了...0.0 05/03 17:02
推 srewq:我覺得大家比較在乎的地方沒有正確的傳遞給林萬年學長 05/03 17:08
→ srewq:反而之前那些不理性或愚蠢的講法傳遞給他了 05/03 17:08
→ srewq:學生會何不統整一下比較理性有用的意見? 05/03 17:09
推 er4545:蓋當然好啊 但請換個設計師吧 05/03 17:10
推 aben112008:有擔當阿!但那設計圖也給我們投一下票... 05/03 17:14
推 shoot2:智慧之塔裡面的室內球場大家真的以為可以免費使用嘛? 05/03 17:16
→ shoot2:體育館裡的球場只有上課班級跟校隊能用,就是因為電費昂貴阿 05/03 17:16
推 guaaibei:我覺得樓上說得對 現在兩敗俱傷 對校對林學長都不好 05/03 17:17
→ guaaibei:我也不喜歡這個設計師 +1 我個人覺得潘冀設計師不錯耶 05/03 17:19
推 ttt23:公開競圖+1 05/03 17:38
推 lsbnnjames:我想當中應該有些誤會，希望學生會可以出面整理，理性 05/03 17:47
→ lsbnnjames:的建議，真實表達學生的想法，不然林校友也滿無奈的= = 05/03 17:48
→ lsbnnjames:而我也贊成應該要公開徵圖，讓大家投票~ 05/03 17:49
推 anifi:林先生生氣了，是因為學太爛吧！ 05/03 17:50
→ pomeloyuz:校長到底在幹什麼的???? 05/03 18:13
噓 GauYi:校長缺少鴨子滑水吧 應該要先四處都安置好再來搞才對 05/03 18:24
→ GauYi:現在學長好意被學生糟塌 竟然沒有老師們出來說話 唉.... 05/03 18:25
→ GauYi:蕭校長這點比LEADER強多了.... 05/03 18:25
推 rl20582:林學長蓋塔給學校是好意，但我不認為他了解中興人的需求 05/03 18:26
推 GauYi:學長也說出他認為的需求吧 幹麼一定要依照現在學生眼光的需 05/03 18:28
→ GauYi:球？ 05/03 18:28
推 h6218790831:因為學校不是學長的... 05/03 18:33
推 rockrock1127:以後我有錢也要在中興校門口放一個我的銅像!! 05/03 18:41
→ pomeloyuz:GauYi---人自己為是的好意，對別人來說可能是不必要 05/03 18:44
→ pomeloyuz:就好比你讓蘭嶼的老人家們住別墅而不要地下屋是一樣的 05/03 18:45
推 cbunsg:林先生......真的當過學生的人說這種話對嗎!!?? 05/03 18:46
→ cbunsg:他建議一種完全不合乎選舉同意辦法的建議，學校若採納 就真 05/03 18:46
→ cbunsg:的太令人失望了！學校不是校友會誰有錢誰就能決定未來行政 05/03 18:47
→ cbunsg:的！ 05/03 18:48
推 pomeloyuz:財大氣粗!! 05/03 18:50
推 schatz8:所以這是在威脅學生的意思嗎? 記名投票 不再捐助 05/03 18:51
噓 sylviashue:就來記名阿!!!誰怕誰 05/03 18:51
推 reihane:天帝的第十八封信 05/03 18:52
推 cbunsg:不如請林先生先去翻翻中興大學的相關法規 哪條有說到校友 05/03 18:52
→ cbunsg:提出的建議、捐款 學校就以一定要照做呀？你要我們記名投票 05/03 18:53
→ cbunsg:也要你的建議合法，學校最後如果真的辦記名投票，在立足點 05/03 18:53
→ cbunsg:上就已經輸了林先生一大截了。 05/03 18:53
噓 ChungSam:拿中興跟台大比 想笑死誰啊 = = 05/03 19:06
推 st5350268:記名投票超扯!!! 05/03 19:07
推 conective:記名就記名 05/03 19:42
推 cbunsg:其實......想了想 沒人注意到校友和學生才是最重視這次事件 05/03 19:44
→ cbunsg:的人嗎？建築工地的選擇是學校規劃的，校友只是出主意、出 05/03 19:45
→ cbunsg:錢，學生感到運動權益受損而抗爭，但是學校就把事情推到兩 05/03 19:46
→ cbunsg:方，讓我們的矛盾更甚？ 05/03 19:46
噓 mayday15221:冒雨去募16萬... 05/03 20:19
→ mayday15221:看看關心這件事的人數就知道了 05/03 20:27
推 s553303:如果學校真的辦記名投票的話，不就表示林先生對學校的影響 05/03 20:27
→ mayday15221:不過就是個跳板 搞得多厲害還是跳板 05/03 20:27
→ s553303:力有多大了... 05/03 20:27
→ theclgy2001:自稱學長 噁心 跟湯校長一樣鞠躬盡瘁 後世替你蓋再說 05/03 21:18
→ theclgy2001:到處在學校蓋房子 用自己的名字命名 愛慕虛榮 05/03 21:19
噓 imut:好大的官威啊 現在是有錢就大聲嗎? 05/03 21:45
推 killmejohn:記名投票.... 05/03 21:52
推 rubidus:記名也記仇嗎??y 05/03 22:46
噓 a2369355333:UCLA每系才一個 捐個30億我推回來 05/03 23:43
推 hergay:我個人意見是蓋的好看 說不定蓋了真的變成地標 05/03 23:43
→ hergay:不過目前看設計圖 感覺造型似乎有點... 05/03 23:44
噓 st8602200:記名喔 05/03 23:48
噓 m79228:你作夢~ 05/03 23:52
推 tammy100:就是造型太醜又沒配套措施，不然也不會這樣 05/04 00:46
噓 s851442:吃X吧 05/04 01:09
推 playman5566:X的咧...這個人果然是... 05/04 02:18
→ playman5566:記名就記名阿! 這個人是在＿三小？ 05/04 02:19
→ GauYi:其實我認為應該不是學長的意思 透過秘書室 根本就是學校的意 05/04 06:26
→ GauYi:思 學校答應學長現在騎虎難下 結果連這種險招都出了 05/04 06:27
噓 whatthehell:不捐就不捐 愛慕虛榮 05/04 11:30
→ hylidae:林X年加「」的意思是....i am THE 林X年?!?! 05/04 13:58
推 she192224:推一下~中興有這樣的校友真好~ 05/04 17:45
推 Tristanh:出發點是值得鼓勵的，想想有多少校友願意付出 05/05 00:08
推 Miami5566:噎 --台灣--中興--成功-- 05/06 21:43
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ericlive (黃仔) 看板: NCHUS
標題: Re: [情報] 林萬年先生的信(批踢踢文字版)
時間: Thu May 3 19:04:56 2012
※ 引述《godpolsteven (Steven)》之銘言：
: http://imgur.com/SqS3V
: 在信裡面他提到：
: "若有多數人，認為此建築（智慧之台）是多餘的。那麼在舉辦幾場公聽會後，
: 我建請學校舉辦全校教職學生，記名投票，請大家留下歷史的見證！"
: 記名投票？
: 現在有什麼這類的公民投票是記名的阿
: 大家覺得呢？
致中興大學校長、所有教職員工及所有學長、學弟妹們的一封公開信
我是民國66年從母校中興大學農業經濟系(現為應用經濟系)畢業的「林萬年」，現為中興
大學校友總會理事長。我熱愛我的母校，從民國80年，我就捐給農業經濟系一筆獎學金；
民國88年，因921大地震，我更捐款興建了萬年樓語言中心；民國95年，也捐款成立了
萬年講座，為母校招攬人才；民國96年，再加碼應用經濟系獎學金；民國98年，我更捐了
獎助學金給國際知名大學UCLA，和我們中興大學簽約，以幫助我們中興的學子能
順利赴UCLA攻讀碩，博士學位。我幾乎是盡我一切所能在回饋給我的母校一中興大學。
很遺憾，很多年來，由於學校選舉的因素，造成內部隔闔及不團結。中興大學由當年我就
讀時的台灣(大學)，中興(大學)，成功(大學)併立的情形，逐步遠遠的落後台大及成大。
由於從事貿易工作的關係，我經常陪客戶下榻台中長榮桂冠酒店，讓我赫然發現，
中興大學雖號稱中部頂尖大學，卻不如東海大學有棟象徵性建築「教堂」，及逢甲大學
有個中外知名的夜市(長榮桂冠酒店的桌巾有東海、有逢甲，卻獨漏中興！)想想台大的
傅鐘、想想成大的榕園，中興有何知名建築可以拿出來作為代表，提高中興的知名度？
去年由台達電與成大配合建成的「諾亞方舟」取得美國政府白金獎，更讓我感慨，何時中
興
才能有一棟國際知名的建築？我亟思我深愛的母校，必須有一棟象徵性的建築，代表
中興的靈魂，凝聚我中興人的向心力，才有此「智慧之台」的構想。希望能將此
「智慧之台」建成一棟多功能的體育場、活動中心、教育場所…
使全校師生，都能共用此一棟國際知名的建築！
我很遺憾，此棟建築的構想，竟造成了這麼多的誤解。有人認為我要捐3億給學校，
為什麼不做這，不做那？有人以為自己的權益受損，卻不知自己的權益將增加多少？
有人更以為這棟建築，是捐給了校長！殊不知這棟建築將是為中興大學未來百年大計
而建。除了集教育、學生活動、大型集會多功能的場所外，我更盼望從此棟建築開始，
我中與人能放下一己之私的成見，大家攜手，全心全力，
團結為中興的未來再締造一頁光明的歷史！
若有幸，此棟建築能付諸執行。我將邀請各院、系，所推派代表，組成籌建小組，
由我擔任總召集人，大家同心協力，朝著理想而前進，到落成。我亦將盡我畢生之力，
投入我的餘生，用我的生命，全力完成此棟建築！
若有多數人，認為此棟建築是多餘的。那麼在舉辦幾場公聽會後，我建請學校舉辦
全校教職員生，記名投票，請大家留下歷史的見證！
也許，我必須放棄此棟多功能建築並含地標意義的構想。但我在此也將聲明，從此以後，
我將不再提起任何資助學校建築的企劃，因為我真的是累了。
最後，我再次呼籲！請認同我的人站出來，投給中興未來一票，給我一個掌聲的鼓勵。
也請不認同我的學長們，大家理性而記名的，為中興大學，留下一段歷史
性的記錄！我會尊重大家的選擇。感謝大家的配合！
中興大學校友總會理事長林萬年敬上
101年5月3日
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 67.46.131.50
噓 sylviashue:根本獨裁者 05/03 19:24
推 jgpnsgadk:感謝ericlive打成文字檔~ 05/03 19:27
噓 tsukie2887:講難聽點 整篇翻譯完只剩下"出錢的是大爺"一句話 05/03 19:29
→ tsukie2887:等等再推回來@@ 05/03 19:29
→ tsukie2887:而且學生的討論看起來九成九沒傳到萬年學長手上 05/03 19:31
→ sylviashue:出錢的根本玉皇大帝 05/03 19:32
推 tsukie2887:補給原PO推@@ 05/03 19:33
→ mimipig:的確= = 學生的意見他到底有沒有完整了解阿?? 05/03 19:34
推 sylviashue:希望萬年兄來這裡發文讓我噓 05/03 19:35
→ mimipig:我們又不是為反對而反對 希望他看看我們學生考慮的點為何 05/03 19:35
→ sylviashue:他根本聽不進去,一把鈔票就把學校砸死了 05/03 19:35
→ cbunsg:也許傳達上有誤，但是我並不認為林先生會每天上PTT看同學 05/03 19:59
→ cbunsg:的討論，他是有事業的人。他是否有聽進大家的聲音，我們也 05/03 20:00
→ cbunsg:不清楚，在PTT用肯定的語氣推測事情顯得不客觀。 05/03 20:00
噓 xbagayalox:原PO抱歉了 真的看不下去 自以為用鈔票就是對的! 05/03 20:10
噓 zmack0905:阿不就很委屈? 05/03 20:16
推 Subaudition:想問一下寄信給林萬年學長的最好途徑是什麼... 05/03 20:59
→ sylviashue:綁炸彈衝去他家(?) 05/03 21:17
噓 PoloHuang:Money is everything. 05/03 21:44
推 pinky033:補血 05/03 23:27
噓 ORXORD:蓋一座智慧之塔就追得上台大AND成大了? 05/04 00:28
噓 s851442:本篇摘要 林北有錢蓋爽的 05/04 01:04
→ s851442:重點不是建築物 有名的是學校本身 05/04 01:05
噓 dimple0616:你把中興湖無視了?? 05/04 01:45
推 GauYi:經過加工的信件 無視即可 05/04 09:06
※ 編輯: ericlive 來自: 114.33.48.2 (05/04 09:27)
→ GauYi:UCLA的事情是學長牽得喔？ 05/04 09:34
推 behappy829:到底是先有台大還事先有傅鐘? 何必為了要有地標而蓋 05/04 11:15
→ behappy829:中興湖不算地標嗎? 台中公園的大湖也是個地標阿 05/04 11:17
推 angelslayers:這封信件是哪裡加工過了? 不是林先生自己寫的嗎? 05/04 22:03
→ tsukie2887:稿子是從秘書室出來的 不保證跟萬年學長的原文100%相同 05/04 22:10
推 hank11235813:喝 05/04 23:09
噓 callmefuck:歷史 05/06 10:54
推 fcliverpool:捐太多了 把自己想太偉大了 05/06 15:05
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: spyU06 (宇罡) 看板: NCHUS
標題: Re: [情報] 林萬年先生透過秘書室給全校各單位的信
時間: Thu May 3 19:47:32 2012
※ 引述《godpolsteven (Steven)》之銘言：
: http://imgur.com/SqS3V
: 在信裡面他提到：
: "若有多數人，認為此建築（智慧之台）是多餘的。那麼在舉辦幾場公聽會後，
: 我建請學校舉辦全校教職學生，記名投票，請大家留下歷史的見證！"
: 記名投票？
: 現在有什麼這類的公民投票是記名的阿
: 大家覺得呢？
看了這位老學長的信
了解這位學長的想法後
想想也蠻有道理的
他說他捐很多錢不是要說他自己財大氣粗吧?
他只是想說他也是為了中興大學好
也不知到在場推文的個位有多少人是真正有去公聽會提出妳們的質疑
記名投票更不是重點
他是會把妳們一個一個查出來然後只給妳22K嗎?
不要模糊焦點了，大家都是為了中興大學不是嗎?
又不是拆了體育場就不會再蓋了...
希望大家不要有成見好好討論一件也許對中興大學有意義的事情
--
◤ ╱ ╱ ╱ ╱ ╱ ╱ ╱ ╱ ╱ ◤ ╱ ╱ ╱ ╱ ╱ ╱ ╱ ╱
｜ │ │ │ ｜ │ │ │ ｜ │ │ ｜ ｜ │ │
馬｜馬│馬│金│金｜金│白│白│白 一｜一│六│六｜七│八│八│九
桶｜桶│桶│刀│刀｜刀│賊│賊│賊 萬｜萬│萬│萬｜萬│萬│萬│萬
｜ │ │ │ ｜ ｜ │ │ ◢ ｜ │ │ ｜ ｜ │ │ ◢
請問麻將俠，打哪些牌能聽牌呢？請開燈 ※只有六八九萬的選擇※ψl00000000
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.22.92
推 zodiac123:推 跟原po想法一樣 05/03 19:48
推 cbunsg:推理性。 這件事情本人原先已經有了想法，只是不解林先生 05/03 19:53
→ cbunsg:為何要在這個風波已經漸漸進入討論曙光之時，公告此封聲明 05/03 19:53
→ cbunsg:大家都是為了中興好，這我認同。但是此時發出此信，後面引 05/03 19:54
→ cbunsg:發的狀況，可能會更加偏離原主題。像我自己只對「記名」不 05/03 19:54
→ cbunsg:合法規有意見，另一位同學再追加討論下去，反而造成模糊。 05/03 19:55
→ cbunsg:我發現我失言了 上面是題述假設情形。 05/03 19:55
推 goodboy1989:如果真的拆體育館的話,我舉雙手贊同!!!! 05/03 19:56
→ cbunsg:該討論、發言的時候，就真切的表達出自己對中興的愛吧！ 05/03 19:56
我是看到上一篇歡迎噓文才決定要PO的，雖然我自己也很怕被噓心得文
我記得公聽會是不是有說到配套措施，我在找找看
※ 編輯: spyU06 來自: 114.38.22.92 (05/03 19:59)
→ goodboy1989:拆"實習場地"以成就一個奇怪的建築? 我絕對反對到底 05/03 19:57
噓 GauYi:學生真難伺候 05/03 20:13
推 er4545:如果是拆男生宿舍 蓋新男宿 就算蓋成深海大鳳梨 我也贊成 05/03 20:14
→ zmack0905:原po帥哥 05/03 20:17
推 leaf28:推理性 其實本來真的覺得可以蓋了...沒必要的信函.. 05/03 20:30
→ leaf28:還有重點是大家覺得該拆的沒拆 去拆一個剛蓋好的 = =... 05/03 20:30
推 s553303:我不認為蓋智慧之塔不好 05/03 20:38
→ s553303:只是學校沒有把蓋塔期間的運動問題解決 05/03 20:40
推 er4545:啊 我的意思是 把新男宿蓋成深海大鳳梨 = = 05/03 22:43
推 ivyxxx620:推一個 我覺得看完信覺得蓋利大於弊 05/04 03:24
推 h6218790831:樓上 光四五個以上系所的實習空間就補不回來了吧 05/04 11:45
推 kamehameha:很多系所的實習場地就掰了 標本園可是我們系上 05/05 21:20
→ kamehameha:老師很多年來的努力耶!! 05/05 21:20
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Subaudition (弦外之音) 看板: NCHUS
標題: Re: [情報] 林萬年先生透過秘書室給全校各單位的信
時間: Thu May 3 20:56:58 2012
大略的把林萬年學長建塔的理由整理了一下
1. 此國際知名建築將作為學校象徵. 增加中興大學知名度
使中興大學師生能夠更團結
2. 兼具教育.學生活動.大型集會場所
雖犧牲一些權益. 但伴隨有更多的權益回饋
大概是這個樣子? 希望該有的都有弄到
不知道一些相關訊息是怎麼傳達給林萬年學長的
如果是我寄信過去, 我想我大概會這樣寫吧:
1. 此國際知名建築將作為學校象徵. 增加中興大學知名度
使中興大學師生能夠更團結
知名度要怎麼樣才能產生出來? 知名度的用處又在哪? 我想這是我們要思考的問題
身為學校, 知名度的產生方式, 主要就在"辦學"
發表著名研究成果. 教出好的學生. 日後學生在社會上發光發熱
增加母校知名度, 事業有成的學生亦感念母校栽培, 有餘力時即回饋母校
就像林萬年學長一樣
台大傅鐘. 成大榕園為何知名? 是因為"台大" "成大"
去掉後面兩字, 台大依然是台大, 成大照舊為成大; 但去掉的如是前面兩字
剩下的也不足為道了
請問這些為學校帶來了什麼? 國際知名教授會為了它們前來執教?
優良的學生會為了知名建築搶破頭的來就讀?
我想答案絕對是否定的
造就地標的是學校
試著提升學校的辦學, 直接針對核心關鍵, 我覺得才是更長遠的好方法
團結絕對是非常重要的, 我想大家不會有異議
但它必須建立在大家看法一致的前提下
以這個議題來看, 該走的路似乎還很長
2. 兼具教育.學生活動.大型集會場所
雖犧牲一些權益. 但伴隨有更多的權益回饋
照許多人的回應看來, 學生犧牲的權益大概是
再也無法當種殖地利用, 也很難再重建的標本園
農地實習無法興來即至, 可能要自行騎車或搭十分不便的接駁車跑很遠
中興大學以農起家, 卻變成臺灣唯一校內什麼農地都沒有的農學院
不知多久的施工黑暗期以及很可能減少的運動場地
(不知有無缺漏?)
為什麼蓋個地標一定要犧牲掉那麼多東西呢?
一定要大的才有效果? 小一點的難道沒辦法嗎?
教育.學生活動.大型集會場所? 這些校內現在全都有
惠蓀堂已經是台中第一大室內場地
而且看到圖, 我怕智慧之塔蓋完後學生活動的地方會更少
塔下那一大塊露天空地恐怕會造成更大片空間的浪費
還不如原本露天球場的親近
而且更多的權益增加?
如果只是"知名度"跟所謂"團結"的話, 再和前面所述相比
我100%不同意權益是增加的
但畢竟大家年齡有差怕有代溝, 而且出社會已久跟學生想法也不可能相似
胡亂臆測實在太失禮了
所以這部份可能要麻煩林萬年學長再解釋一下, 會增加的權益是什麼?
身為中興人, 我十分欣賞林萬年學長所說"中興大學未來百年大計"
只是我認為這百年大計必須以學生為本
增加學校教學資源. 提升師資. 改進行政效率. 政策更為學生面來想...等
以校內起頭, 讓中興學生願意推荐他人來唸中興大學
進而讓好的學生自己願意來唸中興大學
提升學生水準雖然遠比蓋塔困難, 也更難有立竿見影的成效
但日後增益絕對是蓋塔的數十倍以上
希望能有一個好的目標讓中興人一起努力
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.39.227
推 goodboy1989:推薦這篇文章, 5/8 說明會,請學生會確實整理學生訴求 05/03 21:02
推 foodyan:累推，軟實力比較重要，建築會隨著時間時間腐朽而去..無用 05/03 21:02
推 sylviashue:說的很有道理,但就算蓋了智慧之塔也不一定會開給我們用 05/03 21:09
推 theclgy2001:這件事只會凸顯人有錢 就以為蓋個房子就能流芳百世 05/03 21:17
推 h6218790831:s大神威 我十分鐘打出來的弱掉了xDDDD 05/03 21:25
你過謙了 @_@ 多一點人討論是好事啊
噓 GauYi:所以東海的教堂都是因為東海比中興好 05/03 21:36
推 lsbnnjames:這篇一定要給學長看到阿!!!寫得太好了~ 05/03 21:43
→ PoloHuang:推 05/03 21:46
推 novacaine06:好文推一個 05/03 21:47
推 josephwindf:推! 地標無法成就大學 學生才可以 05/03 21:49
推 pomeloyuz:推一個推一個:D 05/03 22:01
→ pomeloyuz:GauYi---不爽不要唸中興!!! 05/03 22:02
推 iamkimomo:推！ 我也覺得智慧之台旁邊那些空地太大太浪費了！ 05/03 22:27
推 Ho1liday:中興會有名也許是因為高義喝機油 05/03 22:57
推 sunnykai:原po說的有理給推，但是高義說的教堂，不可能是因為東海 05/03 23:21
→ hayden218:第一點沒什麼特別，日本有高科技，但也可以有櫻花 05/03 23:27
→ hayden218:中興若有校友願意捐錢見地標，也不會影響本來學術 05/03 23:27
→ hayden218:捐錢美意是建地標變成特色，不用曲解本來學術地位好壞 05/03 23:30
→ hayden218:確實很多人記住東海教堂而無關東海學術，又不牴觸 05/03 23:31
推 grayalien01:推!! 05/04 00:45
→ tammy100:請原PO寄到林萬年先生的信箱吧!! 05/04 00:48
推 spyU06:學生會不是沒事就來PTT逛逛，他們也是很忙的 05/04 00:48
→ tammy100:有誰有信箱? 05/04 00:48
→ spyU06:考慮寄到學生會信箱還有自己出席八 05/04 00:49
我是想等版上討論得差不多.再補充一些不夠詳細的部份後再寄
→ zizzizz:學生會是忙著協辦演唱會嗎? 05/04 01:02
如果學生會fb網站上所言均實, 這屆學生會是有在作事的
譬如說管院後方的機車外環道和美村路二段打通綠園道事宜
還有在學校行政會議通過只要學生社團非營利借用場地都可免費借用這些事
莊教授及智慧之台的事也有在網站上公告, 之前會長也有親自前往協調會
算是中規中矩. 應該可以期待一下
※ 編輯: Subaudition 來自: 122.117.39.227 (05/04 01:16)
推 wishhyman:有不少我自己沒看到的觀點。我自己是認為，林校友的美意 05/04 01:53
→ wishhyman:我喜歡，可是是學校方面的配套措施真的出了大問題， 05/04 01:54
→ wishhyman:東西不是無中生有，但是這樣子"空降"，沒幾個人受的了 05/04 01:54
→ GauYi:所以結論很明顯阿 學長跟學生都沒有錯 錯得是學校能力低落 05/04 06:28
→ GauYi:學長想捐錢蓋地標 學校竟然給那種地方 學生當然反感 05/04 06:30
→ GauYi:結果你認為提昇學生水準的作法是啥？ 每個人發矮子樂？ 05/04 06:32
我文章裡已經有打了喔
※ 編輯: Subaudition 來自: 122.117.39.227 (05/04 08:26)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ericlive (黃仔) 看板: NCHUS
標題: Re: [情報] 林萬年先生透過秘書室給全校各單位的信
時間: Thu May 3 21:37:47 2012
1.蓋大樓: 校方獲得興建的經費 增加部分的地位聲望
2.同樣經費做其他投入: 校方獲得經費, 增加許多人才或研究的資源
3.不要拉倒: 校方沒有獲得任何好處 甚至少了未來林先生的經濟支持
可惜的是現在沒有選項2的存在, 所以就校方立場應該是會支持選項1吧 一點淺見
坦白說蓋了智慧塔, 對於學校特色而言必定是會加分的(暫不考慮維護管理等情況)
但回顧到林先生公開信內的蓋塔訴求, 真的只能以蓋多功能建築的方式
來達到"凝聚向心力" "提高知名度" "國際知名建築" 的目的?
這是非常值得討論.
目前整起事件演變下去, 難道就不能跳脫 蓋大樓or不資助 的雙輸選項嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 67.46.131.50
→ GauYi:增加人才？ 我都笑了 05/03 21:39
推 ryokoon:同樣經費能增加多少人才跟研究資源呢(笑) 05/03 21:45
推 GauYi:有三億不如學生每個人分10000好了 05/03 21:45
→ hayden218:蓋大樓是輸的選項？是沒有配套才是輸的選項吧... 05/03 23:36
→ cbunsg:高義說的方案根本不可能。蓋大樓的確不能解決很多檯面上的 05/03 23:53
→ cbunsg:問題，但也不至於對學校是「輸」。至少它的設立意義存在。 05/03 23:53
→ moon0126:萬年兄的好意只給一半，如果能多買一塊地蓋塔就好XD 05/04 00:22
推 GauYi:買老婆還要包處女？ 05/04 00:32
推 hwf0517:根本不用理高義，每篇文章站的角度都不同，鬼話連篇 05/04 09:02
→ hwf0517:一直在反串，有時間反串還不如趕快去喝機油 05/04 09:02
→ hwf0517:說過的話都做不到，人而無信不知可 05/04 09:03
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sd50213 (sd50213) 看板: NCHUS
標題: Re: [情報] 林萬年先生透過秘書室給全校各單位的信
時間: Fri May 4 01:45:04 2012
林萬年先生對本校的捐助確實頗多，這一項是事實，校方也必須尊重捐款人所指定的
用途對於這筆經費善加規劃利用。這一點的認知上其實有些人有錯誤，認為是學校接
受了一筆捐款，並使用這筆捐款來進行建設。在這一點上，多數人的錯誤認知引起不
小的反彈，但本項已在說明會中澄清。
我自己是把學生們的訴求可以歸納成運動空間的縮減、農學院實習田地以及具體的建
築物功能三大項。
運動空間的縮減在施工過程當中實屬必然，若有可行的替代空間，對學生們來說會是
一項不小的誘因，在高中與大學時期曾在學校後方的藍球場運動，我可已深切體會這個空
間對於學生及當地居民的重要性。若在不犧牲農學院在校本區僅有的實驗田的前提之下，
我對於是否有其他替代的空間持保留態度，若犧牲的話對農院來說，特別是農藝跟園藝等
科系真的太痛苦。
我也曾是森林學系的學生，也在參與社團的過程當中了解校本區實習田地對於農學院
的學生（包含碩、博士生）而言都有很高的重要性。在興建社科院時，我們已經犧牲了一
塊地，以農立校、以農聞名全台的中興大學，我們真的可以忍受校內沒有任何實習的空間
嗎？在說明會中，我有聽到師長們所說會盡量採取最方便的交通方式。我可以很明白的跟
師長們說，你們真的完全不懂學生。對學生來說，前往該校外實習農地的方式最方便的就
是機車，我相信各位都了解台中縣市之前的大眾運輸有多麼不方便。加上有許多時候，分
組的實驗不可能同時間做同樣事情，因為每塊田每組學生的狀況不一，可能需要機動的調
整。若採取與大眾運輸公司簽訂定期班車，每時段的空車率一定頗高；學校也不可能完全
負擔學生為了課程需要往來實驗場地與中興校本區以機車交通的風險，何來最方便的交通
之言？農院的課程，重在實作及實際案例，我們真的可以負擔一個以農立校且赫赫有名的
大學放棄考慮農院需求嗎？
建築物本身目前只有一個多功能教學中心的模糊意象，又與現行建物的功能性有太多
重疊。老師及學生的分享中也提到，那些知名大學的地標除了功能性之外，還代表著歷史
。請問校方希望以智慧之台代表什麼？
校方也只是在安撫雙方，想辦法打圓場，卻沒有根本性的想到，這是您們暫定的執行
方案對學生造成太多不便才會導致這麼多的批評。在校四年，請不要跟我說方案細節未定
，到時校務會議的方案大概也是八九不離十。我了解捐助對學校的重要性，但是請您們想
想，這樣的智慧之台建築，是對學生至關重要；還是為了維持捐助？您們是身為國立大學
主管，這塊校園是學生們的家。
希望這件事可以圓滿落幕，但不是以校務會議過關或是一拍兩散，民主跟多數暴力在
台灣只有一線之隔。希望校方好好想想，中興真的是因為少插了一座塔，而不如其他國外
的頂尖大學嗎？如果有一棟功能性強，又具有代表的建築物，那麼就請各為維持自己的初
衷，為了學生好，可以挺過陣痛期，蓋了。若不是，那還不如一拍兩散了吧。我了解這樣
說非常不負責任，但這是我衷心的盼望。
P.S. 曾為農院生，對此有較多著墨，其他幾項非我專長，目前也尚無更進一步想法。冒
犯必然，畢竟尚未有社會歷練，也請各位見諒。也歡迎各位對於我認知有所偏差的地方，給
予指正。
--
壓力大的不是重大決策，媽的！晚餐桌上就可以決定入侵俄國；
一時興起挑上滑鐵盧發動戰爭，支微末節才困難。
賭上百萬人命很容易.難的是看出它對一個人傷害有多大
如果連這件事都搞不清楚，我們就失去了人性，不是嗎?
-貢寮˙你好嗎 觀後有感 引自諾曼第大風暴
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.164
→ sd50213:一時衝動貼了文，請大家指教 05/04 01:45
※ 編輯: sd50213 來自: 140.112.218.164 (05/04 01:49)
※ 編輯: sd50213 來自: 140.112.218.164 (05/04 01:53)
推 angelslayers:給推, 高義該來看看這篇. 05/04 02:03
推 h6218790831:不只三點...外觀也很重要= = 05/04 02:06
→ sd50213:同意樓上，但這部份主觀成分稍重所以先放一邊。 05/04 02:22
→ h6218790831:但是如果外界也都這樣看 那有達到地標的目的?? 05/04 02:59
推 GauYi:雖然言之有物 但是你還是無法解釋沒有地標的死胡同阿 05/04 06:25
推 Subaudition:農學院實習田地跟標本園真的是最大的阻力之一 05/04 08:26
推 GauYi:剛剛好今年又在農院院長選舉 看樣子的確是沒有安插好農田 05/04 08:27
→ GauYi:在加上新校長和農院的人多有____ 所以我也應該要出來反對了 05/04 08:33
推 FinalTemplar:推 重點有二 1.校方未定案(模糊) 2.無相關配套 05/04 09:03
推 pomeloyuz:給你一個掌聲!!!! :D 05/04 09:12
推 ya08945: 05/04 10:17
推 papabearche:推，而且新預定的球場蓋在蜂場旁邊...到時候不僅學生 05/04 10:19
→ papabearche:容易被叮，昆蟲系的學生養蜂學大概也上不下去QQ 05/04 10:19
推 goodboy1989:推! 我個人十分反對再拆實習用地蓋所謂的地標 05/04 11:15
→ goodboy1989:騎機車前往校外實習用地,學生安全也是一大隱憂 05/04 11:16
推 h6218790831:球場旁的蜂場爆定了阿.... 05/04 11:42
→ h6218790831:我不想再因為蜜蜂送急診了 05/04 11:43
推 tammy100:外觀還是蠻重要的，不然幹嘛設計，長方形就好了啊 05/04 13:03
→ h6218790831:剛好是高義的靈骨塔論~ 05/04 13:07
推 GauYi:長方形上面應該還要有香跟案頭 05/04 13:13
推 Tprmpm0:新的球場將會靠近園藝系、機械系、動科系、獸醫系的教室 05/04 13:41
→ Tprmpm0:這樣上課時，球場的噪音是必會干擾學習 05/04 13:42
推 theclgy2001:PPT裡的講的球場畫線"共用"場地 我覺得都在玩文字遊戲 05/04 17:25
→ sd50213:對於該建築的造型，我真的不太打算討論這個部分，因為實在 05/04 20:09
→ sd50213:不是問題的核心，難不成建築本身很漂亮，大家就會拍手通過 05/04 20:10
→ sd50213:了嗎?應該不是吧...而能不能成為地標，更是在之後的包裝與 05/04 20:12
→ sd50213:與經營。什麼努力都沒做的話，插了塔也不會是地標...... 05/04 20:14
→ sd50213:我蠻贊同開放讓學生們也一起參與最後設計圖的表決，如果是 05/04 20:18
→ sd50213:以大家共同認為好的外觀落成，往後大家應該都會有成就感吧 05/04 20:19
→ sd50213:XDDDD 05/04 20:19