推 foget:認真文 給推 05/09 03:31
推 forgetcry66:感謝分享 05/09 03:31
推 e800802:中肯!! 05/09 03:41
推 akilo:太醜了，可不可以換一個? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 05/09 04:06
推 duckchi:真的是太醜了，可不可以換一個? 05/09 04:31
推 Systorier:用心推。感謝分享！ 05/09 07:31
推 pipomama:真的用心推 05/09 07:50
推 busgoer:就是太醜+用地+功能不明才鬧成現在這樣 05/09 07:53
推 littlepwu:用心推 昨天到九點就先離開 大致跟上次教職員的差不多 05/09 07:53
推 osloforest: 05/09 08:14
推 verdandy:要拆溫室? 05/09 08:15
推 lk2333: 05/09 08:37
推 tsukie2887:標本園跟實驗場都要拆 現在還要多拆溫室? 太超過了喔 05/09 08:42
推 smallcountry:用心推! 05/09 08:53
推 tammy100:所以校方沒有給予設計方面的承諾嗎? 05/09 09:13
推 lsbnnjames:要拆溫室...就算有交通車也比不過可以走路去方便...... 05/09 09:30
推 lio00567:認真文!! 推最後一句!! 05/09 09:38
推 mayday15221:真的很醜 05/09 09:39
→ mayday15221:請東海提供一個方案好了 ㄎㄎ 05/09 09:40
推 PoloHuang:醜翻天 05/09 09:51
推 theclgy2001:這種人也配稱學長? 想蓋房子刻名字不會自己去買地? 05/09 09:58
→ h6218790831:真假要差溫室 05/09 10:01
推 Drash:感謝分享 推最後一句XD 越看越對學長的感覺不太好... 05/09 10:05
推 sylviashue:說得好! 05/09 10:23
推 Subaudition:拆那麼多實習場地蓋一個沒必要的東西 是腦袋有問題嗎? 05/09 10:28
推 indigo351:連溫室都要拆？！ 05/09 10:44
推 otira:拆掉一堆實習用的場所，要去實習場的學生的時間不是時間嗎 05/09 10:50
推 GauYi:為啥不在行政大樓後面蓋沙灘排球 然後只能穿比基尼去打 多好 05/09 11:02
推 pb220313:何不把圓廳拆掉蓋塔啊?圓廳"聽說"是不合法的建築(小聲 05/09 11:12
推 dimple0616:推最後一句!! 05/09 11:17
推 grayalien01:很醜+1 05/09 12:02
→ goodboy1989:拆溫室是聽主秘報告時筆記記下,詳細遷移方法可能要等 05/09 12:08
→ goodboy1989:官方釋出影片或ppt會比較清楚 05/09 12:09
→ goodboy1989:關於林學長的發言態度可以參考以下連結 05/09 12:11
推 sin27:拆掉實習的地點蓋多功能中心...這叫本末倒置還是腦袋有洞? 05/09 12:16
→ goodboy1989:我個人看來這是削弱農學研究能量,看看我們後面的傳統 05/09 12:27
→ goodboy1989:農校,不斷的追趕。我個人是很憂心... 05/09 12:28
推 GauYi:圓廳確實是要拆阿 只是要有新的社辦之後才會拆 05/09 12:30
→ GauYi:那我們新的社辦會在哪裡呢....... 05/09 12:31
→ GauYi:圓廳不是不合法吧 只是教育部希望各校餐廳獨立一棟 05/09 12:31
→ GauYi:避免火災造成學生過多傷亡 05/09 12:31
→ GauYi:而新餐廳也是極為複雜的問題 這個比供桌還要麻煩 05/09 12:32
→ GauYi:要是我就會用社辦來恐嚇學生..不是 是跟學生商量 05/09 12:35
→ GauYi:這樣有新社辦 加上學生會 事情就好辦得多 05/09 12:36
推 sunnykai:有認真有推~~大推最後一句XDDD 05/09 12:37
推 wuposwim:推 05/09 13:01
推 hank11235813:看完YOUTUBE連結 只能說聲 哀... 05/09 13:46
推 h6218790831:圓廳四樓是違法加蓋沒錯 05/09 14:56
→ h6218790831:連材料什麼都防火不合格 05/09 14:57
→ h6218790831:學校最近又想要來拆了 05/09 14:58
→ h6218790831:問題應該是拆前也要有替代方案阿 05/09 14:58
→ GauYi:解散社團不就好了？ （誤） 05/09 14:59
→ GauYi:為啥我剛點連結就聽到靈骨塔.... 05/09 15:00
推 forlefrdm:推 浪費不少時間再聽林學長的豐功偉業 05/09 17:06
推 odsan:蓋這浪費錢 05/09 18:13
→ mango3888:說真的很支持學長的捐錢支持 05/09 18:32
推 danny80916ki:圓廳據說沒有使用執照 05/09 21:38
→ foodyan:感覺這其中案情不單純，為什麼這麼執著要蓋智慧之台?嘿嘿 05/10 01:09
推 pb220313:圓廳據說沒有使用執照+1 05/10 12:08
推 shyan0926:不只醜.這種建築放在校內也太詭異了吧 05/10 15:47
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sworddragon (囧榮) 看板: NCHUS
標題: Re: [問題] 今天的校園重大工程說明會
時間: Wed May 9 13:12:18 2012
: 我不知道林萬年學長不斷提到他為這所學校多少年捐多少錢、出多少力有何意義?不斷試
: 圖"機會教育"台下聽眾是何想法?又提到公聽會舉辦是我們這屆中興學生福報又如何?最後
: 又來個今天這個建案不過，以後就沒有第二個傻瓜林萬年願意捐這麼多錢來如何如何?
身為畢業校友，我想我沒有任何資格去評判或決定「現在的學校」應該長什麼樣子
若單純就原PO所轉述的公聽會情報
我內心深深覺得若林萬年學長執意要「插這麼一座塔」在中興大學
並以「今天這個建案不過，以後就沒有第二個傻瓜林萬年願意捐這麼多錢」作為但書
(我不想用威脅這個字眼，雖然我心中確實如此感覺)
實在是一個讓人無法苟同的作法
一個學生希望學校可以給他什麼?
當然最基本的是充足的學術資源、優秀的教授和完善的硬體設施
但我在興大的這六年當中(大學念了4年企管系)
興大給我的卻只有前兩項，硬體設施總是在「比上超不足，比下卻沒多少餘」中徘徊
硬體設施，男生們最能夠體會的就是那「完美品質、堅若磐石」的男宿吧
經過921大地震的認證，全台灣男宿若我們說第二堅固，絕對沒有人敢稱第一
可是現在的男宿是什麼樣?
還是那副鳥樣，和監獄差不多等級的設施和品質
我們不要和新蓋的大學宿舍比較，但就連一些和我們同期大學的學生宿舍都可以打趴我們
這難道不是應該優先改善的硬體設施嗎?
再者，說到那爛到有剩的體育館+游泳池
(爛到...我大學的老師們寧願花錢包逢甲的室內場打球，也不在中興的室內場打球)
我同意林萬年學長的智慧之台構想或許可以解決這個問題
但前提條件是現在學生的權益不能被犧牲
可是看看現在學校提出的配套措施，我只能說根本都是在騙小孩
什麼「在忠明南路地下道上方空地或旱溪康橋園區」蓋替代球場
一句話，請先蓋好球場再講你要插塔的事
為什麼態度那麼不客氣，因為學校的行政效率實在是讓人無法苟同
甚至有時候可以用粗暴來形容
還記得有一次學校要辦全運會吧，草皮整整半年禁止棒壘球運動
我們系隊整整半年沒有好的場地可以來活動筋骨
當然你可以說為什麼不去租紅土球場巴拉巴拉，抱歉我們系就是資源缺乏= =
所以只能透過「免錢的學校草地」來練球打Free
結果學校一句話不吭聲場地整個封起來，也沒有任何配套措施
我們系隊是打身體健康兼有趣的，但都還會覺得沒場地後練球活動相當不便兼不爽
如果你們系隊是要為國爭光的，結果現在球場先給你爆了，再說我會蓋暫時用的給你打球
你‧相‧信‧嗎？
另外，學校要改善的硬體設施太多了
而且只要「改善」就可以完成高品質的要求，不是硬要插一座塔才叫做高品質
最簡單的例子就是社管大樓，它才完工多久?
裡面的硬體設施，我記得有間廁所檔板壞了半年沒人修
還有是沖水設施壞了也沒人修，天天在那放水流
廁所的衛生紙也說沒有預算不給補
一、二樓的公共教室也說沒預算不放垃圾桶
於是社管大樓為了搶錢，寒暑假時間開放給外面的人租用教室上課
結果引來一群死菸槍，下課時間公然在校園裡面吞雲吐霧菸蒂亂丟
(然後我去Call警衛，警衛說不干他的事)
這些是學生要的嗎?
社管大樓是新的建築物，可是它的品質在哪裡?
以學校落後的行政效率，要如何保證智慧之塔完工之後能夠提供給學生「高品質」呢?
另外還有更多值得改善的地方，像是選課系統、無線網路等等
這些都是不用花太多錢，就可以帶給學生實質效益的東西
也是今天這座「智慧之塔」無法做到的
事情的先後次序，是不是可以有個更明智的選擇呢?
: 一方面大聲疾呼:「要理性溝通、不要為反對而反對。互相尊重。」一方面提出的發言我個
: 人是感受不到林學長有多理性。
: 這一連串發言只讓我覺得前面是一個沒受過教育的土財主深怕大家聽不懂他說什麼，而大
: 聲嚷嚷。
: 說實話，我真的挺生氣的!!因為我浪費時間聽您自吹自擂，但是我很理性。真的!
: 今天林學長您的立意良好，要凝聚中興人的對於中興的向心力。這點我認同，但是您今天
: 的發言態度卻恰恰的違反了您的初衷。形塑一個財大氣粗的商人形象與理性氣度的風範，
: 何者能幫助您的提案受到「國立」中興大學受高等教育者理解與唱和?
我想舉出另外一位也是應用經濟學系畢業的傑出校友─林英祥博士
對於學校回饋的例子
去Google一下他應該可以看到他的資料
我有幸在研究所兩年期間能夠上過他的課
雖然林英祥博士並沒有像林萬年學長「貢獻給學校」那麼多
但是就當初作為學生的立場來講，我認為林英祥博士給的才是學生真正的需要
林英祥博士做了什麼?
他沒有蓋一座樓叫做「英祥樓」
(我很感念萬年樓帶給我的所有資源，因此沒有批判萬年樓的意思)
但是他利用他的所學所長，每年特地回台灣開班傳授他在美國UC Berkely所授的課程
(雖然也順便回台灣探親啦...)
只要你是中興的學生，不管有沒有「選到這堂課」都可以進去聽
(因為我當初就是進去旁聽的)
你人在台灣，但是可以享受到UC Berkely名師講給MBA的課程內容
這不就是學生所要的嗎?
另外有次和應經系的系隊隊長聊天，才知道他們應經系系壘所有的球具
包括租用大里爽文球場練球的費用，都是林英祥博士贊助的
這些不就是對學生最實質、有效的支援嗎?
為何非得蓋一座智慧之塔，才說是對學校最大的貢獻和幫助?
: 最後套一句學弟所言作結:「一棟建築成就不了大學，造就不了學生；而是大學造就了
: 學生，學生成就了大學。」
我很喜歡這句話，可惜在上面的人大概完全不懂這句話吧
只是如果堅持要蓋，希望學弟妹們可以堅守最後的底線─換掉建築師
因為我實在不希望看到中興大學除了男宿之外
又多一個可以讓人拿出來談論賞玩的東西了.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.140.61
推 smallcountry:推! 說的很棒! 05/09 13:20
→ osloforest: 05/09 13:23
推 GauYi:連跳錢裝都還沒有買買眼幹麼 05/09 13:23
推 osloforest: 05/09 13:25
推 vmdodoro:講得很能感同身受。 05/09 13:26
推 hank11235813: 05/09 13:36
推 tsukie2887:0.0d 05/09 13:58
推 theclgy2001:蓋了以後 球場絕對會變少 學弟妹千萬不要妥協 05/09 15:13
推 sunnykai:好心得，大推最後一段~ 05/09 15:50
推 as335:推林英祥 05/09 16:10
推 blake7899:不是說要記名投票?看林伯伯執念這麼深...投票結果會不會 05/09 16:12
→ blake7899:被有心人士給操弄呢? 05/09 16:12
→ ct13723:如果記名投票反而不會被搓湯圓吧? 05/09 16:14
推 forlefrdm:推 請先蓋好球場再說你要插塔的事 05/09 17:12
推 blake7899:難說吧 真有心怎樣都可以作票 05/09 17:14
推 papabearche:操場整修真的就可以看出學校做事的態度 當時壘球系暨 05/09 17:16
推 o9916o:說得好 當初看到那封信就有氣 ..... 05/09 17:16
→ papabearche:杯沒地方打學校還不給補助 運動從來不被學校重視... 05/09 17:16
推 kevin80112:跪求垃圾桶 05/09 17:32
推 f66ing:花錢就是大爺的沽名釣譽 真是令人心痛! 05/09 18:22
→ mango3888:樓上這樣說...不太恰當吧= = 05/09 18:41
推 f66ing:恩~因為我看到"沽名釣譽"的解釋是形容故意做作，用手段謀取 05/09 18:45
→ f66ing:名聲和讚譽,在我看來,他講這麼多豐功偉績又堅持蓋智慧之塔 05/09 18:46
→ f66ing:就有這個感覺!至於花錢就是大爺,也是他給我的感覺,他覺得 05/09 18:47
→ f66ing:想這樣做就這樣做,沒有認真考慮學生的看法和需要 05/09 18:48
→ mango3888:那真的是他的豐功偉業沒錯阿 05/09 18:50
推 f66ing:可是一直強調的意義是什麼呢? 05/09 18:51
→ mango3888:掌聲不是扯後腿阿= = 05/09 18:51
推 f66ing:對 可是他的貢獻沒有人會抹滅阿 校史一定有所記錄 但我還是 05/09 18:53
→ f66ing:不用一直強調 不斷的說 會讓我感覺好像害怕大家不知道他做 05/09 18:53
→ f66ing:了哪些事! 05/09 18:54
→ mango3888:他今天熱愛中興是事實，他的貢獻是事實 05/09 19:14
→ mango3888:而沽名釣譽這形容詞，就是看事情的角度的問題了。 05/09 19:15
→ mango3888:一張白紙，都有人可以說是張廢紙 布滿了黑點 05/09 19:16
推 busgoer:我是不知道芒果大你是什麼系的，如果今天為了一個功能不明 05/09 19:17
→ mango3888:今天學長為學校付出的這件事情，就更不用說了。 05/09 19:17
→ busgoer:的建築，而要拆掉系上的實習場地，以後要跑到遠處去實習 05/09 19:18
→ busgoer:你會做何感想？或者你有在打系隊嗎？以後場地更不明了 05/09 19:18
→ busgoer:不是捐錢就是為學校付出，不適當的捐助反而是害學校 05/09 19:19
→ mango3888:這塔的功能有運動場吧 05/09 19:33
→ mango3888:而配套措施，我是覺得林先生會盡力幫忙。 05/09 19:36
→ mango3888:而提出許多學校要改善的問題，這應該是「學校」的問題 05/09 19:37
→ mango3888:而不是林萬年先生的問題 05/09 19:38
→ mango3888:宿舍老舊、無線網路差、實驗設備差、中興湖臭、行政效率 05/09 19:39
→ mango3888:低落等等，這些問題並非是林萬年先生所造成的，而是中興 05/09 19:40
→ mango3888:大學長久以來為人詬病的問題 05/09 19:40
→ mango3888:今天林先生想為學校蓋座建築物。 05/09 19:43
→ mango3888:這或許並不是目前現階段對中興大學「最有效益的貢獻」 05/09 19:46
→ mango3888:現實的是，學校說金費不足，這些現有問題要處理改善要等 05/09 19:48
→ mango3888:等，我們的心態上一直期待這些問題能解決，今天林先生 05/09 19:50
→ mango3888:的貢獻，並非是我們「原先設定學校應有的改變」 05/09 19:51
→ mango3888:不應該拿前者「期待學校問題解決」這件事情去否定 05/09 19:53
→ mango3888:「林先生貢獻蓋建築物」這件事。 05/09 19:53
推 theclgy2001:果然只要有利益 錯的事都可以有人解釋成對的事 05/09 19:54
→ theclgy2001:他如果拿這些錢幫任何一個系蓋系館 我想沒人會反對 05/09 19:55
→ theclgy2001:問題是現在要蓋一個絕對會成蚊子館的東西 當然反 05/09 19:55
→ theclgy2001:而且所有球場絕對會減少 學生不反才有鬼 05/09 19:56
→ theclgy2001:智慧之塔不僅是"現階段"無貢獻 "未來"也不會有 05/09 19:57
推 busgoer:照芒果大的言論，那麼前幾篇有人提議學生募款捐學校一堵牆 05/09 19:58
→ theclgy2001:知名學校是因為貢獻傑出才知名 不是因為建築物 05/09 19:58
→ busgoer:把校長室封住是不是也有貢獻呢？ 05/09 19:58
→ theclgy2001:連這道理都不懂 可以合理懷疑你是學校來的打手 05/09 19:59
→ busgoer:學生會盡力幫忙的措施大概就是在黑森林搭個帳篷給校長辦公 05/09 19:59
→ mango3888:樓上那問題我覺得連小學生都有能力可以判斷是否有貢獻 05/09 19:59
推 ct13723:又要扣帽了 05/09 20:00
→ theclgy2001:莊秉傑教授不怕死揭發空汙 比這有錢人偉大多了 05/09 20:00
→ mango3888:我只是覺得不應該把學校的 製杖 行為冠在林學長身上。 05/09 20:00
→ ct13723:為什麼要那麼快下定論"未來不會有貢獻"? 05/09 20:00
→ mango3888:教授那件事情我也是拍手叫好! 05/09 20:01
→ mango3888:大大們提出的諸多論點、問題，根本問題都是中興大學本身 05/09 20:01
→ ct13723:如果本身就有成見 別人講再多也不會改變你的想法 05/09 20:02
→ mango3888:莊教授今天挑戰財團的空汙；林學長捐錢給學校 05/09 20:03
→ mango3888:這兩件事情 何必去比較個偉大性呢? 05/09 20:03
→ mango3888:學生熱心參予學校公共事務；學生學術研究相當厲害 05/09 20:04
→ mango3888:你可以說前者忙著打嘴砲不當個學生 05/09 20:05
→ mango3888:也可以說後者只會顧功課研究，參予公共事務的心已死 05/09 20:06
→ mango3888:而本文作者sworddragon所討論的諸多事項中，卻與林學長 05/09 20:08
→ mango3888:八竿子打不著 05/09 20:09
→ mango3888:「知名學校是因為貢獻傑出才知名 不是因為建築物」 05/09 20:10
→ mango3888:學校的知名度是學生可以去改變的，而學長捐錢蓋建築 05/09 20:12
推 busgoer:請釐清一件事情，智慧之台的用地是不是林先生指定的 05/09 20:12
→ mango3888:為何要用這種口號，去反對他的貢獻呢? 05/09 20:13
→ busgoer:如果是的話，他已經侵犯現在在學學生學習的權益 05/09 20:13
→ mango3888:中興大學準備全大運的籌畫時，操場球場游泳池暫停使用。 05/09 20:14
→ mango3888:籌畫智慧之塔，操場球場暫停使用 05/09 20:15
→ mango3888:而這次學校說球場的部分有配套措施 05/09 20:16
推 busgoer:籌畫全大運的時候的停用是升級設備、更新場地 05/09 20:16
→ busgoer:智慧之台的停用是要把場地拆了來蓋塔，強迫學生相信那虛無 05/09 20:17
→ busgoer:的配套措施，根本兩碼子事情 05/09 20:17
→ mango3888:拆籃球場蓋智慧之塔，而智慧之塔的功能提供運動休閒等等 05/09 20:27
→ mango3888:拆籃球場是事實，但是為什麼忽略蓋好之後的好處 05/09 20:28
推 busgoer:台北市民運動中心的歷史要不要去翻一翻 05/09 20:29
噓 GauYi:為啥要拆實驗田 把球場改去現在修善的河邊不行喔？ 05/09 20:30
→ busgoer:更何況被犧牲掉的實習場地會在那智慧之台裡面嗎？ 05/09 20:30
→ GauYi:我不是反對學長 而是反對學校竟然要拆良田蓋塔 05/09 20:31
推 kimisky:如果是需要用到試驗田和溫室的學生，絕對不會同意這提案 05/09 20:32
→ kimisky:學校就這丁點大，難不成試驗田要蓋在塔內? 05/09 20:33
推 busgoer:拆掉的球場數量跟未來塔裡面的球場數量是否相等或更多？ 05/09 20:42
推 goodboy1989:按照學校說法,是會更多 05/09 20:55
推 Subaudition:蓋好之後到底能增加多少好處值得這許多的犧牲? 05/09 20:56
→ goodboy1989:原先蓋的在完工之後,不會拆,因此會更多。 05/09 20:56
→ Subaudition:為了球場拆一堆實習場地更怪吧 又不是體院 05/09 20:56
→ goodboy1989:但是實習場地、標本園等等,為何要犧牲? 05/09 20:56
→ goodboy1989:農院不像是一般理工學院只需要實驗室即可 05/09 20:57
→ goodboy1989:農業最需要的就是地,需要地實習、田野實驗等等... 05/09 20:58
→ goodboy1989:但是這個跟校方以"學校發展"的方針相抵觸時,每次要地 05/09 20:58
→ goodboy1989:都是跟農院要。 05/09 20:59
→ goodboy1989:今天不是說以農立校不以農立校,農院也沒什麼了不起 05/09 21:01
→ goodboy1989:學校重視SCI等學術發展,OK好,請參考wiki"國立中興大學 05/09 21:02
→ goodboy1989:ESI學門排名 05/09 21:03
推 metoowetwo:身為農學校"應該"知道水泥下去後，要變回可用的田多難 05/09 21:04
→ goodboy1989:為什麼學校一邊自詡農校翹楚、做的事情卻是拼命削弱 05/09 21:05
推 theclgy2001:一切都是"利益" 有油水可撈 不可能不蓋 唉 學弟妹可憐 05/09 21:05
→ goodboy1989:農學研究能量? 05/09 21:05
→ goodboy1989:請問學校真的知道在農學領域,與我們競爭的傳統農校如 05/09 21:07
→ goodboy1989:嘉大、屏科是多麼積極的想要超越我們嗎? 05/09 21:07
推 Subaudition:今天這建案過了.會少更多傻瓜林萬年願意捐錢給中興 05/09 21:48
推 really188:這種感覺就像在玩世紀帝國 你會拆掉房舍蓋城堡 還是找 05/09 23:08
→ really188:空地蓋?? 明明原本的場地功能就很實用... 05/09 23:08
推 h6218790831:樓上 而且現在沒有黃金石頭和木頭... 05/09 23:56
→ h6218790831:連空地都沒多少了 05/09 23:56
→ sunnykai:伐伐伐伐伐伐伐伐伐伐伐伐伐伐伐伐伐伐木工 05/10 00:54
推 pomeloyuz:關於農院的部份 學校也有向農園藝兩系的主任洽談 05/10 01:04
推 foodyan:淚推版主..圓廳超髒超舊的，超像鬼片裡頭的建築，還是沒有 05/10 01:04
→ foodyan:要改建 05/10 01:04
→ pomeloyuz:而結果就要看主任態度是否積極以及和學校談妥的程度 05/10 01:05
→ pomeloyuz:如果覺得自己很理性的人 我建議可以去看 誰說人是理性的 05/10 01:05
→ pomeloyuz:這本書 相信你會了解其實人在說自己理性的同時未必理性 05/10 01:06
→ pomeloyuz:我今天並不是想要否決您對林學長的發言覺得有不妥的地方 05/10 01:06
→ pomeloyuz:也能夠理解您感受到的不愉快 05/10 01:07
→ pomeloyuz:只是我相信學校開了公聽會 已經是跨越很大的一步 05/10 01:07
→ pomeloyuz:就好像人民監督政府一樣，儼然是個小型的政府組織 05/10 01:08
→ pomeloyuz:你也許會說政府也會跳票，但昨天會長也有提醒校長要 05/10 01:08
→ pomeloyuz:真的說的做到，而不是只為博取學生的信任感。 05/10 01:09
→ pomeloyuz:很多行政的程序不是說想怎麼改 怎麼規劃就可以的 05/10 01:09
→ pomeloyuz:畢竟學校還是一個公家機關，它們有內部的程序和規劃 05/10 01:10
→ pomeloyuz:改建或是危樓 也是必須要有人去檢舉或是建築年限到了 05/10 01:10
→ pomeloyuz:才會整個捲土重來。 05/10 01:11
推 busgoer:大家知道圓廳有問題應該是因為兩年前鬧過一次吧 05/10 07:21
→ busgoer:後來不知道是怎麼河蟹的，圓廳到現在依然好好的 05/10 07:21
推 pb220313:農院的學生不能再犧牲實習地了!我們的地就被犧牲掉蓋社管 05/10 11:57
→ pb220313:院了...還要騎15至20分鐘的路程到霧峰去實習 05/10 11:58
→ pb220313:且~那一塊實習地原本不是我們系上的~是前幾屆學長姐發起 05/10 11:58
→ pb220313:一人一信~土環有其田的活動~到處寫信給高層而爭取到的一 05/10 11:59
→ pb220313:小塊地~雖然正課實習時系上有租遊覽車載我們過去~但種那 05/10 12:00
→ pb220313:些作物絕非一個星期只去澆水除草"一次"~有時天天都要去! 05/10 12:01
→ pb220313:超~級~麻~煩~的~好~不?!為了必修1學分還得這樣搞~ 05/10 12:01
推 pb220313:林學長要為學校貢獻很好~但一定要蓋在飽和到不行的校內嗎 05/10 12:06
推 GauYi:台中師範表示： 05/10 12:55