[心得] 學生會會長給我的回信(智慧之塔)

[kubien (谷歌)]

可以討論,然後不管怎樣都要蓋智慧之塔,那這樣我也不知道要說甚麼,反正兩年後我就離
開了,也不關我的事了 對吧?




學長 您好:

我想我就表達我的想法，您看看有問題我們再來討論。

先敘明我的立場，是支持本案興建在籃球場上。

原因如下:中興大學學生高達一萬七千人但真正屬於學生的學生活動中心相當狹

小且在這狹小的空間還有課指組，餐廳等建築可見是相當小的空間。因無疑義，

許多論文的研究顯示人的領導能力是透過參與，建立人與人的互動來學習領導的

能力，你我應該都認同中興大學學生應該在同儕中是這個社會前10%的優秀人

才。未來一定是作為領導階層的人物，在大學的時代學校理應提供一個良好的

社團網絡環境讓學生學習領導與被領導的能力。要解決這個問題我們肯定需要一

個更大的空間與更多的資源。

多功能活動中心現已確定有學生活動中心的功能，面積總和一定超越現有場地。

達到我上述的目的。

那為何要選在籃球場? 原因如下:如果我們共同認定學生活動中心必須要蓋。那

就要選一個侵害最小的地方來蓋。兩權侵害取起輕應該也是我們共同認定的標準

校內有許多地方可以選擇，例如學長說的現址圓廳重建。我不支持此案的原因很

簡單，就是沒有配套，也沒辦法有配套，現在學校沒有一個空間可以取代圓廳的

功能如果拆掉圓廳。高達60多個社團要去哪裡?這一定不是一個臨時安置的地方

建築物要拆要蓋 兩三年誰都說不準，大學也就四年 這樣對未來的學弟妹侵害太

嚴重了。雲平樓則是使用年限未到，且內有創新產業學院學生。創產學院學生與

我們繳差不多的學費，被對待的方式卻迥然不同(如行政資源，社團資源)。我反

對在欺負這些同學。況本校就是研究教學單位 教學與研究品質的下降都是對本

校設立功能性的嚴重違反。以上兩個地點還存在者一個問題本校的動線只有校門

進來是四線道以外都是兩線道 或單線道 多功能活動中心的設計一定是帶來本

校動線的大改變。鄰近一定要有寬闊的道路與良好的停車場地不然也就是個蚊子

館，籃球場前為四線道，且與入口大門成一直線 沒有大路換小路造成塞車的可

能從動線上考量也應該以籃球場優先。

籃網球場現在是一片空地，拆除一棟建築物的成本一定比拆除現在籃球場的成本

高價許多，學校承諾的替代球場，不管是誰保證還不如學生自己對自己保證 如

果學校未依承諾行事，第一個採用激進手段對付學校的不是別人，一定是我。

我接受到訊息的速度相對其他同學快，在違反校務會議決議結果時，我不排除任

何激進手段改變。

至於有關宗教風水等事 現有的程序是外觀會重新規劃，學校老師多元，委員會

裡也有學生(一名代表為基督教團契主席與林理事長宗教不同)，會讓宗教進入學

校我不相信。至於風水 我不相信，但我相信學校把哪個東西放在重要的位址代

表這個地方重要，舉例來說台大大門走到底是總圖(全台大學最多藏書的圖書館)

如果本校校門走到底是巍巍的學生活動中心 則代表本校重視群育。也是具有某

程度的象徵意涵。

任何的決議一定是多方角力的結果，不可能有人在裡面大獲全勝。

至於學校需不需要一個看起來很威風的建築。眼觀世界名校，有兩個重點一個是

優秀的教職員工與素質良好的學生 另一個重點是優美的校園景觀。這點學長不

知道認不認同? 應該沒聽過一間知名大學 校舍很簡陋 學生很優秀 然後還是知

名大學吧? 我認為我們學校的學生、教師、職員有待加強 但確實在台灣有舉足

輕重的地位，校舍的建築就是普通。你問我需不需要具代表性的建築? 我覺得需

要!

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.120.106.183
推 j79329:現在不叫智慧之塔 應該是"多功能活動中心" 也不蓋成那盤樣
推 GauYi:其實我覺得學校風水不好....
推 Raytzan:欸...我看不懂, 現在是要討論什麼? 這不是就是我PO的那封
→ Raytzan:信同樣的邏輯嗎? 恕我理解能力有點差, 可以有人告訴我到底
→ Raytzan:要討論什麼?
推 zmack0905:恩,就是不敢說拆行政大樓
→ GauYi:如果校門開在現在爽文路那邊 風水會好很多
噓 weltschmerz:這麼說好了 不google 東京大學的代表性建築是啥?
噓 weltschmerz:MIT的代表性建築是啥?
→ weltschmerz:所以知名大學的代表性建築是因為這個建築特殊
→ weltschmerz:還是因為這學校本身的原因?
→ weltschmerz:這二分法好強唷^^
噓 ks823:你知道哈佛校園在美國其實是非常簡陋的嗎？
推 theclgy2001:世界名校的重點 在於學生會長不是只會吃喝玩樂
→ theclgy2001:第一個激烈抗爭? 這種噁心至極的場面話都會講
→ theclgy2001:一畢業就跟之前那個延畢哥一樣不知道消失到哪去
噓 ks823:眼觀世界名校，我看了也在笑
→ ApPlElpPa123:寬闊的道路與良好的停車場地，真的是很有遠見的規劃
→ ApPlElpPa123:現在惠蓀堂就是沒有適當的停車場地，所以每次外借場
→ ApPlElpPa123:地辦活動都會造成交通及亂停車的問題，將來多功能活
推 cw596274:當然是要討論出我們的共識然後依照這個共識跟學校角力!
→ ApPlElpPa123:動中心蓋好以後，以學校熱愛出租場地賺錢的程度
→ cw596274:學長 沒有經過我的同意公開我的信 這樣好嗎?
→ ApPlElpPa123:搞不好哪天會有兩邊場地外借互相較勁、聲勢浩大喔
推 leaf28:多功能活動中心可否以借給校內"學生"團體優先?
→ leaf28:聽過修正案之後覺得可以蓋 不過還需要對"學校"更多的"限制"
→ leaf28:另外擅自公開信件內容....且對象清楚..這不是件對的事喔...
推 victor007:有關公共事務的信也不能公開?
→ victor007:那每個人寄重複內容的東西給他他就一封一封回?y
→ leaf28:可以公開 要經過他同意 畢竟這是他用私信問的
→ leaf28:順便小知識:大學老師出的考題.講義 未經同意都不能公開
→ leaf28:跟信件一樣 會違反著作權法~
→ leaf28:雖然這信內容應該是無傷大雅~"~但這樣畢竟不好~提醒一下
→ leaf28:除非這封信的內容本來就是公告 或廣告性質 但還有很多條件~
推 zmack0905:!!!我以為試題類在應試後是不受著作權法保護的=口=...
→ leaf28:阿 公開考試的不一樣 應該說 未"公開考試"的題目不能公開
→ leaf28:EX 老師給的他自己出的考試題庫 不過大學以下的可以公開@@
→ leaf28:當然也不是指全部  總之不要隨意公開比較好~
推 FntsrSwl:而且本篇也沒付上詢問的信件，這樣很容易造成誤解。
→ FntsrSwl:因為我們無法知道到底回信者是針對什麼細節去做回答。
→ FntsrSwl:雖然本篇看似沒什麼問題，但如果要以這種形式，
→ FntsrSwl:還是希望能同時公開詢問信件以及回覆信件(經同意下)
→ kubien:行的正 做得正 何畏之有
推 j79329:是憲法有保障秘密通訊之自由 公開他人私信是違反著作權法的
噓 mirukusan:你未經他人同意公開私信 還講的那麼理所當然?
噓 FntsrSwl:知錯仍強硬辯解，這樣的行為又好到哪去？首噓....
噓 okmijnuhb:純心想引戰
推 fcliverpool:學生會會長不好當阿，上頭有壓力