Re: [黑特] 幹你媽的中興大學男宿附近有人被圍毆 ? …

[jason0925 (愛犯傻的秤)]

從事情一開始發展至今，
店家便沒有出面做出任何的聲明或道歉。
在這段時間裡，相信有同學也曾懷疑過事實的真相到底為何，
畢竟這也只是受害同學單方面的引述後才進行的討論。
直到今日我才恍然大悟到，
原來店家一直都有派人在PTT上蒐證，準備做出反擊。
身為一個旁觀的評論者，
同為掛著中興校徽的學生，
也該自然而然跳出來說些什麼。

事實上，從頭到尾這些討論串的導火線是在於
<<店方雇用的店員教唆他人毆打興大學生>>。
而怪異的是店家為何竟能將責任推的一乾二淨??
並在風波漸消後才派人做出聲明擺出""受害者""的高姿態。
從文章傲慢的態度大家看到，PO文者說
<<打人固然不對，但是同學會被打也不是沒有理由>>
說的似乎打人的行為是合情合理?是逼不得已?

另一方面，是什麼樣的心態，在店家說法中，
竟然出現了<<長短橡皮筋的辯証>>??
(原文部分)
>在此先說明一件事情
>他拿的橡皮筋是小圈(就是小條啦)的橡皮筋
>但是中興的同學有去歇歇買外帶的一定知道
>歇歇的橡皮筋 都是大條的  沒有小條的~~~

實在是令人匪疑所思啊!!
這難道不是在用一種欲蓋彌彰的心態，
在質疑該名學生自導自演的可能??
我只想問的是，發表這種文章內容，
居心何在??實在可議!!
-----------------------------------
此外，舉本人為例，
本人亦曾在某補習班打工，
因為個人感情因素(補習班戀情一一"羞)班主任將我開除。
我當時非常疑惑，不知羞恥的跑去問個理由，
主任跟我說的很簡單:
基本上，你是我雇用的工讀生，
你也等於代表了這個補習班，
但是在這個機構中，你的行為是不被允許的。

很簡單的一個邏輯，再更簡單的說，
如果有一天我去零下5度C買了杯咖啡，
喝一喝發現裡面有條橡皮筋，
或者工讀生根本忘了幫我加糖和奶精，
難道我會很不爽的跑去斥責工讀生嗎??
還是在往後我會告訴大家，
<<那間零下5度C的咖啡-品管很差又很難喝>>

就法律層面來說，
我媽是某區域醫院的總裁秘書，
在醫院發生的任何醫療糾紛，都是我媽經手，
那些醫糾的受害者，各各都是獅子大開口向院方索賠，
金額4.5百萬屢見不鮮，
我想問的是，難道醫院可以拍拍屁股說:
<<對不起，那是醫生個人行為，與本機構無關。>>
真的很可笑吧!!最後可都是醫院出錢擺平。
---------?????-----------------
說到這裡，還有必要直接點明嗎??
雇者和受雇者，說穿了
就是個互相密切依存的整體。
而這個整體，不僅僅代表了口碑-招牌，
更代表這個組織的服務態度和誠信。
所以呢??
店家的態度在哪邊?店家的姿態是什麼?
還是依然堅稱那是店員個人行為與店家無關??

曾經有同學寄信給我，要我得饒人處且饒人，
因此，我也就不想再多說什麼。
況且，我也去光顧過，印象還不錯 >__<。
畢竟，事情過了，淡了，也不用吵的沸沸揚揚。
同學飯要吃，老闆生意也是要做，
拉不下臉說抱歉又自己理虧就不要在多說什麼。
如今過了快兩個禮拜，
店家反覆校稿PO出來的東西竟是如此破綻百出，
我笑了..想當然，我也怒了。

是圍毆?還是追打?有這麼重要嗎。
就算同學是傲客，那也犯不著動手動腳，
亦或這就是店家的待客哲學??

從犯罪心理學來說，
當罪犯在進行犯罪事實陳述時，
對於自己的犯罪行為會輕輕帶過，
甚至想要投機取巧來規避刑責。
最常見的就是放大別人的錯誤，
讓自己的犯罪行為更加合理化。
>>而這種犯罪論述和原文似乎更是不謀而合，
>>放大別人錯誤，使本身的犯罪行為更加合理化。

在我看來事情非常的簡單，

同學吃飯->發現飯中有橡皮筋->起口腳->吃飯->(非常湊巧來了三個人)->同學被打

根據中華民國刑法及民法法條:
打人的觸犯了刑法-蓄意傷人
叫人的觸犯了刑法-教唆傷人、傷害罪
受害者可向店家、教唆者及傷人者連帶要求民事賠償-精神賠償和醫療賠償

我想說的是，
今天店家所打的人並不是單單一個<人>，
中興是一個組織群體，
你打了他，就等於砸了中興的招牌，
這麼抵死不認錯，也不低調點，
想鬧場，也不先想想自己是在中興大學的地盤上。

做人要厚道...做人要低調，言至於此，不再多加贅述，好自為之。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.233.75.152
推 kevin506kimo:推吧  給沒看到人看看摟！！
推 deoxyribonuc:說得好阿
→ yellowst:看不懂你舉的例 尤其是零下5度C那一段
※ 編輯: jason0925       來自: 125.233.74.63        (03/16 11:29)
推 jason0925:呵呵，說的那麼明白還看不懂就沒辦法哩