※ 引述《azon (dolphin`s man)》之銘言：
: 想了很久
: 不管我周糟的同學如何勸我，我還是要po這篇文章。
: 我決定要 支持下文 「歇之好友」所po的文章，但有但書。
: 但書 就是 我不是很認同『氣不過 就可以打人』的論點，
: 我看了「歇好友」的文章，也是有『很氣不過』的感覺，
: 如果「歇好友」 可以出來讓我們見個面消消氣，
: 或約個地方讓曾經有『氣不過』感覺的人一起聊天，
: 談談 當發生『氣不過』時，該怎麼辦，
: 我想，「歇好友」會有更多人支持。 而且台灣可以不用警察了。
我研究了很久
怎麼樣都看不出來上面的文章有「氣不過，就可以打人」的意涵
您不能因為對象支持的是自己反對的一方，就把反對的意見套在他身上
還請同學理性討論問題
另外，我想您的建議隱喻的是：
如果對方支持「氣不過 就可以打人」這個論點
就請他和一群氣不過的人出來，如果他堅持這個論點是正確的
那麼您就等於是能夠在獲得對方許可的情況下動手打他，是否如此？
只是很遺憾，我認為即使這個狀況成立也無法達到您想像的效果的
當然您了解我在說的是您的論證「不對」，而非論證的前提為「真」
在事件中對立的雙方在陳述事實時
發言能夠完全公正的人是很少的，多半都會選擇性表述對自己有利的部分
今天我們先聽到被打的同學說話了，是不是也應該比較一下呢店家方面的說辭呢？
即使找到兩三個第三方證人都不見得能夠還原真相，憑一篇文章又能夠確定什麼呢？
附送您一篇文章 http://olddoc.tmu.edu.tw/chiaungo/essay/YabuNoNaka-C.htm
假設在已經擺在面前的雙方說法中，雷同的部分就是真相
那麼對這個假定的事實我的意見是：
和店家方面相關的人打人就是不對，無論是店員私人的朋友還是什麼
無論法律責任如何，對顧客來說那都等同於店家，店的名聲應當也必然受到影響
而另一方面，所謂「兩肋插刀」是一個有正面情感意涵的成語
但是也請不要忽略在實現它的時候有時是會打擾別人的
請同學慎選和他人溝通的方法，可以減少自己和他人不必要的麻煩
※ 引述《[email protected] (烤布丁)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Hate 看板]
: 作者: whatisthis (烤布丁) 看板: Hate
: 標題: [黑特] 幹你媽的中興大學男宿附近有人被圍毆 ?(歇歇腳有話要說)
: 時間: Wed Mar 14 00:47:42 2007
: 前提
: 我是一個從大學一年級到大五都常在歇歇吃飯的老顧客
: 跟歇歇腳也很熟
: 這次的事件發生的時候 我正在南部考試
: 沒有辦法當場去問情況
: 這週回來了以後 就馬上去了解
: 本篇文章代表的是歇歇腳的立場 我只是幫忙轉述而已
: 我絕對認為打人的人不對
: 但我也不會認為被打的人就是沒有錯
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我同意上面兩句的意見
在道德上，對立雙方的對與不對並不是完全相關的
當然所謂「打人的人不對」在特定情境下可能會不成立
不過那和本文是沒有關係的
: 一定都是有原因才會打人和被打
我不完全同意上面這句
實際上很多時候對被打的人來說是沒有原因的
例如你走在路上輕輕碰了或瞄了一個人一下，也有可能被打
這對你來說可能不是個理由，但對某些人來說很是個理由
理由是有的，但是是看出手的人認定而不是被打的人認定
這是雜談，和主題沒什麼關係
: 歇歇腳說這篇文章的內容 如果有虛構的地方
: 願意負責 也願意這篇文章可以被轉錄
: 因為事情實在不是他們所PO文的那樣
: 相信 在當場吃飯的同學和點菜的同學 一定也知道事實是什麼
: 也相信常去歇歇腳的人 也了解歇歇的為人 不會沒有理由就對顧客態度不好
: 他門一像對顧客的態度都很好
最後，我是和事件發生的店家沒有關係的人
事實上我連歇歇在哪都不知道
--
ˊ 在歷經了無數的Shower之後 ／ ˊ ˊ ／ ˊ ˊ ／ ˊ ˊ ／
ˊ ˊ ／ ／ ˊ ˊ ／ ˊ ˊ ˊ ˊ ˊ ˊ
我才發現 ˊ ／ ˊ ˊ ／ ／ ˊ ˊ
ˊ ˊ ˊ ˊ ˊ ˊ ˊ ˊ ˊˊ ˊ ˊ ˊ
原來從萌發的那一刻起 種子本身也會一點不剩地崩解消失ˊ ／ ˊ ˊ
ˊ ˊ ／ ˊ ˊ ／ ˊ ／ ˊ ／ˊ ˊˊ ／ ˊ ˊ ˊ
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [210.64.101.105] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯