二、對屈原的評價（楚辭學）
楚辭在漢代受重視的原因：
1.漢皇室為楚人，喜作楚聲。如劉邦〈大風歌〉：「大風起兮雲飛揚，威加海內兮歸故鄉
，安得猛士兮守四方。」漢武帝〈秋風辭〉：「秋風起兮白雲飛，草木黃落兮雁南歸。
蘭有秀兮菊有芳，懷佳人兮不能忘。泛樓船兮濟汾河，橫中流兮揚素波。簫鼓鳴兮發棹
歌，歡樂極兮哀情多。少壯幾時兮奈老何！」
2.屈原獨特的人格形象──忠君愛國，被帝王視為楷模
懷才不遇，受士人心理之投射
以劉安、司馬遷、揚雄、班固、王逸五人的觀點來討論漢代的楚辭學：
1.劉安
淮南王劉安〈離騷傳〉的片段可見於班固〈離騷序〉，班固〈離騷序〉則收在王逸《楚辭
章句》。劉安將〈離騷〉提高到《詩經》的地位：「〈國風〉好色而不淫，〈小雅〉怨悱
而不亂。若〈離騷〉者，可謂兼之。」並推崇屈原人格：「蟬蛻濁穢之中，浮游於塵埃之
外，皭然泥而不滓。推此志，雖與日月爭光可也。」
2.司馬遷
《史記．屈原賈生列傳》之敘述，前後同於劉安之論；中間的敘述則多了1.內容：「上稱
帝嚳，下道齊桓……」 2.手法：「其文約、其詞微……」談論了〈離騷〉的內容具有政
治意義，手法則以比興為主。
《史記．屈原賈生列傳》又云：「屈平之作〈離騷〉，蓋自怨生也。」認為〈離騷〉是抒
發怨憤之作，此說與司馬遷的自身遭遇有關。
綜合劉安〈離騷傳〉和《史記．屈原賈生列傳》，二人的對屈原的整體評論為：
1.評論標準：國風、小雅（詩經）
2.內容：明治亂之條貫
3.手法：稱文小而其指極大
4.人格：與日月爭光
3.揚雄
揚雄〈反離騷〉認為，屈原未能審時度勢，未能做到治則見、亂則隱以明哲保身。此一說
法其實是正言反說，如明代胡應麟《詩藪》所云：「揚子雲〈反離騷〉，蓋深悼三閭之淪
沒，非愛原極切，不至有斯文。」
4.班固
班固〈離騷序〉否定劉安的說法，對屈原的行為提出負面評價：「1.露才揚己，2.責數懷
王3.沈江而死，亦貶絜狂狷景行之士。」但班固卻肯定屈原的作品：「其文弘博麗雅，為
辭賦宗。後世莫不斟酌其英華，則象其從容。……雖非明智之器，可謂妙才者也。」人格
與風格二分，切斷了〈離騷〉與經書的聯繫，取而代之的是〈離騷〉與後代辭賦之間的文
風傳承。
5.王逸
王逸《楚辭章句》以稽考文獻的方式，批評班固，重新肯定屈原的人格，以及〈離騷〉和
經書的關聯。特殊的是，前四家對於屈原〈離騷〉的評價仍停留在主觀批評；而王逸則於
作品中尋求證據，提出客觀的批評，使研究《楚辭》成為一門學問。
試比較司馬遷和王逸的批評方法：
《史記．屈原賈生列傳》：「余讀〈離騷〉、〈天問〉、〈招魂〉、〈哀郢〉，悲其志。
適長沙，觀屈原所自沉淵，未嘗不垂涕，想見其為人。」→情感上的、主觀的批評。
《楚辭章句．序》：「今臣復以所識所知，稽之舊章，合之經傳，作十六卷章句。雖未能
究其微妙，然大指之趣略可見矣。」→知識上的、客觀的批評。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.194.25
※ 編輯: berserker 來自: 59.115.194.25 (01/01 22:25)