推 Huskers:莊客檯前坐定, 願賭服輸, 推一個! 11/30 15:18
※ 編輯: buffalobills 來自: 71.138.111.19 (11/30 15:28)
首先，要強調我不是 USC 的校友，也不是 USC 的球迷，更不是 BCS 的支持者，
但看到這樣子吹捧 SEC，再把 USC 說成 "假冠軍"，就要出來說幾句話了。
在回覆之前，要先提到 College Football 的歷史，雖然在記錄上從 1869 年就
有所謂的冠軍，但從 1869 到 1935 的冠軍其實是由 college football 中著名
的歷史學家 Parke Davis 及 National Champion Foundation 後來研究當時的
文獻而決定的，也就是說在那段時間並沒有一個權威的機構來產生冠軍。
到了 1936 年，Associated Press 終於站了出來，由報導 college football
的記者投票決定 Minnesota 為當年冠軍，這是第一個全國性的投票，並延續到
今日，是最傳統也最權威的機構，每年頒給冠軍隊的就是鼎鼎大名的 AP Trophy。
現在另一個較為人接受的 Poll，USA Today/ESPN，則是源於 1982 年，當時是
USA Today/CNN，直到 1997 年才改為和 ESPN 合作，這個 Poll 是由教練們互相
投票決定冠軍，雖然歷史較短，後來聲勢也慢慢地追上 AP Pool，大家開始以
這兩個 Poll 來公認 NCAA 冠軍。在大部份的時候是相安無事，兩者選出的冠軍
都相同，在 BCS 時期前只有 1991 (Miami FL, Washington) 和 1997 年 (Michigan,
Nebraska) 時有兩個全國冠軍。
在 1998 年，由 ACC, SEC, Big 12, Big Ten, Pac 10 聯合組成 BCS，並開始有
了所謂的冠軍賽，可是因為之前人們公認的冠軍是由 AP 和 USA/ESPN 選出來的，
所以 BCS 為了增加權威，和 USA/ESPN 談好條件，從這年起，USA/ESPN 仍是會在
每一週做出排名，但最後的冠軍是以 BCS 冠軍賽的勝者而定。但 AP 仍是用原來的
方法，除了每週的排名，在球季結束後，再做一次最後的投票，決定出冠軍。簡單
地說，BCS 冠軍賽只決定了 USA/ESPN 的冠軍，但 AP 的冠軍仍是自行決定。
如果瞭解這些歷史的話，應該就不會說出 "USC的title是媒體記者賞的" 這樣的話，
竟把 BCS 或 USA/ESPN 當成比 AP 還要重要，BCS 只有短短的八年歷史，USA/ESPN
也只有二十四年，遠比不上 AP，這一句不只罵到 USC，也罵到 1936 至 1997 年間
的冠軍，其中也包括了 SEC 的學校。
至於 "在全國冠軍賽的全勝記錄"，更是沒有什麼意義，上面提到了，今年只是
BCS 的第八年，至今也只有七個 BCS 冠軍賽，在這麼少的樣本下，強調兩戰兩勝
所謂的 "全勝"，這代表的意義能有多大。同樣極少的樣本，Pac 10 在 BCS 冠軍賽
不也是全勝，前年的 LSU 不也是沒有對上 USC，同理不就要說 LSU 不夠 "強悍"。
況且，過去的成績和今年的冠軍有什麼關係，不然是不是要每年的冠軍都要和 AP
冠軍次數最多的 Notre Dame 或是 USA/ESPN 冠軍最多的 Miami(FL) 再打一場，
看看是否真的夠 "強悍" 嗎？
再提一點 BCS 的歷史，在短短的八年時間，BCS 一共出了三次較嚴重的問題，第
一次是在 2000 年，當年 BCS 選了 Oklahoma 和 Florida St. 參與冠軍賽，但
排名第三的 Miami (FL) 卻有在季賽擊敗 Oklahoma 的記錄，也因此，BCS 隔年
把 quality win 這一項加入 BCS 公式，以避免相同的情況再發生。
第二次則是發生在 2001 年，Nebraska 在沒有拿到 Big 12 冠軍的情況下 (以
36:62 敗給 Colorado)，卻硬生生地擠掉 Oregon，參加 BCS 冠軍賽，而招來拿
不下 conference 冠軍卻能打 BCS 冠軍賽的批評。那年的 Rose Bowl，Miami FL
以 37:14 大勝 Nebraska，而 Oregon 在 Fiesta Bowl 中以 38:16 打敗才剛痛
宰 Nebraska 的 Colorado。然而，這一次，BCS 並沒有像上一次一樣做出重大的
變革。
第三次是在 2003 年，這次就是大部份人都知道的 USC 即使在 AP 及 USA/ESPN
兩個 Poll 中排名第一，卻因為較低的電腦排名而沒有被選入 BCS 冠軍賽。後來
USC 在 Rose Bowl 中以 28:14 打敗 Michigan，雖然無法拿到由 BCS 冠軍賽決定
的 USA/ESPN，仍是拿到了 AP 的冠軍。
由以上可以看出，Pac 10 其實在 BCS 中吃了兩次大虧，並非是受益者。但這沒有什
麼好抱怨的，畢竟這是所有 conference 在季前就同意的遊戲規則，在季中或季後
再來抗議，只是無濟於事。BCS 能做的，就是事後的檢討，及改進規則。剩下的，
就是球迷的埋怨而已。
去年的球季因為有三支全勝的球隊，BCS 也造成蠻大的爭議，但在打完盃賽後，聲
音就小了許多 (當然這裡是指大致而言，Auburn 及 SEC 的球迷不包含在內)，因為
在 USC 和 Oklahoma 的 Orange Bowl 之前一天，Auburn 仍有拿冠軍的希望，就是
他們在 Sugar Bowl 中大勝 Virgina Tech，並且 Oklahoma 險勝 USC；結果早一天
舉行的 Sugar Bowl，Auburn 只是很難看的以 16:13 獲勝，接著隔天 USC 以 55:19
打敗 Oklahoma，不但因此拿到 USA/ESPN，也順利地拿到 AP 冠軍。
去年的情況有點類似 2003 年的情形，都有三隊全勝，但有個很大不同的地方在於
同樣被排除在 BCS 冠軍賽的球隊，2003 年的 USC 是在兩個 Pool 中排名第一，而
去年的 Auburn 卻只排在第三。也就是說 USC 是吃虧在 BCS 計算的公式，以較低
的電腦名次而落榜，但 Auburn 不是因為 BCS 的公式而落選，在兩個傳統的 Pool
中就已經排在另兩隊之後了。
此外，把 Auburn 擠出 Orange Bowl 的並不是 USC，而是 Oklahoma。因為後來
USC 拿到冠軍就把箭頭指向 USC 似乎有欠公平。而且去年 USC 各項統計數字皆
名列前矛 (進攻: #6, 防守: #3), 看不出哪裡比 Auburn 明顯要差 (進攻: #18,
防守: #1)。
再來，對原文用今年 USC vs. Notre Dame 及 Notre Dame vs. Stanford 這兩場
比賽結果來批評 USC，作出一點點說明。
這兩場比賽的比數分別是
USC 34 : Notre Dame 31
Notre Dame 38 : Stanford 31
那可以簡單地推出 USC 的實力只比 Stanford 好 10 分左右嗎？答案是當然不行。
幸好 USC 和 Stanford 都是 Pac 10 的學校，每年都會遇到，今年兩隊比賽的結果
是
USC 51 : Stanford 21
USC 贏了三十分
還有一點就是在討論這幾場比賽時，有一個很重要的因素沒有被提到，就是在大學
足球影響很大的主場優勢，把主場是哪一隊加上後，就可以更明瞭這幾場比賽的
意義了：
USC 34 : Notre Dame 31 (Notre Dame 主場)
Notre Dame 38 : Stanford 31 (Stanford 主場)
USC 51 : Stanford 21 (USC 主場)
上面提到了，不應只用其他比賽的結果來導出兩隊的實力，影響比賽結果的因素
很多，如果能只看最後的比數就能推出其他比賽的結果，未免也把 football 想
得太簡單，不然也不會有那麼多爆冷門的比賽了。
若用同樣的方法，也能推出 SEC 的強隊實力比不上 USC：
(1) LSU
LSU 敗給 Tennessee + Tennessee 敗給 Notre Dame + Notre Dame 敗給 USC
==> LSU 敗給 USC
雖然，LSU 和 Tennessee 這場比賽已是在 Katrina 之後一段時間 (在對 ASU
那場兩個星期後)，還是假設那時仍有 Katrina Factor 好了。即使如此，再換
一種推法：
LSU 在前幾天於主場儘儘以 19:17 險勝 Arkansas (4-7, 比 Stanford 還差)，
而 USC 今年曾以 70:17 痛宰過 Arkansas
(2) Florida 及 Alabama
兩隊皆敗給 LSU，再延續 (1) 的部份即可推出兩隊不如 USC
(3) Georgia
Georgia 今年在主場也儘儘以 23:20 險勝 Arkansas，剩下的就和 LSU 的後半段
一樣了
也可用 Georgia 曾敗給 Florida, 再用 (1) 及 (2) 推出實力不如 USC
(4) Auburn
Auburn 今年敗給 LSU, 再和 (1) 一起推就可看出實力比不上 USC
或是用 Auburn 只以一分險勝 Georgia, 再和 (3) 一起推
上面推了這麼多，但這是合理的推測嗎？ 當然不是，如果這麼簡單就能推出球隊
的實力，早就有人能找出一個好的方法來算出全國冠軍，而且 BCS 也不會常常修改
他們的公式了。同理，也不能只用 USC vs. Notre Dame 及 Notre Dame vs. Stanford
這兩場比賽就推出 USC 的實力只比 Stanford 好一點點，更何況事實證明也不是
如此。
最後，BCS 確實不是個很好的方法，如果能有季後賽才是球迷之福。但重點是
BCS 並不是為某一隊或某一聯盟量身定做的，是六大聯盟共同經營，共同訂出規則。
USC 在大家同意的規則下拿到冠軍，實在沒有必要稱之為 "假冠軍"。USC 又沒有
作弊，更沒有收買裁判或記者，光明正大的拿到冠軍，講難聽一點，應拿出點風度來
為對手致敬。BCS 必須再進步，在 2006 年有可能會再加一個 BCS Bowl game (仍
需要最後的 approval)，但這離球迷想要的一個四隊或八隊的季後賽，仍有差距。
未來 BCS 應該還有一段很長的路要走，但球迷應把重點放在 BCS 上，而不是攻擊
ꄠUSC 是個 "假冠軍"。
--
Offense sells tickets
Special team wins games
Defense wins Champion
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.138.111.19