我覺得這篇報導說的蠻好的~
裡面也有提到我們宜蘭大學...
大家一定要多看看
------------------------------------------------------
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/2188257.shtml
「國內高等教育毫無長遠規劃，早說要建立退場機制，也只聞樓梯響，監察院痛批教育部
『教改不彰』，我認為沒什麼不對。」台大校長陳維昭直言台灣近年大學教育怪現象，毫
不客氣站到教育部的對立面。
陳維昭擔任台大校長十二年，正好是台灣高教急速擴張，投資減縮的階段，近幾年他大聲
疾呼，大學應分級發展，透過評鑑、退場機制，把有限的資源拿來發展重點大學；但他的
警語未受重視，眼看高教發展，宛如失準的船舵，左右擺盪，陳維昭有深入觀察，更有熱
切期盼。
以下是陳維昭的訪談，以第一人稱記述。
早在四年前，我在一場研討會中提醒教育部，缺乏一貫的高等教育政策，放任國內大學倍
增，逐年刪減大學經費，等台灣加入ＷＴＯ，面對大陸、歐美大學競爭後，勢必有大學倒
閉。當時貴報以頭條大幅報導，教部卻不痛不癢說，十年內不可能有大學倒閉。
部長換太快 政策跟著變
如今才不過四年，部分大學缺額已非常嚴重，今年大考三科總分更不到七十分就有學校念
，等著看，很快就有大學要倒閉。少子化等因素對大學招生有衝擊，早已預見，但教育部
這四年光是核准新設或升格的大學卻不只二十所。
台灣高等教育政策最大的問題，在教育行政的不確定性，部長換太快，每換一位，就有不
同的理念與措施，原本已經確定的政策又有轉變。像日本文官制度很健全，誰來當教長，
影響教育政策很小。
尤其非教育因素，常影響高教政策，像教育部原本規定學費自由化，但因民眾反彈，就改
變初衷；才說不准再新設國立大學，卻因選舉考量，核准新設宜蘭、聯合等大學。
教育部長杜正勝憂心大學高中化，研究所大學化，我認為不盡然。以台大為例，好的學生
還是很好，但也有別的學校老師說，學生程度差到不知該怎麼教。但這些學校不敢輕易讓
學生退學，因為擔心沒學生，沒有收入，學校會倒閉。
憂國防役 影響留學意願
現在社會更多元，需要學習的東西變多，學生把時間分配到更多不同事物上，讀書時間的
確比較少，但不能說他們素質都變差，只能說他們變得比較分心，但取得資訊管道多，學
習速度也快。
我比較憂心的是，國防役人數不斷增加，把很多原本想出國留學的資優生吸引到產業，一
旦他們習慣多薪、穩定的工作環境，自然不願再留學或讀博士，對高教品質有長遠影響，
政府要儘速檢討國防役政策。
教育當然越普及越好，但如何兼顧質跟量 ？台灣目前最大的問題，是專科都想升技術學院
或科技大學，科大又想變成綜合型大學。但大家都想變成台大，行得通嗎？以美國加州為
例，有九所頂尖大學構成加大系統，著重研究；其次是研究、教學兼重的一般州立大學；
最後才是技職導向的社區大學，三者各司其職，互通有無。
理想的高教 以加州為師
加州這種「分層次的高等教育」，才是理想的高教。我常以台北工專（現為台北科技大學
）為例，早期畢業生比普通大學生搶手，但改制科大後，教學內容趨近一般大學，特色模
糊掉了，學生不再像以前那麼好用。
「去高職化」絕對是不對的！社會需要不同層次、專長的人，不可能每人都能當經理，更
非所有學生都適合一般的大學教育。政府應建立完整的分級證照制度，賦予不同待遇和社
會聲望，技職校院絕對有存在價值，畢業生也較具競爭力。
歐陸許多國家，都重視技職教育，像荷蘭不到十所大學，卻有七十多所技職院校；德國技
藝高手收入，遠高於一般大學畢業生。
高等教育若能分工、分級，普及化沒什麼不好。公、私立大學比例要怎麼訂，就很難說，
公立大學目前只占兩成多，可再適度增招，但政府一定要給資源。
除了質量失衡，台灣高等教育另一大危機，來自國際競爭。二○○○年時，在亞洲的大學
裡，台大頂多輸給東京、京都等幾所日本名校，上海交大去年公布的全球大學排名，台大
排一百九十名，在大陸、香港、新加坡等華人國家中居冠，但政府再不增加高教投資，台
大遲早會被追過去。
十二年前我剛當校長時，政府對國立大學學生的投資約每年每人新台幣廿一萬元，但目前
只剩下十三萬元，還不到東京大學的十分之一、香港中文大學的七分之一，韓國漢城大學
的三分之一，要我們怎麼和別人比？
政府準備在五年內投入五百億元，達到至少一所大學在十年內進入世界一百名內，至少有
十五個系所或中心，亞洲排名第一。大方向是對的，但我算過，即使一年一百億都只給台
大，每位學生獲得的資源仍然不如漢城大學。
更何況，日、韓及大陸早就在推動類似計畫，光五年五百億根本不夠，應該還有第二期、
第三期不斷延續下去。台大若連亞洲的大學都比不上，談什麼世界一流？
了解越多，只會讓我更憂心。像香港大學教授平均薪資是台灣的四倍，高級人才還有額外
補助；韓國的先進科技學院（CAIST），今年則更請來與崔琦同獲諾貝爾獎的Laughlin擔
任校長，年薪高達六十萬美金。我明年就要卸任台大校長，校方即使開放國際徵才，恐也
聘不起諾貝爾獎得主當校長。
台大以自籌款設講座教授，一年最多只能多給五十萬到一百萬元薪水，很快就被挖到中研
院當特聘研究員，台大連國內的競爭力都不夠，還談什麼國際競爭力。
若辦學佳 收費高又何妨
學術界常說：「中國大陸是在社會主義的環境中，用資本主義的方式辦教育；台灣是在資
本主義底下，以社會主義的方式在辦教育。」北大特聘教授，可以比照他們在歐美的待遇
支薪，我們呢？教育部在資源和制度都應再鬆綁。
要不要限制學雜費調漲，和政府投資教育多寡有關，現在政府既不願多投資在教育上，就
應鬆綁學費政策，國立大學仍應適度限縮，私立大學則根本不用管，現在私大那麼多，如
果學費太高，辦學又爛，遲早會被淘汰，但若辦學佳，收費高又有何妨？
為維持大學素質，建立大學評鑑制度，是當務之急，評鑑結果應該公開，讓家長及學生作
為選填志願的參考。
【2004/08/16 聯合報】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.13.61