Re: [討論] 關於畢冊的問題

[mellow (妹羅)]

幾點個人看法說明:

1. 有些同學耿耿於懷於先天就吃虧(班級人數少) 後天卻又被壓榨(畢冊頁數少)
   堅持可以透過自己的努力(衝高畢冊購買率) 讓最後有個滿意的結局(畢冊頁數多)

   所以你們訴求 透過個人努力 決定該得到的報酬


2. 問題是 不管什麼方法都沒辦法做到完全公平

   就原方案而言 依購買人數分配頁數
--------------------------------------------------------------------------
                最少的頁數為:  5人 4頁  ; 或最極端的情況是: 1人  4頁
   那人數多的班級是不是該爭取 50人40頁?                    50人200頁?
--------------------------------------------------------------------------
   這樣才是他們所謂的公平?


3. 而你們所提出的 依購買比例分配頁數
--------------------------------------------------------------------------
                最少的頁數為:   8%  4頁 ; 或最極端的情況是:  1%   4頁
   那比例高的班級是不是該爭取 100% 50頁?                   100% 400頁?
--------------------------------------------------------------------------
   這樣才是他們所謂的公平?


4. 或你們聲稱 如果兩班同為100% 都50頁 那又有何不可? 誰也不吃虧 只有老闆吃虧
   就算你在兩班購買比率都100%的前提下做到了公平

   卻忘了同時 因為班上某幾個人不買畢冊 可能是家境不好 可能是路人甲 可能....
   他們班上也得承擔這種無言的後果 因而頁數比較少

   你們認為 先天班級人數少   不是原罪 只要衝高購買比率 一樣要有多的頁數
   他們認為 班上有不買的人 也不是原罪 只要衝高購買人數 一樣要有多的頁數

   那到底要聽哪一邊的?


5. 既然各有立場 那就回到人與人最基本的交換原則 多少錢就做多少工

   購買人數越多 → 總金額越高 → 頁數越多
   購買人數越少 → 總金額越低 → 頁數越少


6. 回到畢冊的意義 就是為了紀念 為了看到自己和同學的照片
   所以每個人一定都會有基本頁數配額 至於要放團體或個人照是各班的決定
   分配頁數一定是以人為單位

    5人 4頁 → 1人  0.8頁   ;  或最極端的情況: 1人 4頁 → 1人    4頁
   50人14頁 → 1人 0.28頁                     41人14頁 → 1人 0.35頁

   事實是 購買人數越少的班級 反倒每個人露臉的空間還比較多
   我想 這是對於原本人數就少的班級 一個最大的保障與優惠了


7. 沒錯 用購買比例來分配頁數 對小班也是個保障

   小班10人全買 14頁 → 1人  1.4頁
   大班50人全買 14頁 → 1人 0.28頁

   保障小班每個人都有1.4頁的電腦桌布 羨煞平均0.28頁只能放MSN顯示圖片的大班


8. 至於前面文章 你們所謂愚蠢的數學說道:
   不能用每人1.4頁 或 0.28頁來說明  可以把人切0.4的嗎?
   0.28 X 4= 1.12 那麼多出來的0.12是要跟前頁的0.16分開嗎?

   我以為 這只是透過算術表達 做出兩者差異的大小比較
   如果連這一點抽象的概念也沒有 日常生活當中很多例子可以留心參考


9. 去餐廳點菜只是舉例 例子舉得不是很精確 是我的疏忽 不好意思
   只是那應該並非整篇文章重點 希望大家不至於被誤導 模糊論點

   順便提醒您所標記的點菜人數比例 25%算幾道菜? 50%? 66%? 60%? 83%?
   我相信66%和60%應屬筆誤 但如果其他的定義不清楚 也可以算例子舉得不好吧


10. 老闆不是不能不吃虧 畢聯會一定會幫大家爭取最好的權益 除非他們偷懶
    所以我們多多給予支持 他們有做不好的地方則好言建議 大家都在學習


11. 還有問題的話 歡迎一起討論 open-minded 尊重 反省 會學到更多


12. 晚安:)


※ 引述《PDCMG (拜託不要叫我神)》之銘言：
: 基本上你的假設跟現實有很多不同的地方…
: 正確的情況應該是…
: 朋友幾個約一約出去吃飯 選定一間點菜的餐廳 派了代表(畢聯會)去和老闆(廠商)商量
: 這群朋友中有幾個小團體而且是被強制分成這種小團體的(班級)~人數都不是看自己喜好
: 定的而是被強迫分的~所以有的大有的小~這幾個小團體之間也不可能同桌!
: 到了餐廳之後~老闆跟代表說~今天每桌出的菜量和當桌點的人數有關~
: 點菜人數　      幾道菜　
: 　　　1-5 　　　 4
: 　　　6-15       6
: 　　　16-30      8
: 　　　31-40      10
: 　　　41-50      12 [全部點菜再加二道]
:  　 　51以上     14 [全部點菜再加二道]
: 再來不管人點的再多就還是只能14+2 = 16道菜
: 每個人都是收200塊
: 代表就答應了~回來跟這些小團體說了…
: 結果有個10人小團體就發聲了~
: 為什麼要採用這種方案呢?
: 這樣10人那桌再怎麼努力就只有6道菜啊~而且連全桌都點菜再加兩道的優惠都沒有…為啥
: 要犧牲我們人少的團體?而且團體人數是固定不可改變的~但每桌點菜的人數是可以靠各桌
: 去努力的~
: 所以那桌的其中位P提出了一個方案
: 點菜人數比例　      幾道菜　
: 　　　8%以下    　 4
: 　　　8%~25%       6
: 　　　25%~50%      8
: 　　　50%~66%      10
: 　　　60%~83%      12 [全部點菜再加二道]
: 　　　83%以上      14 [全部點菜再加二道]
: 改成這種方案的好處就是~
: 採用老闆方案大桌的人一樣是每人繳200塊吃那些菜~
: 改用P大的方案後不但"最大桌"的那桌菜數一定不會少~而且只要是比那最大桌人數少的桌
: 子都有機會吃到跟最大桌一樣的菜量…也一樣是繳200塊
: 不但最大桌的人不會吃虧(跟老闆方案比起來)而且有更多的人受惠~
: 唯一會虧的~大概就是老闆了!
: 這時…就看那個跟老闆交涉的代表是要為朋友向老闆凹~還是為老闆請朋友犧牲囉~
: 還有大桌的人明明沒虧卻一直反對P大方案的原因~ chungsung也說過了~
: 除了見不得別人好…我看也沒其他理由了…
: 因為某chungsung一直說~別人50個人點付了200*50元~有12道菜!你們10個人點付了200*10
: 元~一樣還是有12道菜~公平嗎??
: "但!!!!!!!!"別忘了…這個問題在老闆還代表協議的方案中就沒有了嗎?
: 照原本的方案~可能某桌有16個人點菜~所以付了200*16元~有8道菜
: 但另一桌可能有30個人點菜~所以付了200*30元~還是只有8道菜~
: 那怎麼沒看你在第一個方案提出時就跳出來喊不公?
: 這個問題在本來的方案中就存在了~卻拿來反對新方案??太淺了啦!
: 還有奉勸一句~如果要用比喻或舉例卻舉出來跟現實情況不一樣的話~
: 不如不要舉了...哈哈...
: ※ 引述《mellow (妹羅)》之銘言：
: : 朋友幾個約一約出去吃飯 選定一間點菜的餐廳 派了代表去和老闆商量
: : "今天我們人多來給你捧場 要算我們便宜一點喔!"
: : 餐廳裡面有大桌子也有小桌子 比較好的就坐一起
: : "大家自己點菜阿 老闆說要以一人份200幫我們出菜 各桌付各桌的"
: : 小桌坐了4個人 所以叫了800元的菜
: : 大桌坐了10個人 但是有2個人說胃口不好不想吃 所以叫了1600的菜
: : 上菜啦!!
: : A: "ㄟ...奇怪 為什麼隔壁大桌的菜比我們豐盛阿?"
: : B: "喔 因為他們叫了8人份的菜阿!"
: : A: "是喔 可是明明他們一人200吃滿漢全席 我們也是一人出200只能吃國民便當?"
: : B: "厚 就跟你說他們有8個人了 人家出了1600 當然老闆出比較多菜咩!"
: : A: "不公平啦 我們這桌4個人 那不就註定一定菜比較少了!"
: : B: "對阿 快點吃啦 菜要涼了!"
: : A: "不行不行 哪有這樣的 我覺得應該要照比例來算 這才公平"
: : B: "怎麼說?"
: : A: "你看喔 我們這桌有4個人 4個人都點餐 點餐率100%
: :     他們那桌10個人 才8個人點餐 點餐率80%  所以我們應該吃多一點!"
: : B: "你是說老闆給我們的菜要比他們的還多嗎?"
: : A: "當然阿 你看我們這桌多團結阿 而且表示我們對這次聚餐很重視!"
: : B: "那這樣隔壁桌的人會不會不公平?"
: : A: "哪有不公平 他們還是吃他們的阿 是我們這桌的菜要增加啦!"
: : B: "問題是 人家出了1600才吃這樣 我們出800卻要吃得比他們更多?"
: : A: "他們如果全部的人都點菜 也是可以變得跟我們一樣阿 除非他們見不得我們好?"
: : B: "我覺得朋友不會眼紅 但這樣老闆會虧錢吧 又不是只做我們生意?"
: : A: "老闆老闆 拜託 你是跟我們朋友還是跟老闆朋友阿? 爭取一下權利嘛!"
: : B: "可是老闆如果說 我們這桌加菜的話 他成本會太高 所以費用要重算呢?"
: : A: "重算就重算阿 叫代表再去跟他討論一下不就好了!"
: : B: "可是人家之前就商量好 用一人份200的菜色和份量來出菜了阿!"
: : A: "挖哩勒 我們是以桌為單位出菜的 怎麼吃的費用會以人為單位來算呢?"
: : B: "那改用一桌1600下去算的話 我們這桌一人要出400耶 要嗎?"
: : B: "對了 原來他們那桌點8人份 但他們沒吃到1600的套餐 而是比較便宜的!"
: : A: "所以就跟你說阿 用比例算就不會有這個問題了呀!"
: : B: "不是啦 我的意思是 這樣對我們好像還比較好耶 你看 我們還吃到該有的800的套餐!"
: : A: "不管啦 事實是 他們有吃到比較多又比較好 我們卻沒有 一點都不公平!
: :     小桌不是原罪 我們很努力讓每個人都點菜了 所以這是應該的報酬!"
: : B: "我想公平不公平不是這樣說的吧 而且應該有比公平更重要的東西 (ex:腦袋?)"

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.232.19
推 yufarnwu:我覺得啦~~很多東西都是一體兩面的..
推 satosato:另外...p大算法的話小班10人全買...跟大班50人10人買
※ 編輯: mellow          來自: 122.117.232.19       (12/15 01:47)
→ satosato:小班佔100％.16頁.大班佔20%.6頁.那試問不就變成對大班
→ satosato:裡有買的10人不公平,而且以班為單位,兩班繳的總價錢一樣
→ satosato:兩班的頁數卻也差那麼多...哪裡公平
推 PDCMG:我回過好多次了~樓上的問題在原方案就存在了~死都沒看到?