※ 引述《plko214 (拉溪亞克)》之銘言：
: ※ 引述《PDCMG (拜託不要叫我神)》之銘言：
: : 而且我舉的16人和30人的例子~完全是照原方案公佈的數據舉的...哪邊誇大?
: : 5人->6人 增加1人...就多%的頁數~
: : 原方案這問題還是存在啊~
: : 你到底在表達啥?
: PDCMG用實際數字套用在mellow的例子身上
: 怎麼看都是不合平常的數字呀
: 所以我認為誇大..
: 第一個方案不可能增加一人就多%的頁數
: 所以才會定個數字作為間距來增加頁數呀!!
: 是戰太多頭昏了嗎!?
是mellow先用不符合現況的例子套用在現況上啊~
那個數字可是畢聯會公佈的~沒有不平常~
我只是糾正mellow提出更符合現況的例子罷了~你戰昏了嗎?
第一個方案為啥不可能增加一人就多%的頁數?
請說說~
: : 沒錯~
: : 但這件事可以~
: : 這個問題我提過了~
: : 在原方案就存在了~
: : 30個人買跟16個人買~頁數是一樣的~
: : 既然在原方案可以存在~在新方案就不行??
: : 何必兩種標準??
: 前面有說了
: : 爭取過再來說~你又知道改成我的方案一定沒得賺?廠商一定拒絕?
: : How did you know??
: 這樣說的話大班的就集資出個小班的錢買大班的東西真好呀!!
: 到時小班說為啥買一樣的東西要花不同的錢??(又要戰了..)
: 我的表達不是很好..看不懂就不好意思..
又在無限回圈了嗎?
你提的東西在畢聯會提的原方案中就存在了啊~
16個人的班買畢冊,跟30個人的班買畢冊~
頁數會是一樣的~但是花的錢還是不同的啊~16*1080和30*1080
原方案存在這個問題你就可以接受?
新方案就不行??好笑囉~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.18.62.41