※ 引述《mellow (妹羅)》之銘言：
: 幾點個人看法說明:
: 1. 有些同學耿耿於懷於先天就吃虧(班級人數少) 後天卻又被壓榨(畢冊頁數少)
: 堅持可以透過自己的努力(衝高畢冊購買率) 讓最後有個滿意的結局(畢冊頁數多)
: 所以你們訴求 透過個人努力 決定該得到的報酬
: 2. 問題是 不管什麼方法都沒辦法做到完全公平
好問題~不管什麼方法都沒辦法做到完全公平~為啥犧牲的是我們??
況且我的新方案跟原方案比起來~並沒有犧牲任何人啊~
: 就原方案而言 依購買人數分配頁數
: --------------------------------------------------------------------------
: 最少的頁數為: 5人 4頁 ; 或最極端的情況是: 1人 4頁
: 那人數多的班級是不是該爭取 50人40頁? 50人200頁?
: --------------------------------------------------------------------------
: 這樣才是他們所謂的公平?
: 3. 而你們所提出的 依購買比例分配頁數
: --------------------------------------------------------------------------
: 最少的頁數為: 8% 4頁 ; 或最極端的情況是: 1% 4頁
: 那比例高的班級是不是該爭取 100% 50頁? 100% 400頁?
: --------------------------------------------------------------------------
: 這樣才是他們所謂的公平?
你這邊在打啥啊?
如果這邊有不公平是在第一個方案就不公平了不是換到我的方案才不公平啊~
再來~第一個方案的算法和頁數~那些比例高的班級如果都接受了~
換成第二個方案後~他們的頁數只會增不會減~頂多打平~決不會有損失~
為啥在方案一時可接受~換到方案二又忽然不可接受了??
: 4. 或你們聲稱 如果兩班同為100% 都50頁 那又有何不可? 誰也不吃虧 只有老闆吃虧
: 就算你在兩班購買比率都100%的前提下做到了公平
: 卻忘了同時 因為班上某幾個人不買畢冊 可能是家境不好 可能是路人甲 可能....
: 他們班上也得承擔這種無言的後果 因而頁數比較少
: 你們認為 先天班級人數少 不是原罪 只要衝高購買比率 一樣要有多的頁數
: 他們認為 班上有不買的人 也不是原罪 只要衝高購買人數 一樣要有多的頁數
: 那到底要聽哪一邊的?
不...你有算過嗎?我提出的比例~是照原方案的人數下去編的~
所以換成我這方案後跟原方案一樣啊~
實在看不懂你在打啥~因為"衝高購買人數~就等於在衝高購買比率"了!
你上面根本就在說同一件事...啥要聽那一邊的?
: 5. 既然各有立場 那就回到人與人最基本的交換原則 多少錢就做多少工
: 購買人數越多 → 總金額越高 → 頁數越多
: 購買人數越少 → 總金額越低 → 頁數越少
這個問題我也回過好幾次了~
照原本的方案
16個人買跟30個人買的總金額不同~卻還是得到一樣的頁數~
不符合您所謂的交換原則啊~
這問題是原方案就有的~搞清楚ok?
: 6. 回到畢冊的意義 就是為了紀念 為了看到自己和同學的照片
: 所以每個人一定都會有基本頁數配額 至於要放團體或個人照是各班的決定
: 分配頁數一定是以人為單位
: 5人 4頁 → 1人 0.8頁 ; 或最極端的情況: 1人 4頁 → 1人 4頁
: 50人14頁 → 1人 0.28頁 41人14頁 → 1人 0.35頁
: 事實是 購買人數越少的班級 反倒每個人露臉的空間還比較多
: 我想 這是對於原本人數就少的班級 一個最大的保障與優惠了
又出現了~哈哈~
這個無知的1人可以分到幾頁的理論~
我前面回文有回應過了~自己去看看吧~
以人為單位??一人0.8頁???拍照背景算誰的??
你自己都說了"要放團體或個人照是各班的決定"~而不是"由個人的決定"
單位會是人?不知所云
: 7. 沒錯 用購買比例來分配頁數 對小班也是個保障
: 小班10人全買 14頁 → 1人 1.4頁
: 大班50人全買 14頁 → 1人 0.28頁
: 保障小班每個人都有1.4頁的電腦桌布 羨煞平均0.28頁只能放MSN顯示圖片的大班
這個又在轉移焦點了~
這跟採不採用比例來分配頁數有關係嗎?
就算不採用比例來分配~那些大班還是平均0.28頁只能放MSN顯示圖片啊~
又不是說改了採用比例分配才害他們變成那樣~
搞不清楚狀況~
: 8. 至於前面文章 你們所謂愚蠢的數學說道:
: 不能用每人1.4頁 或 0.28頁來說明 可以把人切0.4的嗎?
: 0.28 X 4= 1.12 那麼多出來的0.12是要跟前頁的0.16分開嗎?
: 我以為 這只是透過算術表達 做出兩者差異的大小比較
: 如果連這一點抽象的概念也沒有 日常生活當中很多例子可以留心參考
6頁/10人~1人0.6頁這不就是算數?
算數是嚴謹的~不是你前面想用算數就用算數後面想用抽象就用抽象~
有人先提"6頁/10人~1人0.6頁"這種算數的東西出來~
我用算數的東西回應~卻被說沒有抽象概念?什麼跟什麼啊?
: 9. 去餐廳點菜只是舉例 例子舉得不是很精確 是我的疏忽 不好意思
: 只是那應該並非整篇文章重點 希望大家不至於被誤導 模糊論點
: 順便提醒您所標記的點菜人數比例 25%算幾道菜? 50%? 66%? 60%? 83%?
: 我相信66%和60%應屬筆誤 但如果其他的定義不清楚 也可以算例子舉得不好吧
你連文章都看不清楚了我要怎麼跟你說?
那個%是指人不是指菜...= =
而且那個66% 83%不是筆誤~是我照原方案的數據算過的...
= =
: 10. 老闆不是不能不吃虧 畢聯會一定會幫大家爭取最好的權益 除非他們偷懶
: 所以我們多多給予支持 他們有做不好的地方則好言建議 大家都在學習
: 11. 還有問題的話 歡迎一起討論 open-minded 尊重 反省 會學到更多
: 12. 晚安:)
: ※ 引述《PDCMG (拜託不要叫我神)》之銘言：
: : 基本上你的假設跟現實有很多不同的地方…
: : 正確的情況應該是…
: : 朋友幾個約一約出去吃飯 選定一間點菜的餐廳 派了代表(畢聯會)去和老闆(廠商)商量
: : 這群朋友中有幾個小團體而且是被強制分成這種小團體的(班級)~人數都不是看自己喜好
: : 定的而是被強迫分的~所以有的大有的小~這幾個小團體之間也不可能同桌!
: : 到了餐廳之後~老闆跟代表說~今天每桌出的菜量和當桌點的人數有關~
: : 點菜人數 幾道菜
: : 1-5 4
: : 6-15 6
: : 16-30 8
: : 31-40 10
: : 41-50 12 [全部點菜再加二道]
: : 51以上 14 [全部點菜再加二道]
: : 再來不管人點的再多就還是只能14+2 = 16道菜
: : 每個人都是收200塊
: : 代表就答應了~回來跟這些小團體說了…
: : 結果有個10人小團體就發聲了~
: : 為什麼要採用這種方案呢?
: : 這樣10人那桌再怎麼努力就只有6道菜啊~而且連全桌都點菜再加兩道的優惠都沒有…為啥
: : 要犧牲我們人少的團體?而且團體人數是固定不可改變的~但每桌點菜的人數是可以靠各桌
: : 去努力的~
: : 所以那桌的其中位P提出了一個方案
: : 點菜人數比例 幾道菜
: : 8%以下 4
: : 8%~25% 6
: : 25%~50% 8
: : 50%~66% 10
: : 60%~83% 12 [全部點菜再加二道]
: : 83%以上 14 [全部點菜再加二道]
: : 改成這種方案的好處就是~
: : 採用老闆方案大桌的人一樣是每人繳200塊吃那些菜~
: : 改用P大的方案後不但"最大桌"的那桌菜數一定不會少~而且只要是比那最大桌人數少的桌
: : 子都有機會吃到跟最大桌一樣的菜量…也一樣是繳200塊
: : 不但最大桌的人不會吃虧(跟老闆方案比起來)而且有更多的人受惠~
: : 唯一會虧的~大概就是老闆了!
: : 這時…就看那個跟老闆交涉的代表是要為朋友向老闆凹~還是為老闆請朋友犧牲囉~
: : 還有大桌的人明明沒虧卻一直反對P大方案的原因~ chungsung也說過了~
: : 除了見不得別人好…我看也沒其他理由了…
: : 因為某chungsung一直說~別人50個人點付了200*50元~有12道菜!你們10個人點付了200*10
: : 元~一樣還是有12道菜~公平嗎??
: : "但!!!!!!!!"別忘了…這個問題在老闆還代表協議的方案中就沒有了嗎?
: : 照原本的方案~可能某桌有16個人點菜~所以付了200*16元~有8道菜
: : 但另一桌可能有30個人點菜~所以付了200*30元~還是只有8道菜~
: : 那怎麼沒看你在第一個方案提出時就跳出來喊不公?
: : 這個問題在本來的方案中就存在了~卻拿來反對新方案??太淺了啦!
: : 還有奉勸一句~如果要用比喻或舉例卻舉出來跟現實情況不一樣的話~
: : 不如不要舉了...哈哈...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.18.62.41