最近常看到對金融風暴相關的文章
有的認為 南韓的危機 是台灣的機會 有不少產業會得利 云云
個人以為 這種說法實在太片面了
就整體看來 金融風暴會發生的原因 不僅以外債 經常帳 來評估
而是整個金融體制有問題 在來才是國際的影響
台灣的金融體制 事實上也是很有問題
但是央行及其他財經單位 常常以台灣的外匯存底多 外債少 來自栩台灣體質好
其實台灣的金融體質是很爛的 能不被馬上拖累的原因
是台灣的金融規模太小 央行還能有點影響力
所以台灣該慚愧50年來的金融還在國內踏步
而不是沾沾自喜本質好
經濟部會開始研商對策 可能也感受到了 全球金融規模排名11的南韓
所造成的影響 會比東南亞來的更大
南韓幾近100%的貨幣貶值 比起50%的泰幣 更為嚴重的沖擊國際市場
各媒體都對韓國金融風暴解讀為 短空長多
短期會受韓國的削價競爭 長期則會接獲原本屬於韓國的訂單
這樣的說法 真實性有多少?
韓國以一個外債高達千億美元的負債國
當他的產業有了問題 政府也無能為力時 債權國難道不會低價收購嗎?
有名的例子 如美國P&G收購了在某國營運不良的製造商之後
將原本屬於台灣的訂單 轉給某國製作 這樣的情形 對台灣算什麼長多呢?
韓國大的半導體廠如果被美 日等入主經營 台灣反受其競爭的威脅
不但原訂單沒了 還得跟老東家競爭 連帶的 其它原本就沒有競爭優勢的產業
又會如何呢? 後果可想而知
一味的以為可以接收韓國訂單的看法 為免太過片段
值得商確.
看看我們出訪東南亞 東北亞去考察金融風暴情況的官員們
他們帶回來的建議:
劉泰英: 可以金援韓國一百億美元, 藉此拓展關係...
王志剛: 要商討因應對策 鄰居重感冒 我們可能被感染...
前者算是國家花錢 請他出去旅遊一趟回來 帶回這種沒營養的建議
後者只想到應急 如國沒被感染 就當做沒發生過的反應
難道要成為亞太金融中心 就是這樣沒遠見的說法?
台灣的金融體制 靠的是900億美元的外匯撐腰
裡面跟本爛的一榻糊塗 銀行是國家的工具 最專精的是替政策護盤
難怪三商銀在Moody的評等每下愈況
證券商只會在經紀 承銷 自營上大做文章 連個國際門崁都跨不過
每個的股本都不超過百億台幣 其原因是有個無聊的單位證管會在把關
所以也做不了什麼大的業務
只能在台灣炒炒股票 賺賺輔導上市公司的錢
看不出有什麼當金融中心的格局
如果還不能加強 看來金融風暴也不遠了