Re: [學生會]20110516車管會議被學校衝康紀事

[aquaair (aquaair)]

※ 引述《nsysusa (中山大學學生會)》之銘言：

文長恕刪。

    首先先對熱心參與學生事務這些同學拍拍手，畢竟在課業繁忙之餘仍要抽出心力

來幫大家做事真的很辛苦。


    但看到這篇文章後有些想法想表達一下，今天學生會用"nsysusa"這個ID發文時，

內容應該是說明有關於學生會事務的相關文章，內容儘量條理分明讓大家知道學生會

又幫學生們爭取了什麼權益、辦了什麼活動之類的，但這篇文章內容說明不夠清楚，

且文章風格偏煽動挑撥。這篇文章用這ID發文個人覺得有點不妥。


    接下來幾點是我看了好幾遍文章覺得有不妥的地方：



第一點、關於文中內容的其中一段

關於公投後將開放的米羅停車，蔡亞哲針對「五六月試辦，若違規情況嚴重造成
車輛管理不易，將試情況討論取消辦理或持續開放」之文句的認定過於主觀表示
抗議。職工代表(對教師與職工代表不認識、講不出名字)表示當初由宿委會提案，
需要回到宿委會議提案討論，我們聽信校方言詞，心想本會議既然沒有修改權限，
就沒再多做討論。【衝康三】、學生公投的效力僅止於試辦，收放大權還是校方
決定？

    這段文字我看了多次仍覺得職工代表講得沒錯，學生會FB在4/27的文章曾說：

「校方在22日終於舉行「學生宿舍管理執行委員會」（以下簡稱「管執會」），
在行政副校長鄭英耀、學務長李清潭、宿服中心宋童進主任首肯下，此議案
終於正式通過並「試辦」。」

    管執會會議記錄的文字怎可在車輛管理委員會會議上做出修改？且收放大權

在校方不是本來就很合理的事？不然今天我們學生來辦"全中山大學學生不用繳

註冊費"的公投，然後憑此結果跟學校去要求辦理，學校有可能會答應嗎？所以

【衝康三】根本不算是衝康。


第二點、文中內容其中一段

【衝康五】、會議後，學生會幹部才發現，校方針對車管會議的修法，未在會議當場
清楚確認對提案的決議字句，也未交代本次會議討論之後修法的行政程序將怎麼走。
此記錄由校方做，若要摸掉，也是可以操作的空間。

    這段文字個人覺得相當不妥，怎麼文中會有""若要摸掉，也是可以操作的空間""

這段文字擺明在挑撥造成學生和校方之間的對立。



第三點、文中最末幾句

但校方未承諾會進行停車需求的調查，反倒是學生會態度積極的在會中向校方表示
學生會會去做調查，校方又一次從問題中逃逸了。

    今天校方說停車位足夠，學生們說停車位不足，想當然耳是學生要負起舉證的

的動作，學校並沒從問題中逃逸，只是這次會議尚無結論。



    以上三點是個人對文章的一些解讀，若有不妥的地方請各位指教。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.91.29
※ 編輯: aquaair         來自: 140.117.91.29        (05/24 12:51)
推 luke90702   :我們要的是能夠和學校單位溝通的學生會
→ luke90702   :而不是造成學校和學生對立的學生會
推 juangpeiyi  :學校是不想跟你溝通的 還我理停!!  (無誤)
推 s86100      :以前的學生會都沒什麼力量 現在突然跳出來就要有所
推 s86100      :作為我想是有點困難 應該是慢慢來吧公家機關本來就沒
推 s86100      :什麼效率 尤其這種事情對學校也沒有直接好處
推 dmhorizon   :沒有塑造一個敵人給大家砲   散沙們也很難團結吧...
→ dmhorizon   :我想那篇文用意是這樣
推 hanyui      :發這種煽動的公告我反而不想看
推 s11542t     :推一樓講到重點了!對立不能解決問題的~
推 Gangtai     :這個學生會不就是用砲起家的嗎
→ Gangtai     :他只是重覆他們成功的動作罷了 但大家不是每次都買帳
推 greenadi    :不對立學校會理你嗎??
推 keeper7478  :對立就會嗎？學生組織的權畢竟是學校給的，學校如果
→ keeper7478  :覺得你很討厭，把權收回來即可。對立會比較好嗎？

新增一項內容，文中有一段

原先未住宿學生違規一次記申誡、住宿生停車違規三次將不予申請下學年住宿權利之
規定，經學生會爭取，修訂為「未繳清違規費用不得申請下學年度之停車證」的不
影響住宿權益之方式辦理。


    在車輛管理委員會的會議上，可以做出"不影響住宿權益之方式"這種結論？

很好奇住宿相關事宜不是學務處的事嗎？

不知道這段文字是不是有些謬誤？抑或是我解讀錯誤？還請大家多指點。


※ 編輯: aquaair         來自: 140.117.91.29        (05/24 16:59)
※ 編輯: aquaair         來自: 140.117.91.29        (05/24 17:00)
推 york463     :我想先查證一下，可以給我來源嗎？
→ aquaair     :你們寫的文章第6段
推 andy15172000:只能推了