科學有分基礎科學（理論）跟應用科學
就像是物理學之於航太科學，社會學之於犯罪學
先確定一件事，腦袋清楚的人，不用受什麼科系的訓練，也可以腦袋清楚
而不清楚的人，受訓後可能會腦袋清楚一點，也可能不會
所以我們看的是個別人腦袋清楚的增幅，而不是腦袋清楚的有無。
腦袋清楚可能是先天的，或家庭教育好，或夢裡有人給他一隻筆，
或jm傳一甲子的內力給他
你看銘哲跟彭昉進研究所前的功力，就超過我現在的功力了。
但是我還是比以前有進步阿。
社會學比較沒有應用性嗎？不會阿，社會學的研究大部分都很應用阿
有幾個碩士論文或博士論文敢寫純理論的？那種高來高去，玄而又玄的
有啦，有個學弟要寫elias，要很出類拔萃才敢寫，才不會被老師批的滿頭包
話說回來，到底什麼是應用呢？
在哪個場域給誰應用呢？
當然金融場域而言，經濟系所受的訓練可能可應用性高一點
但是就聯發科，華碩廣達，甚至奧美，google，難道經濟系跟社會學會差很多嗎？
一樣當台幹，經濟系畢業跟社會系畢業有差很多嗎？就一個電機系畢業的人看來。
到底大學教育跟研究所訓練的目的是為了什麼呢？職業訓練嗎？
工作到底是不是進去在學就好了的？
其實社會學界在前幾年也在討論這個問題阿
一堆老師拿國科會社會學門的補助，那個餅還真是小阿
但是如果做醫療社會學的話，就可以分到衛生署的補助，而且錢很多
因此前一陣子有老師在呼籲學界要聯合起來搶資源
有另一個老師說
讀社會學不要高高在上，我們應該像美國看齊
當媒體或政府需要意見徵詢的時候，就會找社會學家訪問，或請他們做研究
我覺得其實我們都不在光譜的兩端，既不十分應用性，也不十分理論性
這個訓練，我覺得對我個人還不錯啦
你可以講一下你提應用性到底想表示什麼嗎？
勞動研究都是很應用的阿
偉立的連鎖加盟店不具應用性嗎，開店的人都應該看阿
學姊的補習班，台商太太俱樂部，這些跟生活有關的，非正式網絡的研究，
有人研究轉廠，有人研究企業第二代接班，到底第一代的政商網絡怎樣轉移到第二代
對台商而言，其重要性應該不下於股票分析，財務精算吧
什麼是應用，什麼是不應用呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.202.47
※ 編輯: mahabharata 來自: 140.114.202.47 (06/14 02:16)