主要內容請參考祺凱的摘要
我也是讀這篇
做一點補充^ ^
這篇一開頭就提到說 批判與實證主義的主要問題是， “ 那些能提出問題的，通常不能提供實証的答案與數據(指批判典範)，而那些能提出問題答案的人，卻通常不知道他們的問題是什麼(實證典範)。
而在結論p201的時候Rosengren提到，為了避免傳播領域會分裂成為敵對的學們的危機 我們應該體認到這種目前的現況並思考解決方法。(而他的解決方法就是之後最後一段所講的典範對話與典範聚合)
在一個典範裡所提出的問題，另外的典範也可以提供答案，更明確來說，這四個典範之間的界線並不是那麼絕對的。只是，這個歸類的方式對於今天許多社會科學的研究分類是很有幫助的。
在今日，在其他三個異典範(dissident paradigms)裡，進行實證的研究似乎有逐漸增加的趨勢，而這是個樂觀的徵兆，目前典範之間嚴重的差異相信也會逐漸的減少而慢慢的走向聚合。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.38.44