※ 引述《seashell0122 (how to......)》之銘言：
: 我負責的部分是孔恩那本七到十三章
: 以下是書摘,沒什麼時間做整理,但打了一大堆。我把我看書時順便畫了線的
: "自以為是"的重點都打下來了,不知道大家看不看得懂。
: __________________________________________________________
: 第七章 危機與新理論的建構
: １． 建構新理論的過程中，必須大規模地破壞原先的典範，轉移常態科學的焦點，及
: 改變究技術，故在新理論出現前，必然有一段時間研究者是處於明顯的不安全感中。我們
: 並不難了解，這種不安全感是因為常態科學的解謎工作無法順利完成而引起的。既然規則
: 無法解決疑難時，正是尋找新規則之契機。
: ２． 一個理論可以有許多種不同的詮譯，就是它面臨危機的症候。
: ３． 典範理論之崩潰及百家爭嗚之現象，於新典範理論崛起前十或二十年就出現了。
: 導致典範崩潰的問題並不一定是新問題，倒常是早已存在的問題。早先在常態科學之研究
: 中，科學家有充足的理由相信這些問題業已解決，或必能解決，因此我們容易了解，為什
: 麼科學家最後發現這些問題根本無法解決時，會產生這麼強的挫折感。而解決危機的那些
: 問題的途徑，在危機尚末出現之前，早已有人想過了，但因缺乏危機，他們的想法也就沒
: 人理睬，以至於被人遺忘了。
: 第八章對危機的反應
: １． 一旦某一科學理論成為研究典範之後，除非另有一個理論能取代他的地位，科學
: 家絕不會放棄這個理論。他們會為其理論設計出許多衍論及臨時性的修改，以便消納任何
: 明顯的反證。反例若能使科學家於棄典範，唯一的可能即為那個科學家放棄科學研究而改
: 行。一旦據以觀察自然的典範成立之後，就再也不可能從事不受典範指導的研究了。放棄
: 一個典範而同時不接受另一典範，就等於放棄科學研究了。
: ２． 我們常說常態科學的工作就在解謎，這些謎之所以存在，是因為沒有任何典範能
: 完全解決這個典範在創立時所想解決的問題。少數幾個似乎能辦到這的典範，很快就因為
: 不能提供進一步的研究問題而變成專門解決實用問題（如工程上）的工具了。除掉那些完
: 全與應用有關的問題，每一個常態科學視為謎的問題，若從另一個角度看，都有可能是個
: 反例，而成危機之源。在謎與反例間並無明顯分界線，反而是，危機使得不同的科學家對
: 於典範可以有不同的詮譯，因而鬆弛了常態科學的解謎規則，而有利於新典範的產生。
: ３． 從一個處於危機中的典範轉移到一個新典範（常態研究的新傳統由這個新典範產
: 生），絕非一個累積性的過程，即不是一個把舊典範修改引伸即可完成的過程。反之，它
: 是一個在新基礎上重新創建研究領域的過程，這項重建改變了該科學中幾個最根本的理論
: 通則，也改變了很多典範方法及應用。在轉變期，新舊典範所能解決的問題有一個很大的
: 交集，但不完成一樣。在解題方式上，也有極明確的差異。當轉變完成後，該學科的視野
: 、方法及目標皆已改變。
: ４． 研究過科學進展的這一面的學者，都強調典範變遷與視覺蓋士塔(gestalt)之變
: 化頗相似。這類比有點不對，科學家不會把某事物看做是別的事物，反之他們一看某事物
: 就認定那是某事物，科學家並沒有參與視覺完形實驗的人所擁有的那種自由，能夠輕易地
: 變換看圖的方式。新理論的出現意著要打破舊的科學研究傳統，引介新的研究傳統，這個
: 傳統依據一套不同的規則，在不同的思考架構中思辨。
: ５． 創建新典範的人幾乎毫無例外地不是很年輕就是才進入該學科不久，正因為他們
: 在該學科不久，所以易於避開當局者迷的陷阱，所以特別容易發現傳統研究規則的漏洞，
: 並設計出代替品。
: 第九章 科學革命的本質及其必要性
: １．
: 就與在不同的革命主張間做選擇一般，在相互競爭的不同典範間做選擇，也就也等於在形
: 式不同且不能相容的生活模式間做選擇，正因為這樣，學者在選擇典範時，完全不能依憑
: 藉著常態科學特有的評估程序，因為這些評估程序部分據某一特定典範而成立，而正是這
: 一特定典範出了毛病，才有許多相要取而代之的典範出現。當幾個典範逐鹿中原，各派互
: 相辯難時，每一個典範都是論證的起點與終點，每一學派都用它自己的典範為其典範辯護
: 。指出這種論證根本是循環論證，當然不會使他們的論證成為錯誤的或無效的論證。可是
: 不管說服力多強，循環論證只是勸誘別人的一種
: 手段，對拒絕接受論證前提的人而言，整個論證無法提供邏輯上或概率上的說服力。參與
: 爭辯的各方，因信仰與價值觀的交集十分有限，故無法在相同的前提的基礎上互相辯難。
: 若我們相知道科學革命是怎樣結束的，我們不但要探究自然現象與邏輯產生的衝擊，更要
: 研究在各特殊科學家社群或派別內那些能有效地解決典範抉擇問題的勸誘說服技巧。
: ２． 原則上，只有三類現象可以引發理論，第一類是那些現存典範已經妥予解釋的現
: 象。但它們很少成為科學家創建新理論的動機或出發點，新理論是不會有多少人接受的；
: 第二類現象是指那些以現有典範能了解其本質的那種，但其細節一定要待典範理論更為精
: 煉之後才能瞭解。它們是科學家常態科研究的對象。但這種研究的目的在精煉現有典範，
: 而非發明新典範，只有當精煉工作失敗後，科學家才會遭遇第三類現象：公認的異常現象
: ，其特色是無法被現在典範消納，只有這類現象會促成新理論的發明。
: ３． 典範是一個成熟的科學社群在某一段時間內所接納的研究方法、問題的領域，及標準答案的源頭活水。因此，接納新典範往往引起重新定義該科學的必要。有些老問題會移交給他種科學去研究，或者這些老問題會被認為是完全不屬於科學領域的問題。以前不存在的被當作無足輕重 滌暋D，隨著新典範的出現，可能會成為能導致重大的科學成就的基本問題，當問題改變後，分辨科學答案，玄學臆測，文字遊戲或數學遊戲的標準經常也會改變。
: ４． 典範辯論必然會涉及這個問題：哪一些問題比較值得去解答？就與在相互競爭的標準中作選擇一樣，價值問題只有用常態科學以外的判準才能解答。
: 第十章革命是世界觀的改變
: 雖然這世界並沒有因為典範改變而改變，典範變遷後科學家都在一個不同
的世界中從事研究。
這篇主要只在強調一個觀念，在革命之後，科學家們所面對的是一個不同的世界，科學家們在一個不同的世界中工作。
“蓋士塔實驗” 在p183： 當我們在看一張等高線圖時，只看到圖上許多線條，而製圖師卻看到了一張地圖。注視一張雲室的照片時，學生看到混亂而間斷的線條，物理學家卻看到他所熟悉的核子物理事件的紀錄。只有在經過這一連串視覺上的轉變之後，學生才成為科學家世界中的居民，看到科學家所看到的，反應科學家所反應的。
所以在科學革命的時候，常態科學傳統發生了改變，科學家對環境的知覺必須要從新訓練---他們也必須去學習新的蓋士塔，在一些熟悉的情況中他必須去學習看一種新的?士塔。
: 第十一章革命無形
: １．
: 教科書支一成熟科學的現象，會使這門科學的發展模式和其它領域的極為不同。一般人和科學家的科學知識都得自教科書以及其它類型的源自教科書的著作，這種情形在程度上是其它域前所未有的。不過由於教科書是使常態科學延續下去的教學工具，每當常態科學的語言、問題結構或標準Ꜻ
幭飫伀衧鴟挬N得必須全部改過或部分重寫，簡言之，在每一個科學革命後它們都必須重新寫過，而且，一旦重新寫過，它們不可避免地會掩飾革命的角色，甚至革命的存在。除非他親自經驗過一個革命，無論是實際從事研究的科學家或教科書的一般讀者，他們的歷史感只能觸及他們領域中: 最近一次革命的結果。部分出自揀選，部分出自扭曲，早期的科學家所研究的問題、所遵循的方法，都被刻劃與最近在理論與方法的革命後產物完全相同。每一次重寫後，也難怪科學再一次地看來大體而言像是一個累積事業。
: 第十二章革命的解決
: １． 典範與典範間往往是不可共量的東西間的轉變，互相競爭的典間的轉變便不能夠一次一步地來達成，藉著邏輯與中性經驗的推動。就像蓋士塔轉換，它要麼就一成不變，要麼就整個轉變。那麼科學家如何才能進入另一個世界裡呢？部分答案是：他們經常不能。Max Planck悲傷地說뤺 D：一個新的科學真理並不是藉著使它的反對者信服、解悟而勝利，而是因為它的反對者都死光了，新生代都熟悉這個真理。對於新典範的抗拒，源自對典範終究將解決所有它的問題，相信自然終可被塞進那典範那所提供的盒子之中的信心。
: 第十三章通過革命的進步
: １．科學的進步和其它領域中的進步不是不同種的東西，但是，因為大部時間並沒有許多互競爭的學派在質問彼此的目的與標準，這使得一個常態科學社群的進步更容易被察覺。我們早已注意到一旦接受了一共同的典範，科學社群便不必經常去重新檢驗它的第一原則，這個社群中的成員能ꔺ 魩奕e注於它所關心的現象中最細緻、最隱密的部分。不可避免的，那確實增加了整個團體解決新問題的效力和效
此外，教科書的著眼點在於使學生迅速地熟習那些當代科學社?認為它已知道的事，教科書僅可能分別地處理目前常態科學中的各式各樣實驗與觀念，一個接著一個加上另外一件事實、一個觀念、一條定律、或一個理論。所以導致科學結果造成一種持續的傾向，使科學史看來是直線發展的或累積性的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.38.44