科學革命的結構：
附錄二：典範
第一個使用「典範」這個詞來討論科學的哲學的人：李希騰堡
P335…經驗與實驗累積的越多，理論便顯的越不可靠…我們應該將予現行理論矛盾的經驗另行記錄下來，直到這類經驗累積的夠了，值得進行建構新架構的嘗試為止！
P339一位研究李希騰保的學者：將典範描述為「已可知覺的形式表現出的程序公式」
P340孔恩：「我所謂的典範，指的是公認的科學成就，在某一段時間內，他們對於科學家社群而言，是研究工作所要解決的問題與解答的範例。」
P359弗萊克：對科學最重要的是科學社群，而不是科學家個人，他的想法與孔恩的有很多驚人的相似性！
P359一旦一個結構上完整而封閉的意見系統形成了以後，就會對任何與他有抵觸的事物頑固的抵抗到底。
P360弗萊克：當一個想法在一個思想團體中根深蒂固後，換言之，他已深入日常生活與日常用語之中，而且成為一個觀點，任何與之抵觸的事物都會被認為不可思議、難以想像。
同頁孔恩以典範這個詞來指涉「完整而封閉的意見系統」，主張典範「不可避免的…在任何一個時期都會限制科學研究所能觸及的現象領域。」
P361一旦察覺一個重要的異常現象，便會去「費極大的力氣」以與已確立的典範相符合的方去解釋他。吃餡異常現象在這一行中有越來越多的頂尖高手對他賦予越來越多的注意。若還是無法解決他，（一般而言這種情況難得發生），許多是過解決他的人就會把化解這個異常現象當作本行的根本要務。
P367一門知識越發達與越精確，這個領域中的人彼此在意見上的差距便越小。也就是說典範越精鍊，統合這一科學社群的共識涵蓋面就越廣。
P379一群科學家若認同於一個共同接受的典範，他們的基本特徵便在於他們「說同樣的語言」
P380一個獨特的科學社群，首要在於他也是一個獨特的語言社群。…這樣的一個模型如果只侷限在一個團體之內，科際的溝通會因之發生困難。
P381在同一個領域中分別認同於不同典範的不同團體之間，溝通的障礙最難克服，因為各自典範中絕對無法讓另一邊的人瞭解的部分…
不像自然科學，社會科學的典範可以同時並存
Philosophical foundations
财 認識論：
What counts as knowledge of the social world?
What can we know?
What is the relationship between the knower and the known?
How is knowledge about the social world accumulated?
财 客觀主義者
1、 It is possible to understand and explain the social world and that explanations about the social world accumulate though the work of a community of scholar。
2、 objectives believe that knowledge about the social world can best be gained through a search for regularities and causal relationships among components of the social world.
3、 Objectivists believe that regularities and causal relationships can best be discovered if a separation exists between the investigator and the subject of the investigation
4、 Objectivities argue that this separation can be guaranteed,or at least enhanced,through the use of the scientific method.
财 主觀主義者
1、 the social world is essentially relativistic and can only be understood from the point of view of the individuals who are directly involved in the activities which are to be studied.
2、 Because knowledge is situated and relativistic,a subjective epistemology also largely rejects the concepts of knowledge generalization and of knowledge cumulation,preferring instead local understandings that emerge through situated research.
财 價值論：
1、 傳統觀念：價值在研究中不扮演任何角色。社會科學必須去除價值涉入，否則不能維持客觀。
2、 現在的社會科學研究者不相信價值可以完全去除在研究及理論發展之外。
3、 價值第一個定位：values do have a role in research,but that role is constrained in terns of when values of various kinds influence scholarship.
4、 價值第二個定位：some value orientations are so embedded in our modes of thought as to be unconsciously held by virtually all scientists.
5、 Observation is always influenced by the observer’s theoretical perspective and background knoeledge.
6、 第二個定位，價值很難在研究過程中去除！
7、 第三個定位：不能將價值從研究過程中去除。
8、 許多學者提倡給價值有限的角色，其他學者認為價值很難去除。
9、 許多學者相信價值在學術研究中扮演著重要且積極的角色。
财 多元典範：
一、學者將客觀 、價值中立等視為典範，但其他有些則轉向建構真實的本體論，主觀的認識論極強調價值角色的目的論。
二、本書認為不但可以多元典範存在，更應該如此存在！
三、傳播理論學者都同意：研究瞭解傳播過程是重要的！學術是需要嚴謹的！
多元典範！本書一直強調！
财 Fay and Moon :
實證、詮釋、批判典範各自獨立是無法為好的研究取徑
本體論：研究什麼
認識論：如何研究
目的論：為何這樣研究
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.110.68