[中時] 速球 快不如活

[loh (loh)]

2006.09.27　 中國時報
速球 快不如活
黃國洲


棒球中的「直球」其實並不「直」，有位移（Movement）的「直球」更是名不副實，「
快速球」才是合適的稱謂，優質的快速球，重點不是速度的快慢，而在是否靈活（Live）
，當然最重要的還是進壘時的位置。


自測速槍發明後，快速球的品評標準變成死板的數字，美國許多球探過度依賴數據，卻不
相信自己的眼睛和打擊者的感受。國內媒體與專家也是一樣，在探討王建民與郭泓志的
表現，往往將快速球的速度擺在首位，經常聽到此類說詞：（直球）速度明顯較慢，可見
狀況（體能）不佳。


除非是速度驟減，否則一位投手的球速與天侯、場地、比賽用球…有關，甚至測速槍也都
會產生誤差。評比快速球的好壞和其他球種一樣，還是脫離不了三要素：落點（Location
）、位移及速度。同樣投手的速球有時慢一點，若是控球更精準、位移角度更犀利，效果
反而較好。呆滯的快速球，縱使飆到近百哩，大聯盟的每一名打者還是有辦法給予反擊。


知名的投手教練巴共齊博士（Dr. John Bagonzi）在他的著作《投球的行為》（
The Actof Pitching）中曾提出的「活球係數」（TheLive Ball Factor）的概念。
計算方式如下：作用（Action）×速度（Speed）＝活球係數（LBF）。

所謂「作用」近似於前面提過的「位移」，只是更強調「移動的總量」，他將各種球路的
運動予以量化，位移從小到大劃作0.8至1.5的不同刻度，比如說：一般的快速「直」球，
速度是90哩，0.9×90＝81，葛拉文的變速球1.3×78＝101，藍迪強森冒煙的速球1.1×97
＝107，王建民的滑球1.2×86＝103，郭泓志的曲球1.4×77＝107。係數的值越高，代表
素質越好。


建仔的速球有兩種，二縫線與四縫線，前者慢後者快，位移幅度前者大後者小，以「活球
係數」來計算，分別是：二縫線1.3×92＝120，四縫線1.1×94＝104。王建民的二縫線
速球即是下沉快速球（沉球），他的沉球被譽為獨步大聯盟，關鍵就在於速度飛快而移幅
不減，尋常美職沉球速度約在87哩上下，假設位移與阿民相當，但「活球係數」卻僅在
113左右。


同樣是王建民的沉球，飆不出球速但游移的程度足夠，速度飛快卻太過扁平（flat）
來相比，前者還是較具殺傷力。郭泓志的四縫線上昇快速球，也是一樣，單從雷達槍
的數字瞧不出真正的實力，日後觀賞他們的球賽，不要老盯著右上角的測速表，
仔細察看球路的行進軌跡與投打間的互動，才算真正「上道」。

測速槍的數據僅是一項參考指標，輕率地把速度的高低當成重點來評述，如果不是偷懶，
就根本是個門外漢。


許多美國老球探經常感嘆：「一把測速槍不知扼殺多少好投手。」

有球速的新人，球探敢簽下；沒球速的菜鳥，無人肯推薦。道理何在？客觀的數據至少
可以成為日後失敗的藉口。話說回來，以上的討論僅囿於生理（Physical）的層面，
一名選手，沒有健全的心理（Mental）質素，絕對無法立足於大聯盟。棒球是項複雜的
運動，頭腦太簡單的人，也許一輩子都搞不懂！（作者為棒球文字工作者）





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.114.36.43
推 theTime:作者是如何量化這些數值的？很好奇耶
→ alks:量化是那個博士書中提出的~
→ theTime:我是說本文作者如何評量，拿尺量電視嗎?
推 qppq:速球最重要的是 不能打到馮勝賢!
推 cathdral:樓上!!!XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ theTime:不過我蠻訝異中時會讓這些比較「硬」的文댠
→ theTime:文章刊登出來，他們不是都登一些怪怪的新
→ theTime:聞嗎？ -_-
推 phil807124:要是球不小心竄到我們老邦身上怎麼半
推 zealotofsc:好文推一下~
推 Isll:覺得不是很通順....
推 foudre:不過球探比較重球速和協調性並非沒有道理，
→ foudre:因為球速或身體天賦條件能提升的空間有限，
→ foudre:但movement多少有一點碰運氣的成份，有人換
→ foudre:一種握球法或出手角度突然就犀利起來，多少
→ foudre:可以教教看，所以除非是想挖即戰力，否則一
→ foudre:般挖潛力球員不會過度強調movement。
推 ky284074:推~ 寫得不錯
推 pase139:中時不這麼做不行了 陳記者的文章沒人看了
推 TOUCH99:還不錯的文章
推 Kitsu:這個比拿不重視速度而求控球的論點正確多了
推 Cadina:速球最重要的是 不能打到馮勝賢!