精華區beta NTPU-ECONM92 關於我們 聯絡資訊
※ [本文轉錄自 ninmit 信箱] 作者: ninmit (silent all the years) 標題: 您好, 我是經濟版板主 ninmit 時間: Sun Jan 13 07:58:13 2008 嗯, 不好意思, 打擾您了, 請見諒... 您說, 好像正常人不能發文一事, 在這裡和您做個說明... 其實, 我想的是: 作業和問題, 或者書籍, 當然可以在這邊問... 但是, 或許這也正是我會想擔任經濟板板僕的一個問題: 很多板友只丟一個問題上來, 然後就等答案. 譬如說: 請教各位板友, ninmit 的碩論可不可以看? (ninmit 的碩論或可換成任何一本教科書) 認真的說, 關於這個問題, 我會建議的是: 請直接去翻閱 ninmit 的碩論. 當然, 從現在的角度看, 那本碩論寫的很不好 (這是後話, 因為我知道還有可以再討論的 地方) 但是, 書寫的好不好, 我覺得要自己去翻... 或許, 對我來說, 我覺得這個問題可能相對的不是個經濟問題... 又, 譬如說: 在其他方面... 我想請問的是 為什麼在充分就業下 I=S 這是一定的嗎 也許我的問題很愚蠢= = 但是我真的找好久找不到答案 麻煩高手告知 感激不盡 這個問題, 我刪文了... 要是我的回答, 我會問的問題是: 假設僅討論封閉經濟, 在事後, I會恆等於S (無論是否在充分就業) . 但是, 在事前, 我所學的無論是 c 或者 k, I=S (端視函數定義域是什麼) . 所以, 我真的不知道這個 問題的來源是什麼? 或者, 我該如何回應? 我可以稍微的說一下相對比較殘酷的話嗎: 我不覺得這位版友有看過書 - 甚至, 連翻都沒 翻過... 我覺得, 就像官德星老師所說的: 外部性可以解決全部的經濟問題. 但是, 在享受外部性 前, 我希望板友能先努力一下. 就以第二個問題來說: 充分就業. 光是如何衡量, 或者如何界定, 就是一個大問題. 就我所知的, Hodrick and Prescott 利用 hp filter 畫出過充分就業下的產出曲線. 但是, 個人不成熟的想法是, 年資料的 lamda 用 100, 季資料用 1600, 月資料用 14400 是不是過於武斷? (現在臨時想到的是, 年資料等於 1*1*10*10, 季資料是 4*4*10*10, 月資料是 12*12*10*10... 這是我胡說的... ) 在 Williamson 的第二版第一章畫的圖 (就是充分就業下的產出) 當年我自學的時候, 是 老老實實的把台灣的資料帶入畫出來的... 我老闆說過: 看到每一個圖, 都自己嘗試畫一次. 看到每一個資料, 都嘗試算一次. 看到 每一個公式, 都嘗試自己導一次... 當然, 那時候是寫論文, 所以, 念文獻的要求會比較高. 但是, 當畢業後, 現在回頭看 大學部教科書, 我發現這樣的要求會讓我常對一個議題有更多的認知. 我被逼著去找更多的文獻 (因為有時候會畫不出來圖) 有時候圖畫出來了, 但是不知道 為什麼會畫出來 (譬如, Williamson 第二版的充分就業下的產出) . 當然, 我可以放棄 (事實上, 我也這樣做 - 因為我現在只是一個業餘的經濟學愛好者) 而, 我想說的是: 我希望, 如果對經濟學有興趣的板友, 請至少, 先努力一下. 或許要求是高了些, 但是我真的不希望經濟板會只是丟問題上來... 板名, 是我改的... 課本 / 文獻 / google / 經濟板... 之所以會這樣改, 是真的很多問題, 如果只是, 我所界定的 free rider, google 會有 答案的. 以上. 也希望能解釋您所提的正常人發文的說法. 不好意思, 打擾您了. 也請您多指教, 並給 ec 版多一些關心. ninmit -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.71.180.131 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.71.180.131